Pourquoi les propositions de l'EBA créeraient un précédent absurde pour les startups Bitcoin

Adam Vaziri est le fondateur de Diacle, un cabinet de conseil juridique et de conformité « finreg » basé à Londres et à Hong Kong, et membre de la UK Digital Currency Association.

Dans cet article Analyses , Vaziri discute des nouvelles propositions de l'Autorité bancaire européenne en matière de réglementation des monnaies numériques et explique pourquoi elles pourraient rendre le démarrage d'une bourse de Bitcoin plus onéreux que l'ouverture d'une banque.

L'Autorité bancaire européenne (ABE) a rédigé la semaine dernière un Analyses sur l'application de sa 4e directive anti-blanchiment d'argent (4AMLD) aux échanges et portefeuilles de devises virtuelles.

En réponse aux recommandations de la Commission européenne, les remarques de l'ABE notammentmentionque les bourses et portefeuilles de capital-risque opérant dans plusieurs pays de l'UE « peuvent […] être tenus d'être enregistrés ou agréés dans chaque État membre dans lequel ils ont l'intention de fournir des services liés au capital-risque ».

L'aparté apparemment minime dans la réponse de neuf pages est remarquable, car une telle mesure s'apparenterait au processus d'enregistrement État par État que les bourses de capital-risque doivent suivre aux États-Unis.

Cela est dû au fait qu’aucun droit de passeport n’est accordé en vertu de la 4AMLD – ce qui est compréhensible, car les réglementations ne sont pas conçues pour faciliter la circulation des biens, des services ou des capitaux, mais sont simplement motivées par l’impératif de Juridique publique de protéger l’UE contre le terrorisme et la criminalité.

Chez Diacle, nous considérons qu'un enregistrement au niveau d'un État membre constitue une charge inutile imposée aux échanges et aux portefeuilles de capital-risque.

Une petite plateforme d'échange et de portefeuille de capital-risque opérant dans l'UE devrait non seulement s'enregistrer en tant qu'« entité obligée » dans son État d'origine, mais également dans tous les autres États membres de l'UE où elle opère – une tâche insondable. Cette duplication particulière des enregistrements créerait une charge disproportionnée pour les opérateurs de capital-risque par rapport aux autres institutions réglementées de l'UE.

Une carte prépayée est émise par un établissement de monnaie électronique (EME) agréé par la Directive sur la monnaie électronique. Cet EME peut délivrer un passeport pour les services qu'il fournit aux autres États membres, en toute transparence, par l'intermédiaire de son autorité de régulation nationale.

Certes, l'établissement de crédit doit encore adapter ses obligations de vigilance à l'égard de la clientèle (CDD) aux exigences supplémentaires des lois de lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme (LCB) de l'État d'accueil. Cependant, l'établissement de crédit n'a pas besoin de demander directement, État par État, son enregistrement aux lois de lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme.

Implications financières

Si l’obtention d’une autorisation ou d’une licence standard prend de six à douze mois, qu’en est-il d’un enregistrement AML/CTF ?

Habituellement, ce processus peut prendre entre trois et six mois. Cependant, les bourses et les portefeuilles de capital-risque devront désormais faire face aux barrières linguistiques, à l’administration et à la fragmentation bureaucratique dans chaque État membre où ils souhaitent faire des affaires.

Il est tristement ironique que l'enregistrement dans 50 États américains puisse être plus facile, car la procédure est au moins en une ONE langue. La même exigence État par État dans l'UE obligera l'opérateur d'échange de capital-risque à gérer 24 langues officielles.

Paradoxalement, le processus d'enregistrement État par État sera beaucoup plus lourd en termes de capital et de ressources opérationnelles que si l'échange et le portefeuille VC demandaient simplement à devenir un EMI ou, à la rigueur, unbanque challenger.

Cela doit sûrement être une conséquence imprévue.

L'EBA interprète cette implication comme un fait avéré, mais nous pensons que cela doit, à tout le moins, être involontaire, car le résultat est absurde compte tenu des déclarations préliminaires suivantes de la Commission européenne.

Ceux-ci lisent :

« Il a été dûment tenu compte de la nécessité de respecter la liberté d'entreprendre, et même si les acteurs du marché deviendront des entités obligées et n'effectueront actuellement aucune diligence raisonnable à l'égard de leurs clients, la capacité d'exploiter une plateforme d'échange de devises virtuelles n'est pas affectée par les modifications proposées. »

« Aptitude et convenance »

La situation ci-dessus est aggravée lorsque l'on considère l'exigence selon laquelle, selon l'ABE, « les amendements proposés par la Commission introduisent une exigence selon laquelle ceux qui occupent une fonction de direction dans les bourses et portefeuilles de capital-risque ou en sont les propriétaires effectifs sont des personnes compétentes et appropriées ».

Bien que la Commission européenne n'ait manifestement pas précisé ce que sera le test d'« aptitude et de compétence » dans la pratique, il est raisonnable de s'attendre à ce qu'il s'agisse d'une évaluation des antécédents des candidats et de la fourniture de documents (passeport, justificatif de domicile) éventuellement notariés, apostillés et traduits.

Imaginez qu’une bourse ou un portefeuille de capital-risque doive faire cela dans 28 États membres.

Les coûts moyens de production d’une documentation officiellement traduite seront d’au moins 1 000 à 2 000 € par propriétaire ou gestionnaire.

Prochaines étapes

Si la Commission européenne devait accepter l’interprétation de l’ABE selon laquelle tous les échanges et portefeuilles de capital-risque devront s’enregistrer individuellement dans chaque État membre où ils opèrent, ce serait la plus grande erreur réglementaire pour une région.exposantles opportunités de création d’emplois de la FinTech.

Encore une fois, il serait absurde de supposer que l’intention de la Commission européenne est de rendre moins coûteuse la création d’un établissement de paiement agréé, d’un établissement de monnaie électronique ou même d’une banque concurrente plutôt que d’être réglementée par la 4AMLD en tant qu’échange ou portefeuille de capital-risque.

Du jour au lendemain, les frais généraux des échanges et des portefeuilles de capital-risque augmenteraient de manière exponentielle, ce qui signifie que le début du mois de janvier 2017 pourrait très probablement voir une consolidation complète du marché des échanges et des portefeuilles de capital-risque dans l'UE.

Cet article a été initialement publié surLe blog de Diacleet a été republié ici avec la permission de l'auteur.

Image de chien sur un chevalvia Shutterstock