Réglementation translucide : peur et dégoût dans un monde blockchain

Jonathan Levin est directeur des revenus et cofondateur d'une société d'analyse de blockchain et partenaire du Centre européen de lutte contre la cybercriminalité.Chainalysis.

Dans cet article Analyses , Levin discute de la transparence offerte par la blockchain Bitcoin et de la manière dont elle pourrait modifier et remettre en question notre perception de la Politique de confidentialité à l'ère numérique.

Nous sommes en 1766 et la Suède vient d’adopter la première loi au monde permettant au public d’accéder aux informations gouvernementales.

Depuis lors, la transparence a été ancrée dans la culture suédoise. Aujourd'hui, la femme politique suédoise et commissaire européenne au Commerce, Cecilia Malmström, est la seule commissaire à publier sa correspondance externe dans un registre accessible au public.

Les actes audacieux de transparence contribuent sans aucun doute à la démocratie et à la protection de la société. Cependant, les entreprises privées sont soumises à des pressions concurrentielles et, en général, doivent être contraintes par la réglementation.

Alors que les entreprises technologiques rapprochent de plus en plus les mondes physique et virtuel, nous sommes confrontés au défi de trouver des moyens d'élaborer une législation concrète pour gérer ce nouvel arrangement. Les tentatives d'associer des entreprises Technologies qui mettent en relation des individus pour fournir des services, comme Uber et AirBnB, ont pratiquement échoué.

Bitcoin comme étude de cas

Alors que les enjeux derrière ces tentatives augmentent à mesure que ces entreprises se développent, nous avons besoin d’études de cas pour Guides comment nous allons atténuer les risques pour la société.

L'industrie du Bitcoin navigue dans le labyrinthe réglementaire depuis près de cinq ans. Cependant, la complexité de la réglementation financière aux États-Unis laisse de nombreux sceptiques quant à ce qui ressemble parfois au désert du Nevada.

Bien que le modèle décentralisé du Bitcoin et les données produites grâce à l’utilisation du système n’aient pas encore été pleinement appréciés, comme toujours avec le Bitcoin, il pose peut-être des questions plus importantes que son incarnation actuelle ne nous permet d’imaginer.

La transparence du Bitcoin est-elle si claire qu’on la voit à peine ?

Les activités commerciales d'une entreprise Bitcoin bénéficient par défaut d'un certain niveau de transparence. Des entreprises comme la nôtre sont en mesure d'identifier le niveau et la nature de cette activité grâce au caractère public de la blockchain et aux spécificités des transactions Bitcoin .

Cela ne signifie pas que nous obtenons des informations sur l’identité des clients de ces entreprises, mais, par exemple, nous avons une bonne estimation des volumes de transactions, de la source et de la destination des fonds.

Cela est particulièrement utile pour l’entreprise elle-même, car cela fournit à la fois des renseignements commerciaux et la capacité de détecter des activités potentiellement suspectes.

État de confiance

Cependant, ces informations ne sont pas seulement utiles à l’entreprise elle-même, mais également aux autres parties prenantes de l’écosystème.

Prenons l'exemple d'une banque qui propose des services bancaires à une entreprise Bitcoin . Elle peut désormais recevoir des rapports sur le niveau et la nature de l'activité blockchain de ses clients. Les entreprises de services monétaires (ESM) sont généralement intégrées selon un modèle de dépendance.

La confiance repose sur l'établissement d'une relation de confiance. Or, cette confiance est coûteuse pour les petites entreprises, voire inaccessible. La banque doit s'assurer que les normes de conformité appliquées par l'entreprise répondent à ses attentes, compte tenu du manque d'informations disponibles pour suivre son activité.

Cela a conduit à l’effondrement inquiétant de ce modèle, car les régulateurs ont fait pression sur les banques en leur imposant de lourdes amendes pour qu’elles ferment de nombreux comptes bancaires de ces entreprises de services monétaires.

L’ironie de tout cela est que la raison d’être de ces entreprises est la difficulté qu’ont les banques à servir des segments ciblés de la population.

Mais assez parlé de l'état actuel du monde. Pour ceux qui s'intéressent à la question, vous pouvez lire l'article suivant :lacunesde l’agenda actuel de la lutte contre le blanchiment d’argent.

La question principale est la suivante : dans les endroits où les niveaux de vérification d’identité sont faibles, voire inexistants, les transactions financières doivent-elles être totalement transparentes ? Ou, à l’inverse, pour certaines transactions financières, des niveaux de sécurité élevés doivent-ils être requis ?

Dans l'univers Bitcoin , le niveau de vérification d'identité des adresses Bitcoin est inexistant. C'est là tout son attrait. Dans d'autres secteurs de l'écosystème des paiements, ce niveau est quasiment inexistant et il n'existe aucune solution technique pour atténuer les risques tels que la fraude ou le blanchiment d'argent.

Avec Bitcoin, des traces numériques sont laissées à chaque transaction, ce qui ouvre la voie à une meilleure gestion des risques. Alors que l'on s'intéresse aux possibilités offertes par la Technologies blockchain, cette transparence devrait-elle également être considérée comme un avantage potentiel ?

Autodéclaré vs auto-appliqué

Le processus d’audit et les exigences d’auto-déclaration nécessitent l’ancienne méthode de réglementation, qui exige que des autorisations soient accordées à l’avance.

Nick Grossman a rédigé un excellent livre blanc sur l'adaptation de notre modèle réglementaire à l'ère d'Internet. L'argument principal est que nous pouvons produire aujourd'hui beaucoup plus de données en temps réel que par le passé. Cette production d'informations peut apaiser certaines inquiétudes, qui étaient jusqu'alors satisfaites par des exigences de reporting onéreuses.

J’aimerais étendre cette idée pour inclure la possibilité de mettre en place une auto-application plutôt qu’un simple partage de données.

Prenons à nouveau le cas du Bitcoin . En choisissant d'utiliser la blockchain Bitcoin pour exercer leurs activités, les entreprises s'engagent à un niveau de transparence que les régulateurs et le public peuvent utiliser. Si davantage d'entreprises utilisent ce type de protocoles, nous pourrons concrétiser la promesse d'un meilleur partage d'informations sans recourir à des accords complexes de partage de données.

La transparence du Bitcoin ne signifie pas que la criminalité a été éliminée, loin de là. Cependant, elle peut servir d'exemple pour montrer où les régulateurs peuvent apprécier le volume de partage de données en temps réel et envisager un cadre de réduction des barrières à l'entrée.

La société, en général, ne s’accorde pas sur le nombre maximum de jours pendant lesquels un appartement peut être loué à court terme, ni sur le kilométrage que quelqu’un peut parcourir avec une voiture louée, ni sur les niveaux de reporting exigés d’une entreprise qui effectue des transactions dans le domaine public, mais au moins nous avons des exemples que nous pouvons déjà commencer à utiliser.

Peur et dégoût de la transparence

Lorsque je pointe des exemples où Chainalysis est capable d'identifier des activités néfastes dans la blockchain Bitcoin , les gens présentent toute la gamme des émotions de «Peur et dégoût à Las Vegas", de l'extase au tourment.

En général, la crainte ne vient pas d'un souci de Politique de confidentialité , mais plutôt de la crainte que quelqu'un d'autre puisse voir ce qu'ils voient. Une transaction qui échappe à la vue de tous pourrait être détectée par un organisme de réglementation ou une agence chargée de l'application de la loi, et des amendes draconiennes pourraient être infligées. Dans le contexte actuel, cela peut paraître inquiétant, mais dans le nouveau contexte réglementaire, ce serait une excellente intervention.

L'analogie que je ferais serait celle d'une vulnérabilité zero-day. Si une personne extérieure à votre entreprise vous signale une vulnérabilité, vous êtes aux anges et lui envoyez probablement de l'argent et des cadeaux. Vous ne vous plaignez pas qu'elle n'aurait pas dû fouiner dans votre système. Cela crée des systèmes beaucoup plus sécurisés et est dans l'intérêt de tous.

De même, nous pourrions aider les entreprises Internet à mieux se surveiller si elles nous fournissaient des incitations et des données pour nous aider à surveiller leurs services.

Mais les gens détestent la transparence par amour de la Politique de confidentialité. C'est une question délicate, à ONE notre entreprise est confrontée au quotidien. L'idéal est la transparence.

Une capacité à évaluer les implications pour la société sans compromettre les libertés individuelles. S'appuyant une fois de plus sur Bitcoin , les plateformes d'échange et les portefeuilles hébergés garantissent un certain niveau de Politique de confidentialité à chaque utilisateur. Chainalysis peut analyser les transactions, mais les plateformes d'échange sont les gardiennes de l'identité individuelle.

En ce qui concerne les déplacements ou les séjours à domicile, cela va être plus difficile, mais de nombreux esprits brillants travaillent sur ce sujet. (Regardez ces garsLogique cognitive, entre autres).

L'évolution vers ce paradigme réglementaire semble inévitable, mais pourrait prendre du temps. Nous pourrions parfois nous retrouver perdus, trébuchant dans ce qui semble être le désert du Nevada, mais comme l'a écrit Hunter S. Thompson :

« Quand les choses deviennent étranges, les étranges deviennent professionnels. »

Cet article a été initialement publié surMoyenet a été republié avec la permission de l'auteur.

Crédit image :BMCL/Shutterstock.com