Crypto pour les conseillers : Le prêt en Bitcoin est-il de retour ?

Heureux Uptoper ! Dans la newsletter d’aujourd’hui « Crypto pour les conseillers », Gregory Mall, directeur des investissements chez Lionsoul Global, explique l’évolution du prêt adossé au bitcoin dans les systèmes financiers à la fois décentralisés et centralisés.

Ensuite, Lynn Nguyen, PDG de Saros, répond aux questions concernant les actions tokenisées dans "Demandez à un Expert."

Merci à notre sponsor de la newsletter de cette semaine, Grayscale. Pour les conseillers financiers proches de San Francisco, Grayscale organise un événement exclusif, Crypto Connect, le jeudi 9 octobre. En savoir plus.

- Sarah Morton

La crypto en tant que garantie : ce que les gestionnaires de patrimoine doivent savoir sur la résurgence du marché des prêts institutionnels

Le prêt et l’emprunt ont depuis longtemps été au cœur des marchés financiers — et la cryptomonnaie ne fait pas exception. En fait, le prêt garanti a émergé dans le domaine des actifs numériques bien avant que les protocoles de finance décentralisée (DeFi) ne gagnent en importance. Cette pratique possède elle-même des racines historiques profondes : le prêt lombard — utilisant des instruments financiers comme garantie pour des prêts — remonte à l’Europe médiévale, lorsque les marchands lombards sont devenus célèbres à travers le continent pour accorder des crédits garantis par des biens mobiliers, des métaux précieux, et finalement des titres. En comparaison, il a fallu très peu de temps pour que ce modèle vieux de plusieurs siècles conquière les marchés des actifs numériques.

Une des raisons pour lesquelles le prêt garanti par des actifs cryptographiques est si attrayant réside dans le profil unique de liquidité de cette classe d'actifs : les principales cryptomonnaies peuvent être vendues 24 h/24, 7 j/7, 365 jours par an sur des marchés profonds. La nature spéculative de la cryptomonnaie stimule également la demande de levier, tandis que dans certaines juridictions, les prêts de type Lombard offrent des avantages fiscaux en permettant la génération de liquidités sans déclencher de cessions imposables. Un autre cas d’usage important concerne le comportement des maximalistes du bitcoin, souvent profondément attachés à leurs avoirs en BTC et réticents à réduire leur portefeuille global. Ces détenteurs à long terme préfèrent généralement emprunter à des ratios prêt/valeur faibles, avec l’attente d’une appréciation du prix du bitcoin au fil du temps.

L'Histoire du Marché des Prêts Garanties

Les premiers prêteurs informels de bitcoins sont apparus dès 2013. Mais c’est durant le boom des ICO de 2016-2017 que des acteurs de style institutionnel tels que Genesis et BlockFi ont émergé. Malgré l’hiver crypto de 2018, le marché de la finance centralisée (CeFi) s’est développé, avec des sociétés axées sur la clientèle de détail comme Celsius et Nexo qui ont rejoint la compétition.

La montée de la DeFi en 2020-2021 a encore dynamisé le secteur du prêt. Les plateformes CeFi et DeFi ont proliféré, rivalisant férocement pour attirer les déposants. Mais à mesure que la concurrence s’intensifiait, la qualité des bilans s’est détériorée. Plusieurs acteurs majeurs de la CeFi fonctionnaient avec des inadéquations significatives entre actifs et passifs, s’appuyaient fortement sur leurs propres tokens de gouvernance pour renforcer leurs bilans, et assouplissaient les normes de souscription, notamment en ce qui concerne les décotes et les ratios LTV (loan-to-value).

La fragilité est devenue évidente au cours du deuxième trimestre 2022, lorsque les effondrements de la stablecoin TerraUSD (UST) et du fonds spéculatif Three Arrows Capital (3AC) ont déclenché des pertes généralisées. Des prêteurs CeFi de premier plan — notamment Celsius, Voyager, Hodlnaut, Babel et BlockFi — n’ont pas pu satisfaire les demandes de retrait et ont déposé le bilan. Des milliards de dollars d’actifs clients ont été effacés dans ce processus. Les analyses post-mortem menées par les régulateurs et les tribunaux ont révélé des défaillances bien connues : une faible couverture collatérale, une mauvaise gestion des risques et une opacité concernant les expositions inter-entreprises. Un rapport d’examen de 2023 portant sur Celsius a décrit une entreprise qui se présentait comme sûre et transparente alors qu’en réalité elle émettait d’importants prêts non garantis et insuffisamment couverts, dissimulait des pertes et fonctionnait selon un modèle que l’examinateur a comparé à une « structure de type Ponzi ».

Depuis, le marché a subi une réinitialisation. Les prêteurs CeFi survivants se sont généralement concentrés sur le renforcement de la gestion des risques, l'application de exigences de garantie plus strictes et le resserrement des politiques concernant la réhypothèque et les expositions inter-entreprises. Pourtant, le secteur reste une fraction de sa taille précédente, avec des volumes de prêts à environ 40 % de leur pic de 2021. En revanche, les marchés de crédit DeFi ont réalisé un retour plus marqué : la transparence on-chain autour de la réhypothèque, des ratios prêt-valeur et des conditions de crédit a contribué à restaurer la confiance plus rapidement, poussant la valeur totale verrouillée (TVL) vers ses niveaux record de 2021.DefiLlama).

Source : Galaxy Research

La CeFi a-t-elle un rôle aux côtés de la DeFi ?

La crypto a toujours été animée par un ethos de transparence on-chain et de décentralisation. Pourtant, la CeFi est peu susceptible de disparaître. Suite à la crise, le secteur est plus concentré, avec une poignée d'entreprises, telles que Galaxy, FalconX et Ledn, représentant la majorité des prêts en cours. Il est important de noter que de nombreux emprunteurs institutionnels préfèrent continuer à traiter avec des contreparties financières agréées et établies. Pour ces acteurs, les préoccupations liées à la lutte contre le blanchiment d'argent (AML), à la connaissance du client (KYC) et à l'exposition au Bureau de contrôle des avoirs étrangers (OFAC), ainsi que les risques réglementaires, rendent l'emprunt direct auprès de certaines pools DeFi impraticable ou interdit.

Pour ces raisons, le prêt CeFi devrait croître dans les années à venir — bien que plus lentement que le DeFi. Les deux marchés devraient évoluer en parallèle : le DeFi offrant transparence et composabilité, le CeFi apportant clarté réglementaire et confort institutionnel.

- Gregory Mall, directeur des investissements, Lionsoul Global

Interrogez un Expert

Q. Comment l'intégration par Nasdaq des titres tokenisés dans le système national de marché existant et les protections connexes des investisseurs bénéficiera-t-elle aux investisseurs ?

Cette étape fait immédiatement naître trois idées — distribution, efficacité et transparence. C'est un changement de paradigme pour les investisseurs quotidiens qui ne participent pas beaucoup à la finance traditionnelle. Les blockchains deviennent chaque année plus évolutives, et j'apprécie l'idée de cas d'utilisation efficaces et composables de la Finance Décentralisée (DeFi) pour les titres tokenisés. Intégrer ces actifs dans notre secteur signifie également que nous verrons beaucoup plus de transparence par rapport aux systèmes traditionnels.

Les statistiques le confirment — le marché mondial des actifs tokenisés atteint environ 30 milliards de dollars cette année, contre seulement 6 milliards en 2022. Cela signifie une distribution plus large — imaginez un petit investisseur en zone rurale américaine générant des rendements de 5 à 7 % sur des actions tokenisées sans avoir besoin de l'approbation d'un courtier. Passant de la finance traditionnelle à la DeFi, j'ai moi-même constaté comment les blockchains peuvent optimiser tout en étant plus transparentes et inclusives. Il ne s'agit pas simplement d'un engouement — c'est une manière d'aider davantage de personnes à accumuler de la richesse grâce à des outils numériques plus intelligents qui nivellent le terrain de jeu.

Q. Quels sont les défis auxquels les investisseurs pourraient être confrontés si la Securities and Exchange Commission (SEC) approuve la proposition de Nasdaq de négocier des titres tokenisés ?

Ce ne sera pas une navigation sans encombre. Tout d'abord, il y aura des obstacles techniques à surmonter, qui affecteront à la fois les délais et l'expérience utilisateur des investisseurs. La combinaison de l'infrastructure blockchain avec des systèmes hérités n'est pas simple, et cela influencera probablement les premiers adoptants ainsi que la prévalence initiale de la liquidité.

Les premiers investisseurs auront également besoin de directives plus claires en matière de réglementation. Il est nécessaire d'avoir des orientations parfaitement claires sur les droits liés aux tokens, car les investisseurs peuvent être confrontés à des problèmes liés à des événements tels que les dividendes ou le vote. Lors de l’introduction de nouvelles technologies, il est également essentiel de prendre la sécurité très au sérieux. Les cyberattaques ont augmenté de 25 % d’une année sur l’autre, et nous avons tous vu les cas médiatisés liés aux blockchains. Bien que l'on pourrait supposer que cela serait une priorité pour le Nasdaq.

Tous ces problèmes sont, à mon avis, résolubles. Je ne suis donc pas trop inquiet.

Q. Nasdaq a mentionné que le trading des actions tokenisées en Europe suscite des « inquiétudes » car les investisseurs peuvent accéder à des actions américaines tokenisées sans détenir les actions réelles des entreprises. Comment la proposition de Nasdaq d'offrir « les mêmes droits matériels et privilèges que les titres traditionnels d'une classe équivalente » bénéficiera-t-elle aux investisseurs ?

Ici, nous parlons de bénéfices incluant l’accès aux mêmes droits que les titres traditionnels — droit de vote, dividendes, et participations au capital. En Europe, les investisseurs ont pu acquérir des titres sans droits complets, ce que je considère comme similaire à la détention d’un jeton non fongible (NFT) exclusif sans bénéficier des avantages d’adhésion qu’il confère. Imaginez posséder un Cryptopunk sans avoir accès au PunkDAO et aux opportunités de capital-risque disponibles pour les détenteurs.

Nasdaq tente essentiellement d'empêcher les investisseurs d'être lésés. Il s'agit d'un avantage majeur car vous n'accédez pas seulement à une version plus dynamique mais limitée de l'actif — vous bénéficiez toujours de tous les avantages. Lorsque je pense au potentiel ici, c'est enthousiasmant — imaginez des actions pleinement développées avec un trading 24h/24 et 7j/7, des frais plus bas et des délais de règlement considérablement réduits.

- Lynn Nguyen, PDG, Saros

Continuer la lecture

• L'ETF spot IBIT de BlackRock permet désormais d'investir en créations et rachats en nature de bitcoin.
• La Gendarmerie royale du Canada a démantelé une plateforme de trading de crypto ainsi qu'une saisie de plus de 56 millions de dollars pour fonctionnement illégal.
• Le gouverneur de la Banque d'Angleterre a déclaré que les stablecoins pourraient former un changement majeur dans le système bancaire.