Nalutas na ng Fable 5 ni Claude ang isang 87-taong-gulang na problema sa matematika, at mahalaga ito para sa Bitcoin

Pinabulaanan ng Claude Fable 5 ang haka-haka ni Jacobian noong nakaraang linggo, ilang araw matapos lumitaw ang kakayahan ng Kimi AI ng Tsina na maging pinakamalaking puwersang nagpapagalaw sa mga Markets ng Bitcoin .

(Getty Images)
Buod
  • Isang modelo ng Anthropic AI, ang Claude Fable 5, ang nakatulong sa pagpabulaan sa 87-taong-gulang na haka-haka ni Jacobian, isang sikat na bukas na problema sa matematika na mula pa noong 1939.
  • Ang modelo ay nakabuo ng isang konkretong kontra-halimbawa na maaaring i-verify ng mga matematiko nang manu-mano sa loob ng isang araw, na nagpapakita na ang isang partikular na uri ng "makina" sa matematika ay maaaring makapasa sa mga karaniwang pagsusuri ngunit hindi pa rin mababaliktad.
  • Binibigyang-diin ng tagumpay na ito kung gaano kabilis na umuunlad ang mga kakayahan ng AI na kumukuha ng ispekulatibong kapital at atensyon palayo sa Crypto patungo sa computing power, chips at model builders.

Isang modelo ng artificial intelligence ang nakatulong upang pabulaanan ang isang haka-haka sa matematika na hindi nalutas sa loob ng 87 taon, at ang sagot ay nakumpirma sa loob ng isang araw dahil kahit sino ay maaari na ngayong manu-manong suriin ito.

Si Levent Alpöge, isang number theorist na nagtatrabaho sa Anthropic at dating nagtapos ng fellowship sa Harvard, ay nag-post ng resulta sa X noong Linggo ng gabi, na kinikilala ang modelo ng Claude Fable 5 ng kumpanya.

Ang problema, na tinatawag na Jacobian conjecture, ay bukas na simula pa noong 1939 at kabilang sa maimpluwensyang listahan ng mga hindi nalutas na problema ng matematikong si Stephen Smale sa loob ng siglo.

hello there the jacobian conjecture is false thanx to my close friend akhil for asking about it and my other close friend fable for working during the world cup final ((1+xy)^3 z + y^2 (1+xy) (4+3xy), y + 3 x (1+xy)^2 z + 3 x y^2 (4+3xy), 2 x - 3 x^2 y - x^3 z): \C^3\to \C^3, has jacobian determinant -2, and sends (0, 0, -1/4), (1, -3/2, 13/2), and (-1, 3/2, 13/2) to (-1/4, 0, 0)

Ang kakayahang makagawa ng orihinal na matematika na may ganitong kahirapan ay ang uri ng kakayahan nahakbang na ngayon ay nagpapagalaw sa mga Markets, kabilang sa mga ito ang Crypto . Gumugol ang Bitcoin ng ilang buwan sa pangangalakal sa isang naratibo tungkol sa artificial intelligence, na kumikilos kasama ang mga chipmaker at memory stock sa halip na anumang sarili nitong katalista.

Itobumagsak nang husto noong nakaraang Biyernesnang maglabas ang Chinese lab na Moonshot AI ng isang modelo na yumanig sa industriya ng semiconductor, at nakabawi ito ngayong linggo kasabay ng pagbangon ng mga stock na iyon.

Bahagi ng LINK na iyan ay direkta. Ang mga pinakamalaking may hawak ng Bitcoin, ang mga minero nito, ay mayroon muling itinayo ang kanilang mga sarilisa mga operator ng AI data-center, kaya ang kanilang kayamanan ngayon ay tumataas at bumababa kasabay ng demand para sa computing power.

Ngunit mas simple ang mas malaking hatak: Ang AI na ngayon ang napupunta sa ispekulatibong pera at atensyon ng mga mamumuhunan. Ang kapital na dating humahabol sa Crypto ay humahabol na ngayon sa mga compute, chips at model builders, at ang bawat hakbang sa kung ano ang magagawa ng mga sistemang ito ay nagpapalawak ng apela na iyon.

Ang bawat resulta tulad ng natuklasan ni Fable sa Jacobian conjecture ay nagpapalakas sa argumento para sa pagbuhos ng kapital sa AI, at nagdudulot ng mahirap na palaisipan para sa mga Crypto investor: Bakit kailangan pang maghawak ng token na ipinagpapalit bilang sidecar sa AI cycle kung maaaring may magmay-ari ng sasakyan mismo?

Matarik ang kurba ng kakayahan ng AI, at habang tumatagal, mas lumalayo ang risk appetite ng merkado mula sa lahat ng iba pa, kasama na ang Crypto .

Ano nga ba talaga ang problema

Isipin ang isang makina na kumukuha ng dalawang numero at nagbibigay ng dalawang bagong numero pabalik, gamit lamang ang pagdaragdag at pagpaparami. Ang tanong, na unang itinanong noong 1939, ay kung ang makina ay maaaring palaging patakbuhin pabalik: kung ang sagot lamang nito, maaari bang mabawi ang orihinal na dalawang numero sa bawat pagkakataon?

May QUICK na paraan ang mga matematiko para masuri kung ang isang makina ay mukhang nababaligtad. Ayon sa haka-haka ni Jacobian, kung ang isang makina ay nakapasa sa pagsusuring iyon, dapat itong palaging nababaligtad.

Bakit mali ang 87-taong-gulang na haka-haka ni Jacobian, sa ONE larawan. (Shaurya Malwa/ CoinDesk)

Sa loob ng 87 taon, walang sinuman ang makapagpapatunay na ito ay totoo, at walang sinuman ang makahanap ng makinang lumabag sa patakaran.

Nakahanap ang AI ng ONE. Gumawa ito ng makinang nakapasa sa pagsusuri ngunit T pa rin maaaring baligtarin, dahil ang tatlong magkakaibang input ay nagbibigay ng eksaktong parehong sagot. Kung ang tatlong input ay nagbibigay ng ONE sagot, T ito maaaring bumalik sa sagot na iyon. ONE kontra-halimbawa lang ang kailangan, at ang tuntunin ay tuluyan nang masisira.

RealFi 169 Image

Diversified RWA stablecoins sustain 5-7% yield from real credit as crypto funding compresses to ~4%. GENIUS pushes yield off-chain; TAM grows to $4B in 3 years.

Bakit ito mahalaga:

Diversified RWA stablecoins sustain 5-7% yield from real credit as crypto funding compresses to ~4%. GENIUS pushes yield off-chain; TAM grows to $4B in 3 years.