Isang Mas Ligtas na Harbor: Pagpapahusay sa Panukala ni Hester Peirce para sa Pagkontrol sa Pagbebenta ng Token

Si Donna Redel ay ang dating Chairman ng COMEX, isang Board Member ng New York Angels at isang Adjunct Professor ng Law sa Fordham Law School. Si Olta Andoni ay isang Adjunct Professor sa Chicago-Kent College of Law. Ang CoinDesk op-ed ni Peirce ay dito. Ang mga karagdagang reaksyon ay nai-publish dito at dito.

Noong Pebrero, si Commissioner Hester Peirce iminungkahi isang bagong ligtas na daungan na, kung ipapasa sa isang pormal na tuntunin, ay radikal na magbabago sa legal na lupain para sa mga nagbebenta ng mga Crypto token sa United States. Tinutugunan ng artikulong ito ang ilang mga kritika at pananaw bilang tugon sa kamakailang Safe Harbor Proposal mula kay Commissioner Hester Peirce. Ang mga may-akda ng artikulong ito ay nakilala online (ngunit hindi sa isang dating app) sa isang pribadong Telegram channel kung saan humigit-kumulang 70 abogado ang regular na nakikibahagi sa (minsan ay mabangis) debate tungkol sa mga legal na isyu na kinakaharap ng industriya ng Crypto . Ang artikulong ito ay alam sa pamamagitan ng aming nasaksihan ang isang malawak na spectrum ng malakas na pinagtatalunang mga opinyon mula sa iba't ibang mga abogado sa kurso ng mga debateng iyon.

Ang panukalang safe harbor ni Commissioner Peirce ay nagbigay inspirasyon sa talakayan ng mga alternatibo at iba't ibang praktikal na pagsasaalang-alang na kasangkot sa pagpapatupad ng panukala. Pinupuri namin siya sa "pag-uudyok ng kaldero," na nagresulta sa maraming makatwirang tugon na may malawak na pananaw. Sa tingin namin ang industriya ay nangangailangan ng isang malusog na bukas na debate at talakayan upang tugunan ang mga landas patungo sa makatwirang regulasyon, pamantayan, at pinakamahuhusay na kagawian habang binabalanse ang mga ito sa misyon ng Securities and Exchange Commission. Binibigyang-diin namin ang kahalagahan ng bukas na debate dahil lumalabas na maraming mahalagang talakayan ang nagaganap sa pamamagitan ng pag-lobby sa SEC sa mga pribadong pagpupulong.

Hindi natin kayang balikan ang madilim na panahong ito.

Ang panukalang safe harbor ay dapat tingnan sa konteksto ng boom and bust ng ICO na nag-iwan ng bilyun-bilyong pagkalugi sa mga retail na customer. Ang kasunod na "bear market" para sa mga Crypto asset ay nagpabalik sa pag-unlad ng Technology ng blockchain dahil marami ang patuloy na pinagsasama-sama ang blockchain na may masamang pananampalataya na mga pagpapalabas ng barya, at hindi etikal na pag-uugali ng mga issuer. Ngayon, ang mga institusyonal na kumpanya na nagtatrabaho sa espasyong ito ay nagbibigay ng mas ligtas na pangangalaga at mga produkto para sa lahat ng mga digital na asset na sumusubok na sumunod sa mga kasalukuyang regulasyon, ibig sabihin, Bakkt, Fidelity, CME. Hindi natin kayang balikan ang "madilim" na panahong ito.

Ang panukalang safe harbor ay tumatalakay sa lahat ng aspeto ng crypto-issuance ecosystem nang sabay-sabay, ngunit hindi nag-drill down sa functionality ng mga instrumento, mga implikasyon ng mga bagong feature nito at mga detalye tungkol sa aktwal na kakayahang magamit nito. Marahil ang anunsyo ng ligtas na daungan ay isang diskarte upang lumikha ng masiglang debate, tulad ng matapang na anunsyo ng Libra. Ang isang komprehensibong safe harbor ay nangangailangan ng napakaraming iba't ibang aspeto ng pag-iisyu ng mga securities at pag-uugali sa pangangalakal na nangangailangan ng pag-unbundling at pagkatapos ay muling pagbubuklod.

Naniniwala kami na ang panukalang safe harbor ay dapat na higit na tumutok sa mga pangunahing alalahanin sa Policy pampubliko gaya ng pagpaparehistro, Disclosure at pangangalakal sa mga Markets . Ang Commissioner Peirce ay nagmumungkahi ng ilang mga guardrail para sa mga proyekto na susundin sa loob ng tatlong taon, na mangangailangan sa mga kumpanya na sumunod sa mga panuntunan sa Disclosure sa paligid ng mga instrumento na kanilang ibinebenta. Kaugnay nito, naniniwala kami na ang panukala ay dapat na magpatuloy pa.

Ang panukalang safe harbor ay hindi nagbubukod sa mga token mula sa pag-uuri bilang mga securities sa tiyak na oras na ang mga naturang token ay sa katunayan mga securities; sa karamihan ng mga issuance, ang mga token na nabili ay hindi gumaganang "vaporware," o semi-functional sa pinakamahusay, na naka-target sa mga retail investor. Ang mga Crypto securities na ito ay kadalasang nilikha, binibili at ibinebenta para sa mga layuning haka-haka, kadalasang ginagamit para sa pangangalakal sa mga under-regulated na spot exchange, karamihan sa mga ito ay hindi nakikinabang sa karamihan ng mga proyekto ng blockchain (maliban kung ang mga tagaloob ay nakikipagkalakalan din). Higit pa rito, kapag tinatalakay ang functionality ng network at ang seguridad tulad ng mga feature ng isang token, iniisip ng mga legal na kritiko na ang mga katangiang ito ay hindi eksklusibo sa isa't isa.

Pinahintulutan ng SEC ang maraming exemption sa mga kinakailangan sa pagpaparehistro ng mga securities. Ang industriya ng venture capital ay namumuhunan sa mga proyekto ng pagsisimula ng blockchain sa pamamagitan ng mga pribadong placement. Nag-highlight si Peirce Reg A+, na ginagamit ng Blockstack, na aming sinasang-ayunan ay isang magandang panimulang punto para sa reporma sa regulasyon. Gumagawa ng ilang token friendly na tweak sa Reg A+, lalo na ang kinakailangan ng ahente ng paglipat, ay magbibigay ng praktikal na alternatibo sa pagpaparehistro para sa mga tagapagbigay ng token at hindi mangangailangan ng paglikha ng bagong pasadyang panuntunan para sa mga tagapagbigay ng token, o anumang makabuluhang pagpapalawak ng awtoridad ng SEC. Bukod pa rito, makikinabang ang industriya mula sa pagpapabilis ng SEC sa proseso ng pagsusuri ng Reg A+, na kung saan ay maghihikayat ng higit na paggamit ng exemption na ito.

Marami ang nag-iisip na ang timing ng panukalang safe harbor ay may problema kung isasaalang-alang na ang Pebrero 19 ay ang pagdinig ng korte sa pansamantalang restraining order sa SEC v. Telegram Group Inc. Ito ay isang mahalagang kaso na may kaugnayan sa pag-iisyu ng mga Crypto token para sa mga layunin ng pamumuhunan kung saan hinahamon ng SEC ang pagbebenta ng token bilang isang ilegal na alok na lumalabag sa mga probisyon ng rehistrasyon ng federal securities.

Sa ilalim ng panukalang safe harbor, ang isang proyekto ay maaaring magbenta ng mga token at mapadali ang kanilang pangalawang pangangalakal sa unang tatlong taon, at pagkatapos sa pagtatapos ng tatlong taon, mag-self-certify kung ang network ay nakamit ang maturity o desentralisasyon.

Hindi malinaw kung sino, sa loob ng tatlong taong yugtong ito, ang nagpoprotekta sa retail na customer. Ang pamamahagi ng mga token sa mga prospective na user ay lumilitaw na kasangkot mula sa simula ng pangangalakal sa mga palitan, karamihan sa mga ito ay hindi kinokontrol ng alinman sa SEC o CFTC. Ang mga pang-aabuso na itinuro ng New York Attorney General pati na rin ang maraming artikulo at research paper ay nagpakita na ang mga palitan ay madalas na nagkondisyon ng listahan sa pagbabayad ng malalaking bayarin at hindi nagbibigay ng mga pananggalang na kinakailangan ng mga regulated securities exchange. Ang kawalaan ng simetrya na ito ay dapat na pangunahing pokus ng mga regulator sa panahon ng 2020.

Ang panukalang safe harbor ay dapat magbigay ng regulasyon ng pangalawang pangangalakal na "mga palitan," at mga karagdagang pamantayan para sa mga lugar na ito ng kalakalan. Bukod pa rito, dapat na i-streamline ng SEC at FINRA ang proseso ng pag-apruba para sa Alternative Trading Systems (ATSs) para sa mga security token na mag-trade nang may mas malaking liquidity sa mas maraming lugar at sa gayon ay nagiging mas available ang asset class na ito sa mga mamumuhunan.

Maging praktikal tayo. Gaano karaming pera ang kailangan ng isang startup at bakit T magagamit ang mga smart contract para magkaroon ng programmatic na access sa capital na naipon? Ang mga proyektong gumagamit ng mga token ay hindi gumagana sa ilalim ng ibang hanay ng mga desisyon at paggamit ng kapital kaysa sa mga normal na startup, maliban sa marahil ay karagdagang panganib sa pamamahala ng treasury. Bukod dito, madalas na hindi produktibo ang pagbibigay ng isang negosyante ng masyadong maraming pera. Ang pagtugon sa mga benchmark ay isang mahusay na paraan upang sukatin ang tagumpay at humimok ng mga pangangailangan sa pagpopondo.

Dapat isaalang-alang ng panukala ang mas mahusay na mga proteksyon para sa mga retail na consumer at ang tila walang limitasyong kakayahang makalikom ng pondo sa loob ng tatlong taong panahon ng exemption.

Kamakailan, si Gabriel Shapiro, isang miyembro ng Hardcore Crypto Lawyers, ay sumulat ng isang bukas na liham kay Commissioner Peirce na nagmumungkahi ng mga komprehensibong pagbabago sa panukala upang higit pang iayon ito sa umiiral na doktrina at Policy ng US securities. Ang panukala ni Shapiro ay halos nakatuon sa pagsusuri ng mga bukas na token ng network bilang mga kontrata sa pamumuhunan, habang naglalatag din ng isang detalyadong pagsusuri para sa mga pamantayan ng kapanahunan ng network at mga pangalawang regulasyon sa merkado habang inilalapat ang mga ito sa mga tagapamagitan ng seguridad. Lubos na hindi sumasang-ayon si Shapiro sa tatlong taong panahon ng exemption, na nakikitang hindi ito patas sa mga tradisyunal na tagapagbigay ng seguridad at sa mga kalahok sa mga network ng blockchain.

Umaasa kaming mapapabuti ng mga kritikang ito ang ligtas na daungan. Dapat isaalang-alang ng panukala ang mas mahusay na mga proteksyon para sa mga retail na consumer at ang tila walang limitasyong kakayahang makalikom ng pondo sa loob ng tatlong taong panahon ng exemption. Ito ay katumbas ng tatlong taong pagbabalik tanaw na opsyon para sa mga proyekto nang walang sapat na remedyo o kahihinatnan para sa mga mamumuhunan.

Kahit na ang safe harbor ay nagbibigay ng panahon ng exemption, dapat itong magbigay sa SEC ng mas epektibong paraan kaysa sa naroroon sa mga pakikipag-ayos sa Paragon, Airfox at Gladius Network. Ang mga pangkat ng proyektong iyon ay natapos na lumayo sa mga tuntunin ng mga pakikipag-ayos na iyon. Halimbawa, maaaring hilingin sa development team na magtabi ng mga kita upang i-refund ang mga namumuhunan, sakaling mabigo ang proyekto. Ang mga pondo ay maaaring pamahalaan sa pamamagitan ng paggamit ng isang DAICO, gaya ng iminungkahi ni Vitalik Buterin. Muli naming binibigyang-diin ang pangangailangang magkaroon ng mas mahigpit na kontrol at regulasyon sa mga palitan na nangangalakal ng crypto-securities.