Безпечніша гавань: вдосконалення пропозиції Хестер Пірс щодо регулювання продажу токенів

Донна Редел є колишнім головою COMEX, членом правління New York Angels і ад’юнкт-професором права в Школі права Fordham. Олта Андоні є ад’юнкт-професором Чиказько-Кентського коледжу права. Видання Peirce's CoinDesk тут. Подальші реакції були опубліковані тут і тут.

У лютому комісар Гестер Пірс запропонований нова безпечна гавань, яка, якщо її прийняти як офіційне правило, радикально змінить юридичну територію для продавців Крипто у Сполучених Штатах. У цій статті розглядаються деякі критичні зауваження та точки зору у відповідь на нещодавню пропозицію щодо безпечної гавані від комісара Хестер Пірс. Автори цієї статті зустрілися онлайн (але не в додатку для знайомств) у приватному каналі Telegram, де близько 70 юристів регулярно беруть участь у (іноді запеклих) дебатах щодо правових проблем, з якими стикається Крипто . Ця стаття написана завдяки тому, що ми стали свідками широкого спектру сильно аргументованих думок від різних адвокатів під час цих дебатів.

Пропозиція комісара Пірса щодо безпечної гавані надихнула дискусію про альтернативи та низку практичних міркувань, які будуть залучені до впровадження цієї пропозиції. Ми аплодуємо їй за те, що вона «розпалила горщик», що призвело до багатьох обґрунтованих відповідей із різними поглядами. Ми вважаємо, що галузь потребує здорових відкритих дебатів і дискусій, щоб знайти шляхи до розумного регулювання, стандартів і найкращих практик, збалансовуючи їх із місією Комісії з цінних паперів і бірж. Ми наголошуємо на важливості відкритих дебатів, оскільки, здається, багато важливих дискусій відбувається через лобіювання SEC на закритих зустрічах.

Ми не можемо дозволити собі повернутися до цього темного періоду.

Пропозицію безпечної гавані слід розглядати в контексті буму та спаду ICO, які призвели до того, що роздрібні клієнти понесли мільярдні збитки. Наступний «ведмежий ринок» для Крипто загальмував розвиток Технології блокчейн, тому що багато хто продовжує плутати блокчейн із недобросовісним випуском монет і неетичною поведінкою емітентів. Сьогодні інституційні фірми, що працюють у цьому просторі, забезпечують безпечніше зберігання та продукти для всіх цифрових активів, які намагаються дотримуватися існуючих правил, наприклад Bakkt, Fidelity, CME. Ми не можемо дозволити собі повернутися до цього «темного» періоду.

Пропозиція безпечної гавані стосується всіх аспектів екосистеми крипто-емісії одночасно, але не детально розглядає функціональні можливості інструментів, наслідки їх нових функцій і дрібні деталі щодо їх фактичної працездатності. Можливо, оголошення про безпечну гавань було стратегією для розгортання жвавих дебатів, подібно до сміливого оголошення Libra. Комплексна безпечна гавань передбачає так багато різних аспектів випуску цінних паперів і торгової поведінки, які вимагають відокремлення, а потім повторного угруповання.

Ми вважаємо, що пропозиція безпечної гавані повинна більше зосереджуватися на ключових проблемах державної Політика , таких як реєстрація, Повідомлення та торгівля на Ринки . Комісар Пірс пропонує деякі обмеження для проектів, яких необхідно дотримуватися протягом трирічного періоду, що вимагатиме від компаній дотримання правил Повідомлення про інструменти, які вони продають. У зв’язку з цим ми вважаємо, що пропозиція має бути продовженою.

Пропозиція безпечної гавані звільняє токени від класифікації цінних паперів протягом точного часу, коли такі токени фактично є цінними паперами; у більшості випусків продані токени були нефункціональними «випаровками» або в кращому випадку напівфункціональними, орієнтованими на роздрібних інвесторів. Ці Крипто цінні папери переважно створюються, купуються та продаються для спекулятивних цілей, здебільшого використовуються для торгівлі на недостатньо регульованих спотових біржах, більшість із яких не приносить користі більшості блокчейн-проектів (якщо інсайдери також не торгують). Крім того, обговорюючи мережеву функціональність і безпеку, як особливості маркера, юридичні критики вважають, що ці характеристики не є взаємовиключними.

Комісія з цінних паперів (SEC) дозволила численні винятки з вимог реєстрації цінних паперів. Індустрія венчурного капіталу інвестувала в блокчейн-стартапи через приватне розміщення. Пірс підкреслив Рег A+, який використовує Blockstack, і ми погоджуємося, що це хороша відправна точка для регуляторної реформи. Внесення кількох зручних для символів змін до Reg A+, особливо вимоги до агента з трансферу, забезпечить життєздатну альтернативу реєстрації для емітентів токенів і не вимагатиме створення нового спеціального правила для емітентів токенів або будь-якого значного розширення повноважень SEC. Крім того, промисловість виграє від того, що SEC пришвидшить процес перегляду Reg A+, що, у свою чергу, сприятиме більш широкому використанню цього винятку.

Багато хто вважає, що терміни пропозиції безпечної гавані є проблематичними, враховуючи, що 19 лютого відбудеться судове слухання щодо тимчасового обмежувального припису у справі SEC проти Telegram Group Inc. Це ключова справа, пов’язана з випуском Крипто для інвестиційних цілей, де SEC оскаржує продаж токенів як незаконну пропозицію, що порушує положення про реєстрацію федеральних законів про цінні папери.

Згідно з пропозицією безпечної гавані, проект може продавати токени та сприяти вторинній торгівлі ними протягом перших трьох років, а потім наприкінці трирічного періоду самостійно сертифікуватися, якщо мережа досягла зрілості або децентралізації.

Незрозуміло, хто протягом цього трирічного періоду захищає роздрібного клієнта. Схоже, що розповсюдження токенів потенційним користувачам із самого початку передбачає торгівлю на біржах, більшість із яких не регулюються ні SEC, ні CFTC. Зловживання, на які вказав Генеральний прокурор Нью-Йорка, а також численні статті та дослідницькі роботи показали, що біржі часто обумовлюють лістинг сплатою великих зборів і не забезпечують гарантії, необхідні для регульованих бірж цінних паперів. Ця асиметрія повинна бути основною увагою регуляторів протягом 2020 року.

Пропозиція безпечної гавані повинна передбачати регулювання вторинних торгових «бірж» і додаткові стандарти для цих торгових місць. Крім того, SEC і FINRA повинні спростити процес затвердження альтернативних торгових систем (ATS) для торгівлі токенами безпеки з більшою ліквідністю на більшій кількості майданчиків, таким чином зробивши цей клас активів більш доступним для інвесторів.

Будьмо практичними. Скільки грошей потрібно стартапу і чому смарт-контракти T можна використовувати для програмного доступу до залученого капіталу? Проекти, в яких використовуються токени, не працюють відповідно до іншого набору рішень і використання капіталу, ніж звичайні стартапи, за винятком, можливо, додаткового ризику управління скарбницею. Крім того, давати підприємцю забагато грошей часто непродуктивно. Досягнення контрольних показників — це чудовий спосіб оцінити успіх і збільшити потреби у фінансуванні.

Пропозиція повинна передбачати кращий захист роздрібних споживачів і, здавалося б, необмежену можливість збору коштів протягом трирічного періоду звільнення.

Нещодавно Габріель Шапіро, член Hardcore Крипто Lawyers, написав a відкритий лист комісару Пірсу із пропозицією комплексних змін до пропозиції для подальшого узгодження її з переважаючою доктриною та Політика США щодо цінних паперів. Пропозиція Шапіро в основному зосереджена на аналізі відкритих мережевих токенів як інвестиційних контрактів, а також містить детальний аналіз критеріїв зрілості мережі та правил вторинного ринку, які застосовуються до посередників цінних паперів. Шапіро категорично не погоджується з трирічним періодом звільнення, вважаючи його несправедливим як для традиційних емітентів цінних паперів, так і для учасників блокчейн-мереж.

Ми сподіваємося, що ця критика може покращити надійну гавань. Пропозиція повинна передбачати кращий захист роздрібних споживачів і, здавалося б, необмежену можливість збору коштів протягом трирічного періоду звільнення. Це означає можливість огляду проектів на три роки без достатніх засобів захисту чи наслідків для інвесторів.

Навіть якщо безпечна гавань надає період звільнення, він має принаймні надати SEC більш ефективний захист, ніж був присутній у розрахунках із Paragon, Airfox і Gladius Network. Ці команди проекту врешті-решт відійшли від умов цих домовленостей. Наприклад, команда розробників може бути зобов’язана відкладати прибуток для відшкодування коштів інвесторам, якщо проект провалиться. Кошти можуть управлятися шляхом використання DAICO, за пропозицією Віталіка Бутеріна. Ми знову наголошуємо на необхідності жорсткішого контролю та регулювання бірж, які торгують криптовалютними цінними паперами.