Ang Kwento ng Pagpopondo ng Hamas Ang Bakit Nasusuka Crypto sa Mainstream Media

"Mahirap na maunawaan ng isang tao ang isang bagay, kapag ang kanyang suweldo ay nakasalalay sa kanyang hindi pag-unawa dito," ang sikat na sinabi ng manunulat na si Upton Sinclair.

At gayon din ito sa mga taong patuloy na nagtutulak sa ideya na ang teroristang Palestinian ay pinondohan ng mga donasyong Crypto .

Sabihin na lang natin: T nila tinatanggap ang katotohanan dahil mas convenient ang kasinungalingan.

Ito ay isang sipi mula sa The Node newsletter, isang pang-araw-araw na pag-ikot ng pinakamahalagang balita sa Crypto sa CoinDesk at higit pa. Maaari kang mag-subscribe upang makuha ang buonewsletter dito.

Ang Wall Street Journal ay mali iniulat noong nakaraang linggo na ang Hamas, at ang mga nauugnay na teroristang grupo, ay nakatanggap ng sampu-sampung milyong dolyar sa Crypto at ang pera ay ginagamit upang suportahan ang kasalukuyang digmaan sa Gitnang Silangan.

Blockchain analytics firms, kabilang ang Chainalysis at Elliptic, mula noon ay pinabulaanan ang ideya, na nagsasabing ang pagpopondo ay malamang na nasa hanay ng ilang libong dolyar. Ngunit ang mga pahayag na iyon ay T nakapagpakilos sa Wall Street Journal sa paggawa ng isang pagwawasto at T nito napigilan ang mga kilalang miyembro ng Kongreso, kasama sina Senators Elizabeth Warren at Sherrod Brown, mula sa patuloy na pagsusulong para sa isang malawak na Crypto crackdown.

Ngayon, si Brown, na namumuno sa makapangyarihang Senate Banking Committee, tinawag para sa karagdagang aksyon laban sa pagpopondo ng terorismo, kabilang ang Cryptocurrency, at tila maraming miyembro ng Kongreso ang handa na ngayong maniwala na ang pagkakaroon lamang ng Cryptocurrency ay isang biyaya sa mga taong pumatay at napipinsala. Noong nakaraang linggo, kasunod ng ulat ng WSJ, 102 mambabatas ang sumulat sa US Treasury Department, humihingi ng impormasyon tungkol sa kung ano ang ginagawa upang maiwasan ang paggamit ng Crypto upang Finance ang terorismo.

Pag-usapan ang tungkol sa "epekto sa pamamahayag." Ang ulat ng WSJ ay lumikha ng isang groundswell sa Kongreso upang sugpuin ang Crypto, kahit na ang data sa likod ng mga claim nito ay malinaw na mali.

Ang Elliptic, na ang data ay na-misinterpret sa ulat ng WSJ, ay nagsabi na ang "pinakakilalang pampublikong Crypto fundraising campaign ay pinamamahalaan ng Gaza Now, isang pro-Hamas news organization." At iyon ay nasa halaga lamang na $21,000 – pera na tila na-freeze ng mga awtoridad.

Nic Carter, isang kilalang VC at CoinDesk columnist, ay humantong sa mga panawagan para sa WSJ na bawiin ang kuwento nito, baka ang ideya ng pagpopondo ng Crypto Hamas et al. humawak ka. Ngunit maaaring huli na ang kanyang kampanya. Kahit na tama ang WSJ, tumatakbo na ang Kongreso sa paniwala, at ang mga katotohanan sa ganitong uri ng konteksto ay may posibilidad na maging hindi nauugnay. Daan-daang libong ordinaryong, kaswal na tagamasid ng Crypto/Congress/Hamas ang naniniwala na ngayon sa isang bagay na T totoo.

Ang lahat ng ito ay ginagawang madaling maunawaan kung bakit marami sa industriya ng Crypto ay pagod na sa sentralisadong media. Nahirapan silang makakuha ng balanseng coverage sa paglipas ng mga taon at sila ay reflexively antagonistic sa mga mamamahayag na nagpapakita sa kanila bilang mga pari ng katotohanan kapag sila ay malinaw na may isang palakol upang gumiling.

Bilang isang mamamahayag na sumaklaw sa industriyang ito sa loob ng siyam na taon, ang antagonistikong saloobing ito ay minsan ay mahirap tanggapin. Karamihan sa amin na mga mamamahayag ay ginagawa ang aming makakaya upang maitama ang kuwento at mahirap na pininturahan ng malawak na brush. Hindi lahat ng mamamahayag ay pareho, tulad ng hindi lahat sa industriya ng Crypto ay Sam Bankman-Fried.

Ngunit sa nakikitang paglalaro ng storyline ng pagpopondo ng Hamas, mahirap na hindi maging simpatiya sa mga tao sa Crypto na pagod na sa mga reporter na nagkakamali ng mga katotohanan. Kasunod ng mga pag-debunking ng Elliptic, Chainanalysis at marami pang iba, madaling naitama ng WSJ ang pag-uulat nito. Ngunit pinili nitong hindi, kahit na ito ay may direktang epekto sa paggawa ng patakaran sa pinakamataas na antas.

Iyan ay isang akusasyon ng mainstream media at isang reinforcement ng diktum ni Sinclair. Ang tanging posibleng paliwanag kung bakit patuloy na itinutulak ni Warren, ng WSJ at iba pa ang isang paniwala na malinaw na hindi totoo ay T nilang malaman ang katotohanan. Ito ay hindi maginhawa sa kanilang mga layunin at kanilang ego, kaya patuloy silang naglalako ng kasinungalingan.