Las CBDC están llegando. Las stablecoins creadas de forma privada deben llegar más rápido

La idea de la moneda fiduciaria es algo así como una anomalía histórica.

Hace aproximadamente 5.000 años, los metales brillantes se convirtieron en un almacén de valor para bienes y servicios. Pronto fueron fabricados en tokens estandarizados, convirtiéndose en medios de intercambio. Sin embargo, no fue hasta 2.000 años después que alguien grabó el rostro del rey en esos tokens. El dinero derivaba de los productores, no de los gobiernos. Entonces, ¿por qué deberían los gobiernos tener hoy el monopolio de la oferta monetaria local?

Además, ¿por qué debería ser esa una pregunta controversial? La Reserva Federal no es el primer intento de los Estados Unidos de establecer un banco central, sino el cuarto. La fundación de la Fed en 1913 culminó una concentración de poder bancario de 50 años, un proceso que comenzó con la Ley de Banca Nacional de 1863, aprobada por el Congreso para ayudar a financiar la Guerra Civil. Antes de ese momento, los bancos y empresas privadas podían emitir sus propias monedas. Fue caótico y hubo muchas fallas, pero el sistema funcionó durante 25 años y brindó a los individuos opciones.

Incluso después de que se aprobara la ley, no todos confiaban en el nuevo dólar nacional. Los bancos locales, los ferrocarriles y los gobiernos estatales ya no podían emitir dinero legalmente, por lo que emitieron bonos al portador, una práctica que perduró hasta la década de 1980. Los bonos al portador eran líquidos, escalables y respaldados por la reputación del emisor en lugar de por oro, plata o la garantía de un banco central.

Al igual que las criptomonedas.

Lección no aprendida

La moneda fiduciaria y los bonos al portador coexistieron durante décadas. Durante ese tiempo, lo que la mayoría de las personas ahora acepta ciegamente como “dinero” tuvo que competir. Los billetes de la Reserva Federal no eran inherentemente superiores ni más confiables que los de Montana Territory, Michigan Central Railroad o Weehawken Ferry Co. El dólar verde tuvo que demostrarse a sí mismo en el mercado, primero frente a estos instrumentos no fiduciarios y luego frente a otras monedas nacionales una vez que el patrón oro terminó a principios de la década de 1970.

Para ser justos, el dólar estadounidense surgió del caos de la guerra mezclado con inflación, desequilibrio de pagos, especulación cambiaria y devaluación estratégica para convertirse en la principal moneda de reserva mundial. Pero eso fue entonces. Ahora estamos en el 50º año de la era posterior a Bretton Woods – el 1% de toda la historia del dinero – y mucho ha cambiado.

Las razones del éxito del dólar están desapareciendo. En 1960, Estados Unidos representaba 40 % de la producción económica mundial ; hoy es 24%. Y aunque las monedas que no son de reserva han logrado mantenerse vinculadas al dólar estadounidense, las demás monedas de reserva siempre han fluctuado considerablemente frente a este. Solo ha sido un “stablecoin” relativo, por así decirlo, frente al yen y el euro desde 2014 y frente a la libra desde 2017.

Aunque eso coincide con la llegada de las criptomonedas, no debemos confundir coincidencia con causalidad. El valor de todo el espacio fue todavía aspirando a superar los 700 mil millones de dólares en ese momento, por lo que su impacto directo en la riqueza de las naciones no podría haber sido material. Sin embargo, sería interesante analizar cómo simplemente la amenaza de las monedas no fiduciarias emergentes provocó que las principales monedas de reserva estrecharan sus bandas de negociación.

Dando a Davos lo que merece

Es una amenaza que ahora sabemos que los responsables de la política monetaria están tomando en serio, con toda la conversación – y últimamente la acción – en torno a las monedas digitales de bancos centrales (CBDC). China lidera una lista de más de 10 países – incluyendo Francia, Canadá y Sudáfrica – están pilotando las CBDC. Las autoridades monetarias de un puñado de otros países se encuentran en la fase de prueba de concepto, mientras que gran parte del resto del mundo, incluidos Estados Unidos, está investigando la viabilidad de su propia criptomoneda soberana.

La sabiduría de toda esta empresa es cuestionable.

“Aunque las pruebas de concepto futuras pueden basarse en diseños de sistemas diferentes, se requerirán más experimentación y experiencia "antes de que los bancos centrales puedan implementar nuevas tecnologías de manera útil y segura apoyando una variante mayorista de CBDC,” según un documento del Banco de Pagos Internacionales publicado en 2018, cuando esta idea aún era teórica. “La CBDC plantea viejas preguntas sobre el papel del dinero del banco central, el alcance del acceso directo a los pasivos del banco central y la estructura de la intermediación financiera.”

Los entusiastas de las criptomonedas rara vez coinciden con el BIS, pero de vez en cuando deben reconocer la autoridad del banco central de los bancos centrales. “Viejas preguntas” deben plantearse de nuevo.

Cómo hacerlo mejor

Teóricamente, no existe nada inherentemente incorrecto con las CBDC. Sin embargo, aunque eventualmente podrían conducir a un procesamiento de pagos más eficiente en toda la economía, debe considerarse el costo potencial para la autonomía personal. Si la Fed pudiera rastrear cada billete de dólar que haya gastado alguna vez mediante el seguimiento de números de serie, usted habría transferido todos sus recursos financieros a monedas de privacidad hace años. Por supuesto, dicho rastreo sería poco práctico. No obstante, si la Fed emitiera una CBDC, eso podría convertirse repentinamente en un procedimiento estándar.

Las alternativas disponibles actualmente a las monedas fiduciarias son las stablecoins. Sin embargo, es poco probable que, en su forma actual, sustituyan al dinero emitido por el gobierno. Antes de que puedan hacerlo, necesitan ofrecer la misma garantía de plena fe y crédito que proporcionan los billetes de los bancos centrales.

“Crear una cadena de bloques altamente compatible podría ofrecer una alternativa a las iniciativas de cadena de bloques respaldadas por el Estado, como las CBDC,” afirma Graeme Moore, jefe de tokenización de Polymath, una empresa de blockchain que desarrolla herramientas para activos regulados. “Es importante que los innovadores puedan seguir proporcionando valor a los consumidores finales al ofrecerles opciones, mientras mantienen el cumplimiento normativo en una economía global cada vez más compleja.”

Polymath es la empresa detrás de Polymesh, una blockchain permissioned de nivel institucional construida específicamente para activos regulados. Polymesh se basa en la ampliamente popular ERC1400 estándar para proporcionar una blockchain enfocada en el cumplimiento normativo.

Aunque la oferta se centra inicialmente en los tokens de seguridad, el caso de uso de Polymesh se extiende más allá de los tokens de seguridad hacia todos los activos regulados, siendo uno de los más importantes el dinero. No hay razón por la cual la blockchain, construida desde cero, con el cumplimiento normativo como un principio clave de diseño, no pueda funcionar para cualquier instrumento que requiera cumplimiento regulatorio relacionado con transferencias, documentación, notificaciones y fungibilidad.

Los activos regulados, desde el dinero hasta los valores, finalmente cuentan con un hogar en una blockchain diseñada específicamente con el cumplimiento normativo en su núcleo.