El Comité Bancario del Senado cancela la revisión de la estructura del mercado de criptomonedas
El presidente republicano del comité, Tim Scott, había impulsado un proceso rápido antes de que colapsara bajo el peso de asuntos pendientes.

Lo que debes saber:
- El Senado de los EE. UU. está posponiendo su primera votación significativa sobre el amplio proyecto de ley de regulación criptográfica que ha estado bajo intensas negociaciones.
- El presidente del Comité Bancario del Senado, Tim Scott, declaró que las partes interesadas continuaban trabajando en el proyecto de ley.
El Comité Bancario del Senado de los EE. UU. ya no realizará la revisión de su proyecto de ley sobre la estructura del mercado criptográfico el jueves, después de que la exchange de criptomonedas Coinbase retirara públicamente su apoyo a la legislación el miércoles y otras fisuras en la negociación ya lo habían colocado en una posición inestable.
El proyecto de ley sobre la estructura del mercado, destinado a definir cómo los reguladores federales supervisan la industria criptográfica de EE. UU., fue pospuesto la noche del miércoles y no se estableció una nueva fecha, según un comunicado del presidente del comité, Tim Scott.
"He hablado con líderes de toda la industria cripto, el sector financiero y mis colegas demócratas y republicanos, y todos permanecen en la mesa trabajando de buena fe," dijo Scott en un comunicado. "Este proyecto de ley refleja meses de serias negociaciones bipartidistas y aportes reales de innovadores, inversores y fuerzas del orden. El objetivo es establecer reglas claras que protejan a los consumidores, fortalezcan nuestra seguridad nacional y aseguren que el futuro de las finanzas se construya en los Estados Unidos."
Aunque La objeción de Coinbase en la víspera de la audiencia de revisión del proyecto de ley captó la mayor atención, una serie de otros obstáculos ya habían probablemente desviado el esfuerzo de su curso. Scott había sido optimista en una entrevista del miércoles con CoinDesk, pero también expresó incertidumbre de que el muchas diferencias entre los negociadores podría resolverse antes de que se suponía que el comité debía reunirse.
En uno de los puntos centrales y más controvertidos del proyecto de ley — la autorización de programas de recompensas con stablecoins — los banqueros de Wall Street continuaron ejerciendo una fuerte presión en contra del rendimiento cripto y convencer a varios legisladores de ambos partidos de que la banca tradicional estaba en riesgo. Personas familiarizadas con las negociaciones indicaron que Scott ni siquiera podía contar con una lista completa de sus propios republicanos para respaldar el proyecto de ley como resultado.
Y en otro punto conflictivo importante para los legisladores demócratas, las negociaciones no habían determinado un enfoque para los requisitos de ética que restringieran a los altos funcionarios gubernamentales de beneficiarse personalmente de la industria cripto. En cada ocasión, se dijo que la Casa Blanca del presidente Donald Trump rechazaba esas propuestas, que apuntaban a los intereses de su propia familia. El miércoles, Scott dijo a CoinDesk que se determinó que el asunto correspondía más apropiadamente a la jurisdicción del comité de ética del Senado que a su propio panel bancario.
La industria cripto ha invertido años en cabildeo y una montaña de gastos en campañas para llegar a este punto. El Comité de Agricultura del Senado, que también debe aprobar un proyecto de ley relacionado antes de que ambos puedan fusionarse en una ley eventual, ya había retrasado su propia revisión hasta fin de mes, por lo que el proceso aún podría tener vida. Pero el trabajo del Comité Bancario ha sido la vanguardia del esfuerzo de EE. UU. para finalmente establecer regulaciones cripto.
En un comunicado, Summer Mersinger, directora ejecutiva del grupo de presión industrial Blockchain Association, declaró: “La postergación de la revisión de hoy representa un momento de recalibración, no un punto final. En asuntos complejos como la estructura del mercado de activos digitales, momentos como este pueden ser una parte saludable del proceso de formulación de políticas, permitiendo tiempo para una deliberación y perfeccionamiento adicionales.”
ACTUALIZACIÓN (15 de enero de 2026, 03:56 UTC): Agrega la cita de Mersinger.