Hoskinson podría estar equivocado sobre el futuro de la computación descentralizada

El trilema de la blockchain volvió a emerger en Consenso en Hong Kong en febrero, hasta cierto punto, poniendo a Charles Hoskinson, el fundador de Cardano, a la defensiva – teniendo que tranquilizar a los asistentes asegurando que los hyperscalers como Google Cloud y Microsoft Azure son no un riesgo para la descentralización.

Se señaló que los principales proyectos de blockchain necesita hyperscalers, y que no se debería preocupar por un único punto de falla porque:

• La criptografía avanzada neutraliza el riesgo
• El cálculo multipartito distribuye el material clave
• La computación confidencial protege los datos en uso

El argumento se basaba en la idea de que ‘si la nube no puede ver los datos, la nube no puede controlar el sistema’, y quedó ahí debido a limitaciones de tiempo.

Pero existe una alternativa al argumento de Hoskinson a favor de los hyperscalers que merece mayor atención.

MPC y la Computación Confidencial Reducen la Exposición

Este fue en cierto modo un bastión estratégico en el argumento de Charles – que tecnologías como computación multipartita (MPC) y la computación confidencial garantizan que los proveedores de hardware no tengan acceso a los datos subyacentes.

Son herramientas poderosas. Pero ellos no disolver el riesgo subyacente.

MPC distribuye el material clave entre múltiples partes para que ningún participante individual pueda reconstruir un secreto. Eso reduce significativamente el riesgo de un nodo comprometido. Sin embargo, la superficie de seguridad se expande en otras direcciones. La capa de coordinación, los canales de comunicación y la gobernanza de los nodos participantes se vuelven todos críticos.

En lugar de confiar en un único titular de clave, el sistema ahora depende de un conjunto distribuido de actores que se comportan correctamente y de que el protocolo se implemente correctamente. El punto único de falla no desaparece. De hecho, simplemente se convierte en una superficie de confianza distribuida.

La computación confidencial, en particular los entornos de ejecución confiables, introduce un compromiso diferente. Los datos se cifran durante la ejecución, lo que limita la exposición al proveedor de alojamiento.

Pero los Entornos de Ejecución Confiables (TEEs) dependen de supuestos de hardware. Se basan en el aislamiento microarquitectónico, la integridad del firmware y la correcta implementación. La literatura académica, por ejemplo, aquí y aquí, ha demostrado repetidamente que las vulnerabilidades de canales laterales y arquitectónicas continúan surgiendo en las tecnologías de enclave. El límite de seguridad es más estrecho que en la nube tradicional, pero no es absoluto.

Más importante aún, tanto MPC como TEEs suelen operar sobre la infraestructura de los hiperescaladores. El hardware físico, la capa de virtualización y la cadena de suministro siguen concentrados. Si un proveedor de infraestructura controla el acceso a las máquinas, el ancho de banda o las regiones geográficas, mantiene una capacidad de influencia operativa. La criptografía puede evitar la inspección de datos, pero no impide las limitaciones de rendimiento, los apagones o las intervenciones políticas.

Las herramientas criptográficas avanzadas hacen que ciertos ataques sean más difíciles, pero aún no eliminan el riesgo de fallos a nivel de infraestructura. Simplemente reemplazan una concentración visible por una más compleja.

El argumento de que ‘Ninguna Capa 1 Puede Manejar el Cómputo Global’

Hoskinson señaló que los hyperscalers son necesarios porque ningún Layer 1 puede manejar las demandas computacionales de los sistemas globales, haciendo referencia a los trillones de dólares que han contribuido a la construcción de dichos centros de datos.

Por supuesto, Redes Layer 1 no fueron diseñados para ejecutar bucles de entrenamiento de IA, motores de trading de alta frecuencia o pipelines de análisis empresariales. Existen para mantener el consenso, verificar las transiciones de estado y proporcionar disponibilidad duradera de datos.

Él tiene razón sobre para qué sirve la Capa 1. Pero los sistemas globales necesitan principalmente resultados que cualquiera pueda verificar, incluso si el cálculo se realiza en otro lugar.

En la infraestructura cripto moderna, los cálculos intensivos cada vez ocurren más fuera de la cadena. Lo que importa es que los resultados puedan ser demostrados y verificados en la cadena. Esta es la base de los rollups, los sistemas de conocimiento cero y las redes de cómputo verificable.

Centrarse en si una capa 1 puede ejecutar cómputo global pasa por alto el problema central de quién controla la infraestructura de ejecución y almacenamiento detrás de la verificación.

Si el cálculo se realiza fuera de la cadena pero depende de una infraestructura centralizada, el sistema hereda modos de fallo centralizados. El asentamiento sigue siendo descentralizado en teoría, pero la vía para producir transiciones de estado válidas está concentrada en la práctica.

El problema debería centrarse en la dependencia en la capa de infraestructura, no en la capacidad computacional dentro de la Capa 1.

La Neutralidad Criptográfica No Es Lo Mismo Que la Neutralidad de Participación

La neutralidad criptográfica es una idea poderosa y algo que Hoskinson utilizó en su argumento. Significa que las reglas no pueden ser cambiadas arbitrariamente, no se pueden introducir puertas traseras ocultas y el protocolo permanece justo.

Pero la criptografía funciona con hardware.

Esa capa física determina quién puede participar, quién puede permitírselo y quién termina excluido, porque el rendimiento y la latencia están, en última instancia, limitados por máquinas reales y la infraestructura en la que operan. Si la producción, distribución y alojamiento del hardware permanecen centralizados, la participación se convierte en un umbral económico incluso cuando el protocolo en sí es matemáticamente neutral.

En sistemas de alta computación, el hardware es el factor que marca la diferencia. Determina la estructura de costos, quién puede escalar y la resiliencia frente a la presión de la censura. Un protocolo neutro que funciona en una infraestructura concentrada es neutro en teoría pero limitado en la práctica.

La prioridad debería cambiar hacia la criptografía combinada con diversificado propiedad de hardware.

Sin diversidad en la infraestructura, la neutralidad se vuelve frágil bajo presión. Si un pequeño conjunto de proveedores puede limitar la velocidad de trabajo, restringir regiones o imponer puertas de cumplimiento, el sistema hereda su poder. La equidad en las reglas por sí sola no garantiza la equidad en la participación.

La especialización supera a la generalización en los mercados de computación

Competir con AWS a menudo se plantea como una cuestión de escala, pero esto también es engañoso.

Los hyperscalers optimizan la flexibilidad. Su infraestructura está diseñada para atender miles de cargas de trabajo simultáneamente. Las capas de virtualización, los sistemas de orquestación, las herramientas de cumplimiento empresarial y las garantías de elasticidad: estas características son fortalezas para el cómputo de propósito general, pero también representan capas de costos.

Prueba de conocimiento cero y el cómputo verificable son deterministas, con alta densidad de cómputo, limitados por el ancho de banda de memoria y sensibles a la canalización. En otras palabras, recompensan la especialización.

Una red de pruebas diseñada específicamente compite en prueba por dólar, prueba por vatio y prueba por latencia. Cuando el hardware, el software del verificador, el diseño del circuito y la lógica de agregación están integrados verticalmente, la eficiencia se multiplica. Eliminar capas de abstracción innecesarias reduce los costos generales. El rendimiento sostenido en clústeres persistentes supera la escalabilidad elástica para cargas de trabajo estrechas y constantes.

En los mercados de computación, la especialización supera consistentemente a la generalización en tareas constantes y de alto volumen. AWS optimiza para opcionalidad. Una red de prueba dedicada se optimiza para una clase de trabajo.

La estructura económica también difiere. El precio de los hyperscalers refleja los márgenes empresariales y la amplia variabilidad de la demanda. Una red alineada en torno a incentivos de protocolo puede amortizar el hardware de manera diferente y ajustar el rendimiento en función de la utilización sostenida en lugar de modelos de alquiler a corto plazo.

La competencia se centra en la eficiencia estructural para una carga de trabajo definida.

Utilice Hyperscalers, pero no dependa de ellos

Los hyperscalers no son el enemigo. Son proveedores de infraestructura eficientes, confiables y distribuidos a nivel global. El problema es la dependencia.

Una arquitectura resiliente utiliza proveedores principales para la capacidad de ráfaga, la redundancia geográfica y la distribución en el borde, pero no ancla funciones centrales a un solo proveedor o a un pequeño grupo de proveedores.

La liquidación, la verificación final y la disponibilidad de artefactos críticos deben mantenerse intactas incluso si una región de la nube falla, un proveedor sale de un mercado o las restricciones de política se endurecen.

Aquí es donde la infraestructura descentralizada de almacenamiento y computación se convierte en una alternativa viable. Los artefactos de prueba, los registros históricos y los datos de verificación no deberían poder retirarse a discreción de un proveedor. En su lugar, deberían residir en una infraestructura que esté alineada económicamente con el protocolo y que sea estructuralmente difícil de apagar.

Los hypescalers deben utilizarse como un opcional acelerador más que algo fundamental para el producto. La nube aún puede ser útil para alcance y picos, pero la capacidad del sistema para generar pruebas y mantener lo que la verificación requiere no está condicionada por un único proveedor.

En tal sistema, si un hyperscaler desaparece mañana, la red solo se ralentizaría, porque las partes que más importan son propiedad y están operadas por una red más amplia en lugar de ser alquiladas a un cuello de botella de una gran marca.

Así es como se fortalece el espíritu de descentralización de las criptomonedas.