He aquí por qué Coinbase y otras empresas se desencantaron con el importante proyecto de ley cripto

Los legisladores estadounidenses estaban a punto de iniciar una audiencia sobre un proyecto de ley importante relacionado con criptomonedas que tenía como objetivo definir cómo los reguladores federales, como la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC), pueden supervisar los mercados de criptomonedas, pero la noche antes de que comenzara la audiencia, Coinbase, una de las mayores plataformas de intercambio de criptomonedas que ha estado profundamente involucrada en las negociaciones del proyecto de ley y ha gastado millones en cabildeo para ello, retiró repentinamente su soporte.

Esto sumió a toda la industria en el caos. Solo unas horas después, esa misma noche del miércoles, el Comité Bancario del Senado de EE. UU. canceló la audiencia sobre el proyecto de ley de estructura del mercado de criptomonedas, apenas más de 12 horas antes de que estuviera programada para comenzar. Tras los anuncios, los legisladores reinició las conversaciones el viernes, con demócratas y asistentes sosteniendo una llamada con representantes de la industria.

Sin embargo, Coinbase no fue la única que tuvo problemas con el proyecto de ley.

Analicemos cuáles fueron las preocupaciones sobre el proyecto de ley original, basándonos en entrevistas de CoinDesk con seis participantes de la industria a lo largo de la semana, tanto antes como después de la cancelación del miércoles por la noche.

La preocupación general fue que las diferentes disposiciones del proyecto de ley dificultarían que las startups de criptomonedas lancen tokens o operen cualquier cosa que se asemeje a un proyecto descentralizado.

Estas preocupaciones incluían cuestiones sobre cómo se regularía las finanzas descentralizadas (DeFi), disposiciones de rendimiento de stablecoin, requisitos de divulgación para ciertas criptomonedas tratadas como valores, restricciones sobre valores tokenizados y cómo la SEC supervisaría ese tipo de activos. Algunas disposiciones incluso ponían en riesgo que las cadenas de bloques tuvieran que convertirse en productos con permiso, lo que contradice el propósito de un libro mayor descentralizado destinado al acceso público.

Las personas también mencionaron la falta de tiempo para revisar el texto y las enmiendas propuestas entre sus preocupaciones.

El proyecto de ley fue publicado justo antes de la medianoche el lunes, con enmiendas de los legisladores debe entregarse antes de las 5:00 p.m. del día siguiente — apenas 17 horas después. La audiencia estaba originalmente programada para comenzar a las 10:00 a.m. hora del Este el jueves, dejando aproximadamente 58 horas entre la publicación del texto y el inicio previsto. Esto no otorgó a las empresas mucho tiempo para leer y analizar el proyecto de ley.

Para ser claros, la industria no estaba unida en oposición al proyecto de ley. Después de que el CEO de Coinbase, Brian Armstrong, publicara en X que su empresa no pudo apoyar el proyecto de ley, ejecutivos de numerosas otras empresas y organizaciones criptográficas declaraciones compartidas en apoyo del proyecto de ley y la audiencia de revisión.

El enigma de DeFi

Las disposiciones para DeFi, en particular, se volvieron preocupantes para algunos participantes de la industria porque no estaban incluidas en borradores anteriores del proyecto de ley y no habían sido circuladas por las personas que redactaban el texto antes de la publicación del proyecto cerca de la medianoche del lunes.

Estas disposiciones, que abordan DeFi y aplican regulaciones contra el lavado de dinero y de conocimiento del cliente al sector, fueron una sorpresa para la industria.

Entre otros asuntos, el proyecto de ley proponía ampliar la Ley de Secreto Bancario para abordar ciertos aspectos de DeFi, lo que podría bloquear que estos proyectos operen realmente plataformas descentralizadas. En otras palabras, las empresas centralizadas seguirían siendo responsables de operar estas plataformas y atender las cuestiones de cumplimiento.

"Debe existir un camino hacia la descentralización, y no debería ser un sueño imposible de lograr, porque entonces realmente no es una blockchain," comentó una persona.

El proyecto de ley también otorgó al Departamento del Tesoro de los Estados Unidos la facultad de sancionar y, de otro modo, "restringir la forma en que las carteras autohospedadas podrían interactuar con los intercambios," según la denuncia de otra persona.

La directora ejecutiva de Blockchain Association, Summer Mersinger, declaró en una publicación en X el jueves que el proyecto de ley corría el riesgo de "abarcar la infraestructura central de DeFi" dentro de los regímenes regulatorios establecidos por la SEC y el Departamento del Tesoro.

Ella señaló de manera similar las preocupaciones sobre cómo los proyectos DeFi podrían tener que cumplir con normas destinadas a prevenir el lavado de dinero mediante el rastreo de clientes, calificando la disposición como ""amplio.""

El problema de las recompensas de las stablecoins

El rendimiento de las stablecoins puede ser el área más controvertida para la industria, al menos en las discusiones públicas.

El cabildeo bancario aseguró una serie de victorias, restringiendo a las plataformas de activos digitales de ofrecer directamente recompensas por rendimiento, salvo como parte de la actividad del usuario, como transacciones y staking.

Mientras que un individuo caracterizó esa laguna como lo suficientemente significativa para hacer inútiles las restricciones más amplias, otros la calificaron como un problema grave.

Las enmiendas propuestas a la disposición sobre stablecoins podrían haber hecho que estas restricciones fueran aún más estrictas. De hecho, varios senadores de ambos partidos expresaron preocupaciones sobre permitir rendimientos a través de actividades, y personas familiarizadas con las negociaciones indicaron que era probable que una enmienda restringiera aún más la capacidad de las empresas de criptomonedas para ofrecer rendimientos de cualquier tipo sobre depósitos en stablecoins.

Y esto suscitó un intenso debate entre bancos y criptomonedas.

Mientras que los bancos deben asegurar el respaldo de la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC) y someterse a divulgaciones exhaustivas y supervisión gubernamental debido a las regulaciones de la industria financiera, las empresas de stablecoins podrían no tener los mismos requisitos o protecciones. Tratar los depósitos de stablecoins como depósitos bancarios podría, de manera similar, restringir aún más la capacidad de los emisores y exchanges para ofrecer recompensas.

Restricciones de valores

El proyecto de ley también otorgó a la SEC la autoridad para exigir "una gran cantidad de divulgaciones y restricciones en la venta" de tokens de red.

Define los tokens como cualquier token cuyo valor depende de "los esfuerzos empresariales o administrativos" de las partes que desarrollan el token y otros activos, dijo un individuo. En otras palabras, un token de red o un activo accesorio es simplemente la forma en que este proyecto de ley define qué criptomonedas pueden ser valores dentro del ámbito de la SEC.

El proyecto de ley básicamente tendría a la SEC actuando como el regulador de cada proyecto que lance un token y exigiría que dichos proyectos convenzan a la SEC de que estos tokens no son valores.

A pesar de otorgar estas facultades, los críticos también afirmaron que el proyecto de ley limitaría simultáneamente la capacidad tanto de la SEC como de la CFTC para ser flexibles en su enfoque hacia los activos digitales.

Armstrong también citado preocupaciones similares sobre cómo el proyecto de ley trataba a la CFTC, señalando que socavaba "la autoridad de la CFTC, sofocando la innovación y subordinándola a la SEC."

A pesar de otorgar a la SEC este tipo de autoridad sobre cada nuevo proyecto criptográfico, el proyecto de ley aún restringió la capacidad del regulador para crear exenciones específicas a sus requisitos de divulgación y registro para productos de activos digitales.

Incluso la definición de "control común," que regula cómo los reguladores pueden determinar si un sistema de contabilidad distribuida está controlado por "personas relacionadas," era demasiado amplia y podría generar problemas para ciertas empresas.

Los activos tokenizados también podrían ser tratados bajo reglas más restrictivas que los valores tradicionales, lo que representaría un problema para las empresas de criptomonedas, dijeron dos personas. Armstrong, de Coinbase, afirmó que el proyecto de ley crearía una "prohibición de facto" sobre las acciones tokenizadas.

Sin embargo, los representantes del sector de la tokenización rechazaron esta afirmación, diciendo a CoinDesk no estaban preocupados por las disposiciones del proyecto de ley en torno a las acciones tokenizadas. Representantes de Superstate, Uniform Labs, Securitize y Dinari afirmaron que el proyecto de ley trataba esencialmente a los valores tokenizados como cualquier otro valor y los ubicaba claramente bajo la jurisdicción de la SEC.

Otros asuntos

Aunque los tres problemas mencionados anteriormente fueron los principales, hubo más.

Tomemos, por ejemplo, las enmiendas propuestas al texto original del proyecto de ley. Los legisladores estaban preparados para debatir varias enmiendas que modificarían el texto del proyecto. Solo el martes habían presentado más de 70.

Algunas de estas enmiendas generaron alertas entre los actores de la industria.

Una enmienda, atribuida a la senadora Angela Alsobrooks, incluía un lenguaje que solicitaba la elaboración de normativas, estudios sobre las salidas de depósitos y regulaciones contra la evasión. Se creía ampliamente que esta enmienda contaba con el apoyo suficiente para haber sido adjuntada al proyecto de ley si hubiera pasado, y habría sido más restrictiva para la industria que el texto base.

Los cambios propuestos, específicamente la obligación de establecer una normativa, resultaban problemáticos porque habrían llevado a los reguladores a concluir que había algo errado en los estatutos vigentes. Las disposiciones contra la evasión habrían requerido castigos estrictos, incluso para infracciones menores, si las empresas no podían cumplir con todos los requisitos, señalaron los críticos.

El proyecto de ley también enfrentaba obstáculos por parte de los legisladores. Senadores de ambos partidos expresaron preocupaciones sobre las disposiciones relacionadas con las stablecoins, especialmente aquellos que representan estados con gran número de bancos comunitarios.

Los demócratas también han estado buscando disposiciones o garantías de que el proyecto de ley exigiría que los reguladores federales estén encabezados por una lista bipartidista de comisionados.

Y, por supuesto, continúa el debate sobre una disposición ética que impediría al presidente Donald Trump obtener beneficios de sus emprendimientos en criptomonedas mientras ocupa el cargo presidencial.

El senador Ruben Gallego, quien se dice que está liderando las negociaciones de los demócratas sobre este tema con la senadora republicana Cynthia Lummis, dijo a los periodistas el miércoles que el asesor de criptomonedas de la Casa Blanca, Patrick Witt, no se presentó a una reunión programada para negociar un compromiso. Un portavoz de la Casa Blanca no respondió a una solicitud de comentarios.

Los legisladores, después de un jueves tranquilo, ya reinició las conversaciones el viernes, con demócratas y asistentes manteniendo una llamada con representantes de la industria. La audiencia para la enmienda aún no ha sido reprogramada, y se espera que el proyecto de ley cambie, pero el proceso no está muerto—al menos no hasta el momento de la publicación.