Los delegados de Arbitrum apoyan un plan de recuperación de ETH por 71 millones de dólares a pesar de la disputa por la incautación en EE.UU.

Los delegados de Arbitrum manifestaron su apoyo, en una consulta de opinión no vinculante, a un plan para liberar 71 millones de dólares en ether congelados tras el exploit rsETH vinculado a Lazarus el mes pasado, en medio de una activa disputa judicial en EE. UU. sobre la propiedad de los fondos.

La llamada fase uno de la verificación de temperatura, que cerró el viernes por la tarde hora de Hong Kong con más del 90% de apoyo, favorece la liberación de 30,765 ETH congelados por el Consejo de Seguridad de Arbitrum después de la Explotación del 18 de abril, cuando los atacantes utilizaron tokens rsETH no respaldados como garantía en Aave para pedir prestados aproximadamente $230 millones en ETH del protocolo.

La votación se llevó a cabo en una plataforma de votación fuera de la cadena, comúnmente utilizada por las comunidades de gobernanza criptográfica para evaluar el sentimiento de los delegados antes de iniciar pasos formales. Bajo el proceso de gobernanza de Arbitrum, el resultado no mueve fondos ni cambia las reglas del protocolo por sí mismo. Considérelo como un referéndum de la población antes de que se apruebe una legislación.

Cualquier transferencia real requeriría un Protocolo de Mejora Constitucional Arbitrum (AIP) separado en la cadena, una propuesta formal de gobernanza que puede ejecutar acciones vinculantes si es aprobada por los poseedores de tokens. El fuerte apoyo mostrado en la verificación de sentimiento sugiere que los delegados podrían favorecer avanzar con un AIP formal sobre la propuesta.

El ether congelado está destinado a un esfuerzo coordinado de recuperación de la industria liderado por Aave, KelpDAO, LayerZero, EtherFi y Compound, con el objetivo de compensar completamente a los usuarios afectados.

Pero los mismos fondos también están en el centro de una disputa legal en escalada en el tribunal federal de Manhattan.

La semana pasada, el abogado Charles Gerstein, que representa a familias con aproximadamente 877 millones de dólares en sentencias por terrorismo impagas contra Corea del Norte, emitió una orden de restricción contra Arbitrum DAO alegando que el ETH congelado constituye propiedad de Corea del Norte debido a que la explotación ha sido ampliamente atribuida al Grupo Lazarus de Pyongyang.

Eso desencadenó una disputa legal de emergencia.

Aave se movió a principios de esta semana para levantar la notificación de restricción, argumentando que los activos pertenecen a usuarios inocentes, no a Corea del Norte, y advirtiendo que los retrasos continuos ponen en riesgo “liquidaciones en cascada” y una mayor inestabilidad en los mercados de finanzas descentralizadas.

Gerstein respondió el martes, argumentando que la explotación fue no es robo sino fraude, lo que significa que los atacantes obtuvieron el título legal del ETH al engañar a los mercados de préstamo de Aave con garantías sin valor.

La votación de gobernanza del viernes no implica que los fondos se transfieran de inmediato.

Además, incluso si posteriormente se aprueba en la cadena, la transferencia propuesta enfrentaría el retraso estándar de retiro de L2 a L1 de aproximadamente ocho días de Arbitrum antes de que cualquier ETH pueda moverse, lo que podría darle al tribunal de Manhattan tiempo para intervenir.

Los delegados de Arbitrum tampoco estaban votando a ciegas sobre el riesgo legal. La propuesta preliminar en snapshot incluía protecciones de indemnización para la Fundación Arbitrum, Offchain Labs, los miembros del Consejo de Seguridad y los delegados de gobernanza contra ciertas reclamaciones derivadas tanto de congelar como de liberar el ETH, aunque dichas protecciones solo entrarían en vigor si posteriormente se adoptaban mediante un AIP Constitucional onchain exitoso. Aun así, la inclusión de este lenguaje subrayó lo inusuales que ya se habían vuelto las apuestas en torno a la votación.

Hablando en Consensus Miami esta semana, Linda Jeng, Directora Legal y de Políticas de Aave Labs, declaró que el exploit ya había obligado al protocolo a replantear su marco de riesgos, ampliando los estándares de garantía más allá de las métricas financieras para incluir revisiones de ciberseguridad, interoperabilidad y arquitectura técnica.

Jeng, quien trabajó como regulador durante la crisis financiera de 2008, estableció un contraste con los rescates respaldados por los contribuyentes en las finanzas tradicionales.

“En la crisis financiera, tuvimos que rescatar a los bancos,” dijo ella. “Aquí, nos unimos como un ecosistema para rescatarnos a nosotros mismos.”

CORRECCIÓN (9 de mayo de 2026, 02:00 UTC): Se corrige que la medida fue un snapshot, no una Propuesta de Mejora de Arbitrum vinculante