Entendiendo a los bárbaros de las acciones meme a las puertas de Wall Street

GameStop se ha convertido en mucho más que un minorista de videojuegos. Cuando una tribu de comerciantes organizados en Reddit aumentó sus acciones a principios de este año, la tienda física, que llevaba mucho tiempo tambaleándose, se convirtió, probablemente para siempre, en una sinécdoque de la transformación más amplia de los Mercados de inversión mediante operaciones sin comisiones, redes sociales y pagos de ayuda por la pandemia.

El drama de la historia dependía en gran medida del estatus de caballo negro de GameStop: como minorista físico de productos digitales (software de videojuegos), la empresa parecía destinada inevitablemente a la fábrica de pegamento del capitalismo. Eso había llevado a una gran cantidad de inversores profesionales a apostar en su contra. La destrucción de esos cortos cuando los pequeños operadores se unieron para respaldar las acciones le dio a los procedimientos un brillo crucial de virtud de David contra Goliat.

David Z. Morris es el columnista principal de ideas de CoinDesk.

Todavía no tenemos una visión clara de lo que significan $GME y otras llamadas "acciones meme" (así como "monedas meme") para el panorama de las inversiones, pero una nueva miniserie de podcast de The Wall Street Journal hace un sólido primer intento.A la luna" acaba de publicar el último de sus cinco episodios (también puedes encontrar la miniserie en el canal de podcasts diarios de TheJournal). La presentadora Annie Minoff habló con más de dos docenas de comerciantes de acciones meme y se sumergió en algo de historia crucial para desentrañar las travesuras de RoaringKitty y compañía.

La semana pasada, Minoff y yo hablamos sobre el proyecto y sobre lo que cree que el comercio de memes realmente puede generar. Lo que descubrió cambia radicalmente algunas suposiciones comunes sobre el grupo de WallStreetBets.

Lo que más me sorprendió fue el veredicto de Minoff sobre el tipo de personas que están detrás del fenómeno GameStop: cree que son más responsables y racionales de lo que suponen la mayoría de los profesionales Finanzas . La gente de WallStreetBets se define en gran medida por su amor por lo que se conoce como Yolooperaciones: apuestas grandes y poco probables con potencial de cambiar la vida, pero con cantidades irresponsables de riesgo a la baja.

Sigue leyendo: Opinión: Cómo la regulación de la “manipulación del mercado” de GameStop podría perjudicar a las Cripto

Siempre he asumido que el aumento de las operaciones YOLO era un producto de la economía estadounidense, cada vez más arriesgada, en la que diversas formas de juego a veces parecen ser la única posibilidad de salir adelante. Pero Minoff encontró en cambio personas que hacían apuestas calculadas, en lugar de desesperadas.

“No puedo decirte cuántas personas me han dicho: 'Soy joven. Si voy a correr un riesgo, lo haré ahora. Tal vez tenga veintitantos años y veo la perspectiva de un trabajo de nueve a cinco en el futuro'”.

Esa no es la triste dicotomía entre riqueza e indigencia que yo había asociado con las hordas de $GME. En cambio, la mayoría de los operadores con los que habló Minoff eran jóvenes y tenían dinero de sobra. "No puedo recordar ni de lejos un YOLO desesperado", dice.

“Muchos de ellos me dicen que no estaría haciendo esto si fuera mayor o tuviera familia. Tenían la sensación de que era dinero que podían permitirse perder”.

Pero las fuerzas históricas más amplias que se rastrean en el programa son aún más interesantes. Lo más importante es que Minoff retrocede para contar la historia deJack Bogle, quienes en la década de 1970 defendieron los fondos indexados con comisiones bajas y la inversión pasiva a largo plazo, haciendo que la acumulación de acciones fuera mucho más accesible para las masas.

Minoff traza una línea clara entre Bogle y Robinhood, que fue pionera en la expansión de las operaciones con comisiones bajas o nulas desde la inversión en índices de lento movimiento hasta la negociación activa de acciones. Por supuesto, todavía queda por ver si sus legados se alinearán, porque la negociación activa intradía es generalmente unaMuy buena manera de perder dineroPor lo menos, ambos impulsos parecen democráticos, incluso si ONE te da principalmente la libertad de perder dinero.

La Tecnología hizo posible que Robinhood operara sin comisiones, pero el auge de las redes sociales fue probablemente aún más importante. De la misma manera que los sindicatos permiten que muchas personas se organicen en defensa de sus intereses contra una única entidad con una enorme riqueza, las coaliciones de operaciones organizadas a través de Reddit o Twitter permiten que los peces pequeños actúen como peces grandes: el “short squeeze” que fue el eje central de la WIN de Reddit en el caso de GME es un ejemplo perfecto. Es casi seguro que esas coaliciones se volverán más organizadas y sofisticadas con el tiempo.

Sin embargo, esa Tecnología y organización podrían no haber importado si no fuera por el resentimiento generalizado sobre la desigualdad económica, aunque lo que Minoff encontró nuevamente subvierte las suposiciones fáciles. Hubo una gran división, dice, entre quienes compraron $GME basándose en una tesis clara a fines de 2020 y quienes compraron después de que los medios se enteraron de la historia.

“Cuando hablas con gente que se sumó al gran aumento de enero, no se trata solo de una oportunidad para ganar algo de dinero, es una oportunidad de ganar algo de dinero a partir de las pérdidas de Wall Street”, dice Minoff.

Esto es algo preocupante, por supuesto. Como cualquier patrón de inversión impulsado por las emociones y que no tiene en cuenta los hechos, la estrategia de “darle duro al hombre” parece propicia a la manipulación. Y como hemos visto en el caso de ELON Musk, cruel flirteo con DogecoinHay muchos flautistas de Hamelin deseosos de llevar a los pequeños comerciantes al abismo.

Sigue leyendo: El dinero reinventado: los memes significan dinero

Pero los mayores riesgos del trading social probablemente afecten a los fondos de cobertura y otros grandes inversores institucionales. Esas entidades generalmente tienen modelos complejos basados ​​en tendencias y datos de largo plazo que simplemente no tienen en T, y probablemente no puedan tener en cuenta, los caprichos de la turba de WallStreetBets.

Obviamente, la gente ha estado intercambiando consejos sobre acciones durante siglos, pero la velocidad y la apertura de las redes sociales digitales se califican, creo, como una ruptura radical: esto es algo completamente nuevo bajo el MON. Los modelos predeterminados actuales simplemente no incorporan la posibilidad de movimientos rápidos y coordinados, especialmente movimientos que no se basan realmente en los fundamentos. Es cierto que los fondos de cobertura tienen grandes ventajas incluso sobre los aficionados bien coordinados. Pero habrá muchos más Melvin Capitals. Quedando destrozadoantes de que los fondos realmente determinen su ángulo.

Las instituciones, sin duda, deben idear algún tipo de plan de juego, porque Minoff, que sigue de cerca el tablero de WallStreetBets, no cree que el fenómeno vaya a desaparecer.

“Ya existían antes de RoaringKitty y siguen existiendo ahora… GameStop, AMC, pero cada semana hay nuevos nombres”.