Agárrate fuerte, aquí vienen las guerras de blockchain

Esta publicación forma parte del Resumen del Año 2019 de CoinDesk, una colección de 100 artículos de opinión, entrevistas y análisis sobre el estado de la cadena de bloques y el mundo. Gavin Wood es cofundador de Ethereum, Parity Technologies, Polkadot y la Fundación Web3..

No quiero idealizar lo que, al fin y al cabo, son solo algunas de las muchas promesas imposibles que finalmente empiezan a cumplirse. Dicho esto, me mantendré SAND y afirmaré que creo firmemente que se avecina un nuevo auge en el mundo de la cadena de bloques. Ya sea que veamos efectos colaterales ahora o dentro de doce meses, se están produciendo importantes avances entre bastidores que, al traducirse en productos tangibles, impulsarán la industria de una forma u otra. En resumen, la cadena de bloques 3.0 va por buen camino.

No diría que esto es una época dorada. Hay BIT bagaje para eso. Creo que se acabaron los días en que el dinero caía del cielo antes de ser vertido rápidamente en una empresa pantanosa de las Islas Caimán. Aún queda dinero "tonto", pero hay menos; la selección natural hizo su trabajo durante el invierno de las Cripto . El dinero "inteligente" sin duda hará su tarea antes de embarcarse en un nuevo proyecto. El resultado es triple.

La primera es que, para atraer la generosa financiación del pasado, los proyectos deberán dar la impresión de que realmente están logrando resultados milagrosos, en lugar de simplemente prometerlos. Dado que lograr resultados concretos es difícil, los proyectos deberán empezar a emplear un enfoque híbrido: entregar todo lo que sea realmente posible y luego subsanar la deficiencia con un uso adecuado de la participación de las partes interesadas, la comunicación y el marketing. Esto último no es nuevo, pero a medida que pasa el tiempo y los proyectos no cumplen sus promesas (ni las de sus competidores), esta deficiencia aumenta y los proyectos deberán redoblar sus esfuerzos en una especie de carrera armamentística para posicionarse públicamente. La desinformación, el miedo, la incertidumbre y la incertidumbre (FUD), la desinformación, la exageración, las malas analogías, las revisiones partidistas "imparciales" y las afirmaciones exageradas, que ya son frecuentes, se volverán aún más frecuentes.

En segundo lugar, el instinto natural de este capital, un poco menos tonto, es elegir proyectos con ventajas competitivas defendibles. Los monopolios generan grandes retornos para sus inversores. Los duopolios también son aceptables. Pero un mercado activo, saturado de grandes equipos que hacen cosas increíbles, simplemente no vale la pena. Los grandes inversores, vagamente estratégicos, actúan como catalizadores, popularizando injustamente sus propias apuestas, a veces en contra de mejores alternativas. En otras palabras, es un sistema donde el ganador se lo lleva todo. Esto hace que la colaboración y el intercambio de Tecnología de código abierto en toda la industria, que ha caracterizado la innovación blockchain hasta ahora, sean mucho menos probables de continuar.

Consideremos que las startups de Silicon Valley no son conocidas por revelar los secretos de ingeniería de sus productos CORE . Claro, Apple "abrió" el código de Darwin, pero se quedó con las verdaderas joyas de OSX. Lo mismo ocurre con Facebook. Lo mismo ocurre con Google. Las empresas comparten lo que estratégicamente tiene sentido, pero eso rara vez implica compartir las cosas realmente geniales. El juego se vuelve cada vez más de suma cero. Esto ya está sucediendo en cierta medida en nuestro sector, con numerosas startups bien financiadas y con una fuerte inversión en investigación, como StarkWare y Dfinity, que se niegan a abrir los aspectos importantes de su Tecnología. Algunas incluso parecen estar considerando patentarlas.

Finalmente, a medida que aumenta el premio del boleto ganador y disminuye el número de ganadores, en un juego de suma cero, los participantes empiezan a verse no como camaradas ni como un recurso valioso, sino como obstáculos para la victoria que deben eliminarse. Lamentablemente, esto no pinta un futuro prometedor.

Cuando no existe una fuerza omnipotente de supervisión justa, impera la realpolitik despiadada.

Si bien es cierto que existen algunas luchas clandestinas en el mundo corporativo, estas se mantienen en gran medida bajo control gracias a los gobiernos nacionales y los sistemas legales. A Google jamás se le ocurriría atacar directamente los servidores de Facebook para dirigir a la gente a su plataforma alternativa. Mastercard no emplearía un equipo para encontrar y explotar vulnerabilidades en el protocolo de Visa. Las sanciones por tal actividad serían existenciales. Pero las cadenas de bloques se parecen menos a las entidades corporativas y más a los estados-nación. Comparten propiedades CORE como el nacionalismo ("maximalismo"), la moneda y la soberanía. Y, como sabemos por las noticias, se está librando una ciberguerra silenciosa entre las potencias mundiales. Cuando no existe una fuerza omnipotente de supervisión justa, impera la realpolitik despiadada.

Y lo mismo ocurre entre los criptoestados donde existe el equivalente al "derecho internacional" o, más acertadamente, a la anarquía. Todo está libre de confianza y el coro canta "el código es ley, con errores y todo". Si se considera que un error explotable y obviamente involuntario, como el utilizado pordevops199 Si deshabilitar cientos de billeteras debe considerarse un “uso justo y previsto” de una plataforma, seguramente se vuelve moralmente permisible que una plataforma apoye activamente los esfuerzos para encontrar (y explotar) esos mismos errores en plataformas competitivas.

Aunque aún nos encontramos en el mundo de Blockchain 2.0, las plataformas siguen siendo bastante ingenuas e ingobernables o controladas centralmente. Dichos ataques tendrían que ser Patrocinado y coordinados por un único actor principal, con la riqueza suficiente para financiarlos y la crueldad suficiente para llevarlos a cabo. Hasta ahora, probablemente hemos visto ONE o dos ejemplos de individuos o grupos que utilizan su riqueza existente para atacar a competidores y amenazas, pero supongo que, por lo demás, es bastante RARE. Las propias cadenas no pueden utilizar los recursos que tienen a su disposición debido a la falta de una gobernanza eficaz, descentralizada y vinculante.

Pero Blockchain 3.0 cambiará esto. Las plataformas se convertirán en actores económicos inteligentes y amorales por sí mismas. Las decisiones de las plataformas multimillonarias serán tomadas y ejecutadas de forma autónoma por la multitud, en gran medida anónima, que constituye sus partes interesadas. Como ha demostrado Bitcoin , los criptosistemas descentralizados impulsados ​​por la multitud se rigen por sí mismos. No pueden ser encarcelados, divididos por la fuerza, multados ni clausurados. Y así, al igual que los nodos completos de la red Bitcoin no rinden cuentas por el servicio financiero que prestan, la multitud que toma las decisiones en las plataformas inteligentes no rendirá cuentas a nadie. Las partes interesadas estarán motivadas únicamente por el puro deseo de que la plataforma triunfe.

La Devcon de Shangháiataques Los ataques de denegación de servicio de EthCC Polkascan figuran como un par de los primeros ejemplos de lo que podría llamarse terrorismo blockchain renegado. Sin embargo, en ambos casos, había poco o nada de dinero real en juego. A medida que los sistemas inteligentes que operan bajo sus propias reglas brutales, respaldadas por cantidades vertiginosas de dinero, despierten y adquieran cierta conciencia de sí mismos, el deseo existencial pondrá esos recursos a trabajar. Con el tiempo, las acciones positivas respaldadas por la gobernanza e incentivadas económicamente se convertirán en acciones negativas dirigidas externamente contra la competencia. Inicialmente, serán las redes ingenuas las que serán eliminadas. Las "guerras" blockchain vendrán Síguenos.

El nuevo y valiente mundo de blockchain está a punto de volverse mucho más audaz.