La falla del código Tether fue en realidad un error de Exchange
Se ha confirmado que una presunta vulnerabilidad en el código de Tether para su moneda estable USDT es un problema de integración de intercambio, no un error de protocolo.

Las sugerencias de que el código de la Criptomonedas USDT , vinculada al dólar de Tether, podría contener un error que puede explotarse para permitir un doble gasto parecen ser falsas.
Según las últimas declaraciones tanto de la firma de seguridad blockchain Slow Mist, la compañía que hizo la afirmación original, como de Tether, la startup que proporciona software para USDT, el problema en realidad se debe a una falla de integración del exchange.
El jueves, Slow Mist pareció cobrar fuerza.Publicación de WeChat Que cuando una plataforma de intercambio realiza una transacción con USDT, debe verificar que los detalles de la transacción sean veraces; de lo contrario, podría producirse un doble gasto. La compañía sugirió además que el problema se había utilizado en un ataque a una plataforma de intercambio de Cripto anónima y, en un...publicar en Twitter, incluía una página de datos de transacciones con algunos detalles borrosos.
Las afirmaciones, de ser ciertas, podrían tener un impacto significativo, ya que el token USDT se usa principalmente para sustituir al dólar estadounidense y actúa como proxy para transferir fondos rápidamente entre los exchanges en lugar de esperar transferencias bancarias.
Sin embargo, en un comunicado, un portavoz de Tether enfatizó que el problema no era parte del protocolo USDT .
Le dijeron a CoinDesk:
Más bien, se debió a una integración defectuosa de Tether a nivel de exchange. Si bien no podemos ejercer mucho control sobre cómo los exchanges ejecutan el proceso de integración, en este caso proporcionamos guías de integración para ayudar a resolver el problema y seguiremos ayudando a otros exchanges en sus procesos de integración de USDT .
Ahora, Slow Mist también tieneaclarado que el problema, de hecho, radica en cómo los exchanges integran el protocolo USDT para las transacciones, y no en el protocolo en sí.
En una declaración a CoinDesk, la compañía dijo: "No hubo ninguna vulnerabilidad de Tether [en sí], sino más bien un manejo deficiente de las transacciones entrantes. Hemos actualizado Twitter para explicar este problema. Lamentamos decir que la descripción anterior no se expresó con claridad".
Aunque aparentemente no se trata de un problema de Tether , estos acontecimientos podrían aumentar el nerviosismo de la industria en torno a la firma, que ha sido objeto de controversia junto con Bitfinex, la plataforma de intercambio de Criptomonedas con la que está estrechamente vinculada. Los críticos han alegado que el token USDT de Tether, a pesar de sus afirmaciones, no está totalmente respaldado por una oferta de dólares estadounidenses y, en cambio, se ha utilizado para manipular el mercado de Criptomonedas .
Justo la semana pasada, Tether publicó un informe Lo que confirma sus reservas en dólares estadounidenses es que el token está totalmente respaldado. Sin embargo, como destacó CoinDesk , el informe no llega a ser una auditoría de otoño de las finanzas de Tether y se publica meses después de la relación de la compañía con la firma de auditoría Friedman. llegó a su fin.
Después de que la publicación original de Slow Mist causara preocupaciones generalizadas sobre la seguridad, varios intercambios, incluidos OKEx y ZB.com, verificaron que no se vieron afectados por el problema.
LBank anunció que realizó una investigación técnica de emergencia y concluyó que no era vulnerable. Sin embargo, la plataforma declaró: «No podemos garantizar la seguridad de las demás plataformas de negociación ni de USDT en su conjunto, por lo que decidimos cerrar temporalmente la recarga de USDT ».
Nota del editor:Algunas afirmaciones de este artículo han sido traducidas del chino.
Tetherimagen vía Shutterstock
More For You

Most crypto privacy models weaken as blockchain data grows. Encryption-based models like Zcash strengthen. CoinDesk Research maps the five privacy approaches and examines the widening gap.
Why it matters:
As blockchain adoption scales, the metadata available to machine learning models scales with it. Obfuscation-based privacy approaches are structurally degrading as a result. This report provides a comprehensive comparison of all five major crypto privacy architectures and a framework for evaluating which models remain durable as AI capabilities improve.
More For You

El estudio analizó ventanas de 60 días posteriores a choques económicos o geopolíticos y encontró que Bitcoin registró rendimientos superiores a los del oro y el S&P 500 en cada periodo.
What to know:
- Un estudio realizado por Mercado Bitcoin reveló que bitcoin tiende a superar a los activos tradicionales de refugio seguro como el oro en los 2 meses posteriores a las principales crisis globales.
- El estudio analizó ventanas de 60 días después de choques económicos o geopolíticos y encontró que bitcoin registró...











