¿Una Regulación de Cripto del G20? Esperemos que sea una quimera.

Marc Hochstein es el editor gerente de CoinDesk.

El siguiente artículo apareció originalmente en CoinDesk Semanal, un boletín personalizado que se envía todos los domingos exclusivamente a nuestros suscriptores.

"¡Formemos un comité para explorar la formación de un comité exploratorio!"

Vale, eso no esbastante Un resumen justo de las recomendaciones sobre Criptomonedas que surgieron de la reunión de ministros de Finanzas del G20 la semana pasada. Sin embargo, es seguro afirmar que la Regulación global unificada que buscan los líderes económicos mundiales podría tardar mucho en llegar, si es que llega.

Y también es cuestionable si dicha coordinación sería positiva para la comunidad Cripto .

Para aquellos que estaban demasiado absortos en las fluctuaciones del precio de Bitcoin como para prestar atención a los burócratas reunidos en Buenos Aires (no los culpo en BIT), aquí hay un QUICK resumen.

Los países miembros presentes acordaron que es necesario examinar las criptomonedas, pero que se requiere más información antes de poder proponer cualquier regulación, según la conferencia de prensa del jefe del banco central de Argentina, Federico Sturzenegger.

Si bien eso suena a desaire, los miembros establecieron un compromiso firme.fecha límite en juliopara obtener recomendaciones sobre qué datos se necesitan, dijo Sturzenegger a los periodistas.

Una vez que hayas digerido eso, aquí tienes una cucharada más de sopa de letras:En suinformeal G20, otro organismo intergubernamental, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE),pidió cooperaciónsobre el estudio de las consecuencias fiscales de las criptomonedas.

Además de su lentitud (mucho mayor que la de los Mercados de Criptomonedas , que evolucionan rápidamente), el G20 enfrenta otras limitaciones. Solo puede hacer recomendaciones, no establecer Regulación, para naciones soberanas, y no hace falta ser Steve Bannon para agradecerlo.

Y mientras el G20incluye algunos países grandes, están ausentes algunas de las jurisdicciones más abiertamente favorables a la cadena de bloques, como Suiza, Singapur, Gibraltar y Bermudas, un hecho que puede limitar aún más el impacto de cualquier cooperación entre los miembros.

Modelos de éxito

Entonces, ¿es posible una Regulación coordinada a nivel global en los mejores tiempos para la cooperación internacional, y mucho más en la era de Trump y el Brexit?

John Collins, presidente de la consultora Red Flag USA y exjefe de Regulación de la plataforma de intercambio de Cripto Coinbase, así lo cree.

Si bien siempre habrá jurisdicciones atípicas, "en la medida en que se quiera jugar en los Mercados más grandes del mundo, estos tienden a ser los partidarios de estos estándares internacionales", dijo.

En cuanto a la amenaza que supone el resurgimiento del nacionalismo a la coordinación global, Collins señaló que en este caso, la Criptomonedas (una Tecnología que no conoce fronteras) "es inherentemente inconsistente con la mayoría de las tendencias nacionalistas, que generalmente se basan en el control soberano".

Un ejemplo exitoso de cooperación internacional que cita Collins es el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI), un organismo intergubernamental dedicado a combatir el lavado de dinero y la financiación del terrorismo.

Países que no Síguenos las normas del GAFI estándares extensos(llamadas de manera algo eufemística "recomendaciones") para las políticas contra el lavado de dinero (ALD) y el financiamiento del terrorismo (CFT) se incluyen en unlista negrade países "no cooperativos". Además de perder prestigio, eso significa que los residentes de un país pueden tener más dificultades para abrir cuentas bancarias en el extranjero o enviar dinero al exterior, e incluso...pagar tasas de interés más altaspara financiación.

De hecho, en Buenos Aires el G20 se comprometió a implementar los estándares del GAFI.tal como se aplican a los criptoactivos. "

Ahora, note la extraña redacción. "En lo que respecta a". Los estándares actuales del GAFI no abordan las criptomonedas. Si bien el GAFI ha emitido...guíaEn realidad, no es lo mismo. Solo las normas tienen fuerza.

Al aplicar estándares generales escritos para el sistema financiero tradicional al nuevo y valiente mundo de las Cripto, el G20 está "adoptando un enfoque circular para mitigar el AML y el CFT en torno a las monedas digitales y en realidad no está abordando las monedas digitales en absoluto", dijo Christine Duhaime, una abogada de AML en Canadá que asesora a empresas de monedas digitales.

Sin embargo, el poder de la lista negra muestra que estos organismos transnacionales pueden tener una fuerte influencia. Otro ejemplo citado por Collins son las normas del Comité de Basilea para el capital bancario.

"Ciertamente no es fácil y el proceso de Basilea es particularmente deliberativo, pero ciertamente no es imposible", dijo Collins. "Y es importante recordar que, en el caso de Basilea, por ejemplo, los países particulares que tienden a oponerse o ralentizar estos procesos, a menudo tienen industrias masivas y profundamente arraigadas que intentan proteger".

Sin embargo, las Criptomonedas, a pesar de todo el progreso que han logrado, no son ni masivas ni están profundamente arraigadas, por lo que la industria podría no ser capaz de presionar contra los gobiernos que adoptan estándares internacionales con tanto éxito como, por ejemplo, los pequeños bancos en los EE. UU. luchó contra la adopción de la norma Basilea IIa principios de la década del 2000.

Consistencia vs. control

Bien, una Regulación global sobre Cripto es teóricamente posible, pero ¿debería la comunidad acogerla positivamente? Según Collins, quien también fue miembro del personal del Senado, depende del modelo de negocio.

En países como Estados Unidos y Japón "que instituyeron claridad regulatoria en torno a las bolsas, las empresas centradas en esos países han tenido un desempeño extremadamente bueno", dijo. "Le da confianza a los usuarios e inversores, lo cual es bueno para la industria".

Pero Collins reconoció que no se trata de una industria cualquiera, sino de una cuyo objetivo CORE es descentralizar las estructuras de poder. Por lo tanto, el cumplimiento y la coordinación de la industria son aún más difíciles que en otras industrias competitivas.

Como alguien que aprecia esa filosofía rectora de la descentralización, sentí un BIT de escalofrío cuando Collins describió un posible escenario futuro.

"La pregunta será en qué momento las palancas Regulación se trasladarán de los puntos de entrada y salida al sistema financiero [es decir, las plataformas donde se intercambian Cripto por dinero fiduciario] a los propios protocolos subyacentes", afirmó. "Si eso sucede alguna vez, se tratará de un paradigma diferente que las empresas de Cripto , sea cual sea su modelo, probablemente deberán abordar de frente".

¿Regular los protocolos?Digan lo que quieran sobre Bannon, pensamientos como ese me hacen pensar que es bueno tener un activista tan apasionado.En el rincón de las criptomonedas.

Imagen de tuberíavía Shutterstock