El proyecto de titulación de tierras blockchain se estanca en Honduras

La startup de mantenimiento de registros blockchain Factom ha emitido un nuevo comentario público sobre su polémica asociación con el gobierno de Honduras, calificando de "estancada" una prueba de concepto previamente anunciada.

En una nueva publicación del blog http://blog.factom.org/post/135920051224/a-humble-update-on-the-honduras-title-project, el director ejecutivo de Factom, Peter Kirby, habló en general sobre las dificultades de trabajar con gobiernos globales en proyectos de títulos de propiedad de tierras, pero también abordó preguntas pasadas sobre la validez de la iniciativa.

La controversia surgió a principios de este año cuando se puso en duda un rumoreado acuerdo entre Factom y el gobierno de Honduras, que habría encontrado a la nación centroamericana asegurando registros de títulos de propiedad con Tecnología de contabilidad distribuida.

El desarrollo fue reportado porReuters en mayo, en lo que desde entonces ha sido un caso de uso ampliamente citado por los defensores de la Tecnología blockchain, aunque los funcionarios del gobierno nunca han comentado públicamente sobre el acuerdo.

Kirbyescribió:

Pusimos a [los reporteros] en contacto directo con funcionarios hondureños, quienes por razones propias no pudieron hacer comentarios. También obtuvimos la aprobación antes de hacer declaraciones oficiales a cualquiera de estos medios.

Los comentarios abordan acusaciones persistentes de miembros destacados de otra comunidad blockchain de que Factom permitió que los rumores se desarrollaran en parte para engañar al público sobre el éxito de sus servicios.

Sumido en el debate

Los nuevos comentarios abordan declaraciones hechas en un grupo de Skype de Counterparty a principios de este año en el que un fundador de Factom sugirió que la compañía tal vez no había completado un acuerdo con Honduras como se había indicado anteriormente.

En comentarios a un representante deContraparteEl fundador y arquitecto jefe, Paul Snow, declaró que el estado del acuerdo se informó de manera incorrecta y que luego se estancó debido a "cuestiones políticas".

Snow afirmó que el artículo "destrozó" el mensaje de la compañía y que los representantes del gobierno hondureño "preferían" que la historia no se corrigiera.

Los comentarios fueron aprovechados por detractores que buscaban sugerir que Factom utilizó la confusión sobre la naturaleza del acuerdo en un intento de crear entusiasmo por sus diversas iniciativas de financiación colectiva, una acusación que Factom Kirby negó.

Kirby dijo entonces que Factom había recibido una carta de intención del gobierno hondureño para comenzar a registrar los títulos de propiedad de las tierras.La Ceiba, la cuarta ciudad más grande de Honduras, en la cadena de bloques de Bitcoin . El director ejecutivo añadió que Factom nunca sugirió que el acuerdo implicara más que la prueba de concepto, aunque buscaba impulsar el proyecto a nivel nacional.

"El proyecto avanza y llegará un momento en que recibamos la aprobación del Congreso, lo que permitirá crear una nueva entidad para gestionar los títulos de propiedad de forma permanente. Tenemos que manifestarnos en una pequeña localidad y luego proceder", declaró Kirby a CoinDesk en agosto.

El presidente de la Fundación Factom, David Johnston, se hizo eco de estas declaraciones en una entrevista en ese momento.

"Hemos sido bastante abiertos", dijo. "El progreso sigue avanzando, estamos desarrollando herramientas y hemos acordado trabajar en un programa piloto".

La evidencia no es clara

Factom proporcionó entonces documentos que ofrecían nuevos detalles sobre la naturaleza del acuerdo propuesto. Estos incluyen correos electrónicos con funcionarios del gobierno hondureño y una carta de intención no vinculante para una empresa conjunta entre ambas partes.

Los representantes de la empresa afirmaron que los comentarios de Snow fueron sacados de contexto y que Factom no cree en laReutersEl informe es inexacto. Kirby sugirió que los detalles del acuerdo podrían haberse explicado mejor.

Sin embargo, en nuevas declaraciones, Kirby proporcionó una explicación de por qué el gobierno hondureño no ha expresado abiertamente su interés en la cadena de bloques Factom.

"La carta de intención entre el gobierno hondureño y Factom/Epigraph incluye cierta cláusula de confidencialidad, por lo que hemos tenido que guardar silencio sobre el modelo de negocio y los detalles no técnicos del proyecto", dijo Kirby.

Al momento de publicar este artículo, el gobierno hondureño no había respondido a las solicitudes de CoinDesk para obtener mayor claridad.

Imagen de Hondurasvía Shutterstock