Coinbase presenta un escrito amicus curiae en un caso de tráfico de información privilegiada: «Necesitamos una normativa».

Los activos digitales que Coinbase incluye no son valores, pero a Coinbase, si se le da la orientación y las reglas adecuadas de la Comisión de Bolsa y Valores, le gustaría incluir valores, dijo Coinbase el lunes en unescrito de amicus curiaePero la disposición de la SEC a trabajar con la bolsa de manera productiva ha sido limitada, según el informe.

Coinbase presentó el escrito de amicus curiae, o amigo de la corte, como parte de un caso contra su exempleado Ishan Wahi. Wahi, junto con su hermano, ha sido...acusado de tráfico de información privilegiaday es objeto de una demanda civil por parte de laLa SEC por fraude de valoressobre la filtración de información sobre nuevos listados de tokens en Coinbase.

Si bien Wahi se declaró culpable de los cargos de tráfico de información privilegiada,Él está disputandoLas acusaciones de fraude de valores de la SEC, argumentando que los tokens en cuestión no eran valores y presionando para que se desestimara el caso.

La presentación del escrito amicus por parte de Coinbase no debe interpretarse como una señal de apoyo a Wahi, dicen personas con información privilegiada, sino más bien como un intento de obligar a la SEC a salir de lo que debería ser un caso penal.

La demanda de la SEC se basa en la premisa errónea de que los siete activos cotizados en Coinbase, identificados en su demanda, son 'valores'. Sin embargo, Coinbase no cotiza ningún valor en su plataforma —se lee en el escrito de Coinbase—. La SEC sostiene que los activos digitales se consideran valores porque son contratos de inversión, pero carecen de los dos atributos esenciales de ese término legal: no son contratos ni inversiones.

A mediados de febrero, la Asociación Blockchain también presentó un escrito amicus curiae en el caso. Argumentó que la regulación previa de la SEC ha convertido a EE. UU. en una jurisdicción opaca y confusa para operar en la industria de activos digitales.

“Tal comportamiento es inapropiado para una agencia gubernamental y es incompatible con las garantías procesales”, argumentó en su escrito. “El motivo de la SEC, por lo tanto, es simplemente sentar un precedente encubierto que pueda utilizarse en otros casos, como, de hecho, ya lo está haciendo en otros casos en los que el Departamento de Justicia ha interpuesto una demanda, y la SEC ha acumulado acusaciones similares de violaciones de las leyes de valores contra terceros ausentes”.

Coinbase también presentó un argumento similar al de la Blockchain Association, argumentando que la SEC no ha proporcionado una orientación clara, se ha desviado dramáticamente de sus propias declaraciones anteriores y ha ignorado previamente las peticiones presentadas por Coinbase.

“Proceder con la ejecución en estas circunstancias viola los principios fundamentales del debido proceso y la equidad fundamental, que impiden a una agencia intentar sancionar a las partes reguladas sin proporcionar la claridad regulatoria necesaria para discernir sus obligaciones legales”, se lee en el escrito de Coinbase.

Coinbase acusa a la SEC de negarse a Síguenos las directrices que el Congreso ha establecido para estas agencias, es decir, el proceso de “elaboración de normas mediante notificación y comentarios”.

“La elaboración de normas es la única forma realista en que la SEC puede proporcionar una notificación justa a las partes interesadas afectadas y considerar de manera coherente todos los aspectos importantes de la regulación de la industria de las Cripto ”, se lee en el informe.

Wahi deberá regresar a la corte el 22 de marzo.