SEC’in Eski Avukatından Ripple’a Kritik Destek

SEC’in eski avukatlarından biri, Ripple’ın “sadece fiyat artışı beklentisinin menkul kıymet düzenlemelerini tetiklemek için yeterli olmaması gerektiği” yönündeki görüşüne kamuoyu önünde destek verdi.

SEC’in devam eden Kripto Görev Gücü (Crypto Task Force) istişare sürecinin bir parçası olarak sunulan bu görüşler, yatırım sözleşmeleri ile bu sözleşmeler etrafında ticaret yapabilen varlıklar arasına daha net bir çizgi çekilmesi gerektiğini savunan politika argümanlarına güç kazandırdı.

SEC’in eski avukatlarından Teresa Goody Guillén tarafından kaleme alınan bu yanıt, Pazartesi günü komisyonun web sitesinde kamuoyu görüşü olarak yayımlandı.

Guillén’in yanıtı, Ripple’ın 9 Ocak tarihli mektubuna bir cevap niteliği taşıyor. Ripple söz konusu mektupta, bir kripto varlığı sadece alıcıların fiyat artışı beklentisi içinde olması nedeniyle menkul kıymet olarak gören düzenleyici çerçevelere karşı uyarıda bulunmuştu.

Ripple: Spekülasyon Tek Başına Menkul Kıymet Kuralını Tetiklememeli

Guillén, Ripple’ın temel endişesine katıldığını belirterek, “pasif ekonomik çıkar” odaklı yaklaşımların piyasa spekülasyonu ile yasal olarak uygulanabilir yatırım haklarını birbirine karıştırma riski taşıdığını ifade etti.

Mektubunda Guillén, dijital varlık piyasa yapısı üzerine yaptığı akademik çalışmaların Ripple tarafından bu kavramların birbirine karıştırılmasını onaylamak için değil, ekonomik faktörlerin nasıl değerlendirilmesi gerektiğine dair daha geniş bir tartışmanın parçası olarak alıntılandığını netleştirdi.

Guillén, dijital varlıklara menkul kıymet yasaları uygulanırken spekülatif niyet de dahil olmak üzere hiçbir faktörün tek başına belirleyici olmaması gerektiğini vurguladı.

Bunun yerine, bu unsurların yasal yükümlülükler ve tarihsel düzenleyici pratikler temelinde, değişken bir ölçekte tartılması gerektiğini savundu.

Ripple’ın SEC Kripto Görev Gücü’ne sunduğu orijinal başvuru, Kongre’nin CLARITY Yasası’nı değerlendirdiği bir dönemde geldi.

Ripple’ın argümanının merkezinde, varlığın kendisi ile o varlığın satıldığı işlem arasındaki ayrım yer alıyor. Şirket, bir ihraççının uygulanabilir vaatleri yerine getirildiğinde veya süresi dolduğunda, varlığın kendisinin süresiz olarak menkul kıymet düzenlemelerine tabi kalmaması gerektiğini savunuyor.

Aksi bir yaklaşımın, bir sözleşme ile emtia benzeri bir varlık arasındaki farkı ortadan kaldıracağını ve düzenleyici yetkiyi amaçlanan sınırların ötesine taşıyacağını belirtiyor.

Ripple ayrıca, Howey testinin “başkalarının çabalarına dayalı olma” kriterine aşırı vurgu yapan düzenleyici yaklaşımlara da karşı çıkıyor.

Şirkete göre, sadece alıcıların başkalarının çabalarından kâr elde etme beklentisine odaklanmak; ortak girişim ve uygulanabilir kâr hakları gibi bir yatırım sözleşmesinin temel unsurlarını göz ardı ediyor.

Yeni Varlık Kategorisi Tartışılıyor

Guillén’in sunduğu görüşler bu yaklaşımla örtüşürken, kendisi henüz belirli bir yasama teklifini desteklemiş değil. Bununla birlikte Guillén, mevcut menkul kıymet veya emtia çerçevelerine tam olarak uymayan varlıklar için “Dijital Değer Araçları” (Digital Value Instruments) adı verilen yeni bir sınıflandırma öneren “2026 Dijital Piyasalar Yeniden Yapılandırma Yasası” taslağını paylaştı.

Bu tartışmalar, Ocak ayı sonunda sektör temsilcileri, politika grupları ve eski düzenleyiciler tarafından sunulan geniş kapsamlı görüşlerin bir parçası olarak gündeme geldi.

Birçok katılımcı, geleneksel hisse senetleri için tasarlanan kuralların dijital varlıklara dayatılmaması gerektiğini vurgularken, piyasa bütünlüğünün korunması çağrısında bulundu.

Politika tartışmaları sürerken Senato’daki yasama hızı ise yavaşladı. Bu hafta Washington’u etkisi altına alan şiddetli kış fırtınası, Senato Tarım Komitesi’nin dijital varlık piyasa yapısı mevzuatına ilişkin ilk oylamasını geciktirerek belirsiz olan süreci daha da karmaşık hale getirdi. Benzer şekilde Bankacılık Komitesi’nin CLARITY Yasası üzerindeki çalışmaları da ertelendi.