Нам необхідно виправити так званий законопроєкт GENIUS

Біпартійна більшість у Сенаті щойно ухвалила GENIUS Act для створення нормативної бази для стейблкоінів. Подібний законопроект, STABLE Act, розглядається Палатою представників. Президент Трамп хоче підписати закон про стейблкоіни цьогоріч, тож виглядає на те, що ми на шляху до довгоочікуваної регуляторної системи для стейблкоінів.

Чи так це насправді? Не варто раніше часу поспішати. Запропоноване законодавство має недоліки, які можна і треба оперативно виправити, щоб усунути непотрібне дублювання, що призведе до зайвих витрат для галузі та платників податків.

На щастя, законодавство можна легко вдосконалити. Законопроекти Палати та Сенату, хоч і досить схожі, мають певні розбіжності, і обом палатам доведеться дійти згоди. Чи буде ухвалений закон називатися STABLE GENIUS Act? Ще є час уникнути проблем на кшталт вибору між 55 різними регуляторами або виключення зі сфери регулювання відсоткових стейблкоінів.

Проблеми в нашій застарілій регуляторній системі сприяли плачевному стану регулювання криптовалют у США. У нас буквально сотні різних фінансових регуляторних органів на рівні штатів і федеральному рівні, і вони не співпрацюють між собою. Регулятори ведуть боротьбу за територію, щоб розширити свої повноваження, тоді як інші важливі питання залишаються ігнорованими. FTX регулювали державні регулятори грошових переказів — хто це вигадав?

Ця фрагментація регуляторної системи була однією з причин фінансової кризи 2008 року. Відповіддю Конгресу в рамках законодавства Додда-Франка стало створення ще одного бюрократичного органу — Ради нагляду за фінансовою стабільністю (FSOC). Ідея FSOC полягала в тому, що керівники регуляторних «феодалів» зберуться в комітеті і почнуть більше співпрацювати. Конгрес збирається повторити цю помилку, вимагаючи спільного правотворення від бюрократичного «алфавіту» агентств.

Ця бюрократична складність сповільнила адекватний підхід до цифрових активів. Прикладом є дискусія про те, чи є конкретний цифровий актив цінним папером за знаменитим тестом Хоуї, тож підпадає під регулювання SEC, або щось інше, що регулюється іншими органами (CFTC? CFPB? державний регулятор банківської чи грошової діяльності?).

Ми всі знайомі з викрутасами, через які проходять емітенти цифрових активів, щоб уникнути катастрофічного досвіду з SEC. Навіть традиційні емітенти цінних паперів їх використовують, намагаючись скористатися численними винятками із реєстрації у SEC. Надгляд SEC — це надмірно дорогий і громіздкий процес, особливо для нових та малих компаній. За роки SEC так і не змогла адекватно масштабувати вимоги до реєстрації відповідно до розміру та масштабу нових і малих підприємств.

Запропоновані законопроекти дозволять емітентам обирати з 55 різних регуляторів, зареєструвавшись у потрібній юрисдикції з відповідним типом ліцензії. Окрім федеральних агентств (FDIC, OCC, Fed, NCUA, а для ціннісних стейблкоінів — SEC), емітенти стейблкоінів зможуть обирати і державного регулятора. З таким вибором серед 55 регуляторів що може піти не так? Багато чого.

По-перше, існує ризик гонитви до дна. Емітенти стейблкоінів будуть схильні обирати регулятора з найслабшим і найменш затратним наглядом. Це підвищує ймовірність того, що регулятори пропустять щось важливе. Законопроекти вимагають, щоб секретар Казначейства сертифікував, що регулювання штату є «суттєво подібним» до федерального. Якщо воно «суттєво подібне», навіщо тоді таке дублювання? Крім того, секретар Казначейства повинен пройти формальний процес правил для встановлення принципів суттєвої подібності. Це справжня втрата ресурсів!

Але зачекайте, як у хорошій інфомаркетинговій програмі, є ще! Ще більше марнотратства і дублювання. Законопроект Палати вимагає від OCC, FDIC і Fed спільно розробляти правила у консультації з державними регуляторами щодо капітальних вимог для стейблкоінів. Будь-який досвідчений учасник такого спільного правотворення підтвердить, наскільки це довгий та болісний процес для федеральних агентств працювати разом.

Спільне правотворення йде дуже повільно, оскільки узгодження між агентствами — це довгий, повільний і часто конфліктний процес. Один учасник такого процесу розповів мені випадок, коли суперечка між співробітниками різних агентств ледь не призвела до бійки. Конгрес може встановлювати терміни для створення правил, але зазвичай немає жодного покарання, якщо агентство затягує процес роками після дедлайну.

До речі про боротьбу за сферу впливу, стейблкоіни з відсотковою ставкою не покриваються. Хто їх регулює? Стейблкоін, що є «цінним папером», теж не входить до законопроектів. Такі монети, ймовірно, регулює SEC. Очікуємо нескінченні суперечки регуляторів і судів, чи підпадає майбутній продукт, подібний до стейблкоіна, під юрисдикцію одного з 55 регуляторів стейблкоінів, SEC, CFTC, CFPB або когось іншого.

У той час, коли адміністрація DOGE руйнує урядові агенції, намагаючись усунути марнотратство і дублювання, створення регуляторної системи, у якій кілька регуляторів конкурують і змагаються у спільному правотворенні, є абсурдним протиріччям. Конгрес має обрати одного регулятора і позбавитися спільного правотворення та лазівок штатів.

Звісно, перш ніж говорити про те, хто і як регулюватиме стейблкоіни, потрібно чітко усвідомити, навіщо ми їх регулюємо. Це допоможе визначити найкращий підхід до регулювання стейблкоінів. Загалом, фінансове регулювання має низку раціональних цілей:

• Економіка не збанкрутує, коли трапиться щось погане.
• Клієнти захищені, коли посередник зазнає невдачі.
• Економіка може зростати і бути стабільною.
• Учасники ринку мають інформацію, необхідну для прийняття обґрунтованих рішень.
• Шахраї не продають підроблені інструменти.
• Посередники, які тримають активи клієнтів, можуть користуватися довірою.
• Ціни справедливі і не маніпулюються.

Стейблкоіни є важливою інновацією у глобальній платіжній системі. Вони сприяють закріпленню ролі долара в глобальній економіці. Вони, ймовірно, суттєво зростуть із нинішнього розміру й стануть системними за значенням. Падіння великого стейблкоіна може поширити фінансові труднощі на всю економіку.

Ті, хто втратять кошти у такій кризі, можуть не виконати свої зобов’язання, загрожуючи знизити стійкість інших суб’єктів без прямих володінь стейблкоінами. Паніка навколо стейблкоіна призведе до розпродажу ним трежеріз США, що спровокує стрес на ринку державних облігацій. Це є квінтесенцією системного ризику, і ним має опікуватися наш де-факто регулятор системних ризиків — Fed.

Конгрес може і повинен усунути недоліки законопроектів STABLE GENIUS. Конгрес має обрати Fed як єдиного регулятора для стейблкоінів. Стейблкоіни з відсотковою ставкою мають бути включені до системи регулювання стейблкоінів. Ці вдосконалення можна швидко та просто внести в чинні тексти. Також Конгрес має серйозно задуматися над тим, як згодом виправити нашу дисфункціональну регуляторну структуру.

Більш розумна і гнучка регуляторна структура швидше усвідомила б численні переваги технології блокчейн і запропонувала б відповідні шляхи безпечного сприяння інноваціям та забезпечення лідерства США. Нам потрібно розпочати дискусію про те, як це найкраще зробити. Фінансові технології продовжать еволюціонувати, і наша застаріла регуляторна структура гальмуватиме інновації, якщо ми її не виправимо якнайшвидше.