Проти суворого Крипто положення Сенату США

CoinDesk майже ніколи не приймає офіційної редакційної позиції з питань. Ми представляємо широкий спектр зовнішніх і внутрішніх Погляди , у тому числі тих, які ми пишемо особисто. Зазвичай ми залишаємо завдання представлення спільної точки зору організації широті та збалансованості звітів редакції, а не чітко дотримуємося офіційної точки зору на будь-яку тему.

Тепер ми відчуваємо себе змушеними зробити те, що буде надзвичайно RARE порушенням цієї традиції, у відповідь на обговорення в Конгресі США конкуруючих поправок до суперечливого положення про Криптовалюта в законопроекті про інфраструктуру.

Майкл Дж. Кейсі є директором із контенту CoinDesk. Марк Хохштайн є виконавчим редактором CoinDesk. Висловлені погляди не обов’язково поділяють усі члени редакції.

Ми повідомляємо, що CoinDesk схвалює зміни, внесені в поправку до законопроекту, запропоновану сенаторами Роном Вайденом (D-Ore.), Синтією Ламміс (R-Wyo.) і Петом Тумі (R-Pa.). На жаль, ця поправка не потрапила на голосування. За цих обставин ми закликаємо законодавців проголосувати проти всього законопроекту, якщо положення про Крипто не буде вилучено або внесено достатні зміни до остаточного голосування. (Коли ми закінчували цю редакційну статтю, а компроміс серед республіканців, демократів і Міністерства фінансів було оголошено, але його ухвалення далеке від впевненості.) Ми виступаємо за обговорення дуже складних питань Крипто , які регулюються в цьому пакеті, в окремому, належним чином розглянутому законопроекті.

Існують аргументи «за» і «проти» виділення Конгресом приблизно 1 трильйона доларів на покращення застарілої, скрипучої інфраструктури країни. Наша мета полягає не в тому, щоб підтримувати будь-яку зі сторін у цій дискусії, а лише в тому, щоб стверджувати, що проштовхування цього законопроекту не повинно відбуватися ціною згортання інновацій в ONE із найперспективніших технологій цифрової ери і, що ще більш тривожно, перешкоджання громадянським свободам, які дорогі американцям. Законопроект має потенціал заштовхнути кожну окрему транзакцію американських користувачів Крипто в інвазивну мережу. Прийнявши його без поправок, Конгрес відріже собі носа, щоб зберегти своє обличчя.

Уряд США має ставитися до Криптовалюта так само, як ставився до Інтернету на тому самому етапі її розвитку: захистити її від передчасних, надмірних і обтяжливих правил, які, за відсутності такого захисту, ймовірно, підштовхнуть інновації та, зрештою, податкові надходження для країни в далекі береги. Якщо Конгрес хоче змінити або уточнити, як обробляється Криптовалюта , він повинен зробити це в спеціально розробленому законопроекті, який просто робить це, а не намагається приховати серйозні нормативні зміни в 2500-сторінковому омнібусі.

За принципом, технології Криптовалюта та блокчейну побудовані на програмному забезпеченні з відкритим вихідним кодом, яке працює в прозорих мережах без дозволу. Зрозумілою мовою: будь-хто може використовувати ці мережі, і будь-хто може бачити, що в них відбувається. Вони є відкритими платформами, і як такі є суспільним благом – з додатковою важливістю забезпечення того, що є, мабуть, найважливішою формою соціальної інфраструктури: грошової системи.

Захист цього суспільного блага — ось як ми визначаємо свою відповідальність як новинної організації, яка висвітлює трансформацію грошей у 21 столітті. Думайте про це як про оновлення концепції четвертої влади, застосовуючи подібну роль публічної підзвітності в системах управління відкритим вихідним кодом і інформаційних мережах без кордонів до тієї, яку мейнстрімні ЗМІ традиційно застосовують до урядів і великого бізнесу. Ми розглядаємо цю галузь з огляду на те, що Крипто Технології повинна бути захоплена вузькими приватними інтересами, відкрита для інновацій і розроблена таким чином, щоб користувачі могли вільно отримувати до неї доступ без порушення своїх прав.

Положення про Криптовалюта в цьому законопроекті разом із зобов’язанням, яке воно покладає на «брокерів» Криптовалюта повідомляти про транзакції користувачів до Служби внутрішніх доходів, підриває всі ці три принципи. Його загальне формулювання дає державі можливість здійснювати надмірний вплив на використання технології, що обмежило б перспективи інновацій. І, як попереджає Electronic Frontier Foundation, це буде «катастрофа для цифрової Політика конфіденційності».

Проблема полягає в загальному визначенні «брокера» в початковому положенні, до якого, як написано, можна віднести майнерів, виробників апаратних гаманців, розробників протоколів та інших осіб, які не беруть на себе опіку над активами клієнтів і, отже, повинні бути звільнені від вимог щодо боротьби з відмиванням грошей та інших вимог до звітності. Велика частина цього положення є невиконуваною, оскільки розробники безкоштовного програмного забезпечення з відкритим кодом не можуть дізнатися, хто використовує їхні продукти. Якщо оператори мають відому клієнтську базу, визначення може бути розширене система обмеженого спостереження у щось набагато більш всеосяжне та підступне. Зрештою, це було б контрпродуктивно, оскільки спонукало б розробників і користувачів тікати зі США до дружніших юрисдикцій.

Звичайно, Крипто , які мають податок на приріст капіталу, повинні підлягати тим самим вимогам звітності, що й інші у фінансовій системі. Сектор може виграти від легітимізації, яку приносить оподаткування. Але цей законопроект, як він написаний, заходить занадто далеко.

Його недоліки були б достатньо усунені двопартійною поправкою Уайдена-Ламміса-Тумі, яку було сформульовано минулого тижня на тлі масових зусиль лобіювання Крипто , очолюваних Крипто Coin Center, Палатою цифрової торгівлі, Blockchain Alliance та Асоціацією управління цифровими активами. Переглянута мова достатньою мірою створює правильні винятки для розробників, майнерів та інших і належним чином залишає розробникам свободу використовувати своє право на кодування, яке, ймовірно, захищене Першою поправкою.

Поправка Уайдена-Ламміса-Тумі отримала значну підтримку обох партій. На жаль, Білий дім і Міністерство фінансів T були на борту. Стурбовані тим, що операція T принесе нових податкових надходжень у розмірі 28 мільярдів доларів, вони підтримали конкуруючу поправку Warner-Portman-Sinema, яка передбачає певні винятки для постачальників майнінгу та апаратних гаманців, але не більше.

Читайте також: Конгрес, T поспішайте регулювати Крипто | Анджела Волч

У багатьох відношеннях це налаштування погіршує ситуацію через розмежування між протоколами. Він порушує основне правило регулювання: він прагне регулювати саму Технології , а не її використання, вставляючи бюрократів у справу, яка вирішує, яка технологія має бути успішною, а яка T .

Ітан Бухман, співзасновник блокчейн-проекту Cosmos, чітко продемонстрував контрпродуктивний характер такого аналізованого формулювання. Коли початкове формулювання поправки Warner виключало майнінг із підтвердженням роботи, але не підтвердження частки, – зазначив він у твіті що криптографи можуть просто додати функцію підтвердження роботи до своїх механізмів консенсусу підтвердження частки, щоб відповідати вимогам поправки.

Якщо важливо, щоб CoinDesk T вибирав переможців і переможених між конкуруючими технологіями, подвійно важливо, щоб уряд також уникав цього.

Це не означає, що уряд T несе відповідальності за те, щоб люди, які використовують цю або будь-яку іншу Технології, діяли згідно із законом. І галузь виграє від легітимності, яку може забезпечити розумне регулювання.

Але якщо законодавці хочуть, щоб Сполучені Штати були сприятливим середовищем для інновацій, вони повинні переконатися, що жодне нове регулювання T скасовує інноваційну здатність тут. Майбутні прибутки від податкових надходжень будуть набагато вищими в цій динамічній новій економіці, ніж за цього недалекоглядного підходу гаїшників.

Зрозуміло, що законодавці прагнуть прийняти цей законопроект, враховуючи занедбаний стан інфраструктури країни, і не бажають затримувати його через якісь незграбні формулювання про те, що, на їхню думку, є езотеричною нішею. Це пенні мудрий і фунт дурний. Законопроект, як він написаний, не тільки міг би зупинити розвиток підколінного сухожилля сучасний фінансовий інфраструктура, і економічні вигоди, які це пов’язано, це підірвало б американські цінності свободи слова та особистого Політика конфіденційності.