Американський суддя каже, що токен ICO, який підтримує Boxer, є цінним папером

Окружний суд Флориди опублікував аналіз, у якому пояснюється, чому Крипто є цінним папером.

Магістратський суддя Андреа Сімонтон з Південного округу Флориди у звіті про те, чи слід заморожувати активи Крипто Centra Tech, схваленого Флойдом Мейвезером, опублікував детальне пояснення того, як токен компанії демонструє різні аспекти цінного паперу згідно з чинним законодавством. Хоча це може не бути прецедентом для інших подібних судових справ, звіт може цитуватися в інших судових спорах із запитанням про те, чи є Крипто цінними паперами чи ні.

Відповідачі, зокрема, не оскаржують твердження, що токен CTR Centra є цінним папером, згідно з документом. На відміну від справи, порушеної Комісією з цінних паперів і бірж США, це рішення є частиною позову, поданого попередніми інвесторами, які стверджували, що вони втратили гроші через незареєстрований продаж цінних паперів.

Як CoinDesk ранішеповідомилиУсі співзасновники стартапів були звинувачені в різних шахрайствах з цінними паперами, шахрайстві з електронними рахунками та змові. Частина справи обертається навколо ідеї, що токен CTR, який Centra Tech продала інвесторам, є цінним папером.

Суд, посилаючись на правило Хауї, заявив, що вважає, що токен відповідає всім трьом критеріям, що визначають «інвестиційний контракт», і тому є цінним папером. Ці три аспекти включають факти, що інвестиції в активи, інвестори можуть отримати фінансову вигоду від успіху компанії, а успіх чи провал Centra Tech повністю залежав від зусиль її засновників.

Суддя пояснює:

«Оскільки успіх Centra Tech і дебетової картки Centra, токенів CTR і cBay, які вона мала на меті розробити, повністю залежав від зусиль і дій Відповідачів, третій елемент задоволений. Таким чином, пропозиція Tokens Centra була інвестиційним контрактом згідно із Законом про цінні папери, таким чином Відповідачі продавали або пропонували продати цінні папери в рамках ICO Centra Tech».

Стівен Пеллі, юрист, який має досвід у питаннях блокчейну та Криптовалюта , сказав у твіт що, хоча це рішення не є обов’язковим прецедентом для інших судів, «це те, що юристи називають «переконливим авторитетом» і достатньо змістовним, щоб його можна було легко цитувати в інших думках».

Прочитайте повний аналіз нижче:

Centra_6_25 за CoinDesk на Scribd

Молоток зображення через Shutterstock