Житло чи доткоми: яку бульбашку нагадує манія Криптовалюта ?

Марк Хохштайн є керуючим редактором CoinDesk і колишнім головним редактором American Banker.

Наступна стаття спочатку опублікована в Щотижневик CoinDesk, спеціалізований інформаційний бюлетень, який доставляється щонеділі виключно нашим передплатникам.

«Схоже, що бульбашка доткому знову виникла знову, або бульбашка нерухомості знову».

Це Роберт Шиллер, лауреат Нобелівської премії з економіки Єльського університету, цитований журналом Fortune обкладинка на Bitcoin.

Отже: доткоми чи житло? Виберіть ONE, професоре. Тому що є суттєва різниця.

Боргові бульбашки, подібні до ONE , яка перегріла ринок нерухомості США в 2000-х роках і зрештою викликала глобальну фінансову кризу, залишають за собою обтяження. Технологічні бульбашки, як і інтернет-манія 1990-х років, залишають позаду інфраструктуру.

Остання велика боргова бульбашка дала нам допомогу в розмірі 700 мільярдів доларів і понад 2000 сторінок законодавства (не враховуючи купи нормативних актів, які втілюють у життя закон Додда-Френка) тільки в США.

Замість того, щоб покінчити з «занадто великими, щоб збанкрутувати», ми отримали найбільші установи TBTF за всю історію, зомбі-викупи, які пустували роками в очікуванні повернення, і видовище «Окупуй Уолл-стріт», яке смердило в громадському парку та лякати дітей.

З іншого боку, остання велика технологічна бульбашка фінансувала розгортання волоконно-оптичних кабельних мереж і дослідження мобільних комп’ютерів 3G. Це стимулювало розвиток смартфонів (Apple, Samsung), алгоритмічного пошуку (Google), логістики великих даних та електронних ринків (Amazon, Alibaba), соціальних медіа (Facebook, Twitter), хмарних обчислень (Dropbox, AWS), економіки платформ і додатків (Airbnb, Uber) і так FORTH. (Чесно кажучи, махінації технологічних акцій тієї епохи також були фактором, який призвів до Сарбейнса-Окслі.)

Як і століттям раніше, коли цикл бум-спад у 1880-х і 1890-х роках залишив позаду національну систему залізниць, бульбашка доткомів повністю змінила економіку.

Отже, хоча криптовалюти майже напевно перебувають у бульбашці – я маю на увазі, давай, ринкова капіталізація dogecoin коштує понад 1 мільярд доларів, а його програмне забезпечення T оновлювався два роки – доречне питання що вид міхура.

Попереду біль

Щоправда, у будь-якому випадку ймовірно, будуть значні фінансові втрати, сльози, звільнення, банкротство бізнесу, фінансова посуха, взаємні звинувачення, благочестиві редакційні статті, судові позови (обґрунтовані та інші), судові переслідування, слухання в Конгресі, політичні виступи, смішні сценки з "Суботнього вечора в прямому ефірі" і, цілком можливо, нові обтяжливі правила.

Але допомоги, напевно, T буде.

По ONE , Bitcoin і його безліч клонів і мутацій навіть зараз занадто малі та відокремлені від ширшої фінансової системи, щоб виправдати таке втручання.

І враховуючи загрозу, яку несуть децентралізовані гроші для збору податків і фінансового нагляду, більшість урядів не буде схильна рятувати їх від прірви.

Тож власники Крипто будуть самі по собі – як і має бути. Якщо ви T бачите чому, погугліть «моральний ризик».

Крім того, якщо хтось робить дурну ставку на Криптовалюта , яка йде на південь, його втрати обмежуються готівкою, яку він інвестував. (Сподіваюся, не з його пенсійних заощаджень.)

Навпаки, коли ціни на житло повернулися на землю, у лохів, які взяли субстандартні іпотечні кредити, все ще були шестизначні борги, які висіли над їхніми головами. Навіть після того, як позичальники відіслали ключі від будинку своїм кредиторам, стягнення залишило пляму на їхніх кредитних звітах протягом багатьох років, перш ніж вони змогли повернути своє фінансове життя.

Отже, потенційна шкода від цієї бульбашки обмежена порівняно з крахом 2008 року. І, мабуть, перевага більша.

Тому що ця бульбашка може залишити за рейками нову та вдосконалену фінансову систему.

Закладання фундаментів

Це правда, як недавно співзасновник Lightning Network Елізабет Старк зазначив у Twitter, багато людей, які виконують важливу інфраструктурну роботу в Bitcoin, роблять це з любові, а не заради грошей. Як говорить стара приказка, шифрпанки пишуть код.

І важко уявити, що багато несерйозних первинних пропозицій монет (ICO) залишають багато спадку, окрім сувенірних білих паперів (версія тих старовинних сертифікатів акцій нашої ери, які можна купити за кілька доларів у торговців Уолл-стріт).

Але це також важко уявити немає блокчейн-проекти, які обсипаються грошима венчурними капіталістами та, дедалі частіше, «Автори» ICO (невдалий евфемізм) означатимуть що завгодно. Ті, які це роблять, можуть сформувати важливу, хоча й нематеріальну, інфраструктуру для глобальної цифрової комерції.

Можливо, у спосіб, який ми ще T можемо уявити. Електронні таблиці та реляційна база даних є прикладами застосувань доінтернетних обчислень, які ONE не передбачив, створюючи комп’ютери – трансформаційні технології, про які ONE не міг уявити, доки не було зроблено всіх інвестицій у нову платформу.

І, звичайно, є сам Інтернет, чий скромний початок під час холодної війни військове командування потребувало стійкої мережі зв’язку у разі ядерної атаки.

Роберт Шиллер завжди буде для нього героєм закликаючи ексцесів на ринку житла США, коли це було політично некоректно. Але він помиляється, говорячи про фінансові бульбашки як про взаємозамінних і однаково руйнівних.

Останнє зауваження: ONE хороша річ, мабуть, прийшла з останньої боргової бульбашки, хоча й опосередковано.

Якби криза T похитнула віру світу в централізовані установи та фінансових посередників, ми, можливо, не отримали б Bitcoin.