Чому CFTC Bitfinex Enforcement насправді приносить користь біржам Bitcoin

Кевін Батте наразі є партнером Delta Strategy Group, провідна державна фірма в індустрії деривативів і блокчейнів. Він також є радником Палата цифрової торгівлі, найбільша в світі торгова асоціація, що представляє індустрію цифрових активів і блокчейнів.

У цій статті Батте пропонує погляд на нещодавнє врегулювання між Bitcoin біржею Bitfinex, що базується в Гонконгу, та Комісією з торгівлі товарними ф’ючерсами США.

Підприємства можуть ненавидіти обтяжливе регулювання, але вони майже завжди вітають нормативну визначеність, навіть якщо вони впевнені, що їм T подобається конкретне регулювання. Регуляторна визначеність є передбачуваною та дозволяє підприємствам дотримуватись правил, планувати й уникати ризиків, наприклад ризику того, що уряд вирішить закрити їхній бізнес.

Багато моїх клієнтів кажуть мені, що вони воліли б знати, що таке правила, навіть якщо вони погані, ніж діяти в невизначеному нормативному середовищі із загрозою дорогого примусового виконання.

Торгівля цифровими валютами або «токенами», включаючи Bitcoin , стає все більш звичним явищем.

Сьогодні Bitcoin, ефір і сотні інших токенів торгуються на глобальних біржах. Хоча ми всі можемо бути впевнені, що цифрові валюти залишаться, у багатьох юрисдикціях бракує нормативної визначеності щодо біржової торгівлі цифровими валютами.

Біржі відіграють важливу функцію в екосистемі блокчейнів, оскільки вони забезпечують місце для Цікаве цін на цифрові токени, що є ONE із ключових компонентів безпечних і успішних блокчейнів.

Наявність нормативної визначеності щодо біржової торгівлі цифровою валютою є необхідною умовою для подальшого впровадження інвестицій у Технології блокчейн. Компанії хочуть знати, що існують регульовані добре керовані біржі для торгівлі цифровими токенами, які підтримують блокчейни, які вони використовують.

Останнє поселення

Минулого тижня CFTC зробив ще один крок у забезпеченні більшої нормативної визначеності для учасників Ринки цифрових валют коли це було оголошено свою останню судову справу щодо Bitcoin проти Bitfinex.

Перш ніж обговорювати значення цієї справи, корисно зрозуміти еволюцію регулювання CFTC у цій сфері.

Минулого року CFTC ствердно поставила прапор у світі цифрових валют, коли агентство заявило у двох окремих примусових діях, що цифрові валюти є «товарами» для цілей Закону про товарні біржі («CEA» або «Закон»).

Два розпорядження про розрахунки підтверджують положення про те, що цифрові валюти входять до визначення та належним чином визначаються як «товари» в Законі. Відповідно, на цифрові валюти поширюються відповідні положення CEA та відповідні положення. Це особливо важливо KEEP на увазі в контексті торгівлі цифровими валютами на біржах.

CFTC має довгу історію агресивних заходів у сфері роздрібної торгівлі іноземною валютою («форекс» або «FX») і торгівлі товарами на так званих «спотових» біржах. Спотова торгівля відбувається, коли дві сторони купують і продають товар «на місці», і обмін відбувається миттєво; за аналогією, подумайте про готівку на бочці. Цей тип торгівлі значною мірою знаходиться поза юрисдикцією CFTC.

Короткий огляд випадків CFTC висвітлює багато правоохоронних дій, пов’язаних із шахрайськими схемами, за допомогою яких окремі особи чи компанії діяли як брокери чи біржі, пропонуючи спотову торгівлю на форекс роздрібним клієнтам. У цих випадках сторони, які пропонували кошти, повідомляли інвесторам, що вони можуть контролювати великі позиції з невеликими початковими інвестиціями (тобто торгівля за допомогою кредитного плеча).

Без відома клієнта іноземної валюти ніколи не було. Шахраї вимагали від клієнтів розмістити замовлення на купівлю та продаж, але жодного контрагента не було, щоб купити чи продати товар.

Насправді по той бік торгів нікого не було: лише шахрай, який би втік із коштами клієнта. Товар, що торгувався, ніколи не був фактично доставлений клієнту, натомість він або зберігався оператором схеми, або не існував. На той час, коли шахрайство було розкрито, грошей інвестора вже давно не було.

Незважаючи на те, що CFTC інколи вдавалося порушувати ці «котельні» справи, юрисдикційна перешкода довести, що ці так звані спотові контракти насправді були ф’ючерсними контрактами в межах юрисдикції CFTC, була високою.

Відповідь агентства

У відповідь на ці шахрайства CFTC зробив дві речі: 1) він почав агресивно порушувати судові справи проти цих зловмисників, закриваючи їхні підприємства та одержуючи цивільні грошові штрафи («CMP»), вилучення неправомірно отриманих прибутків і, у деяких випадках, компенсацію збитків клієнтів, коли це можливо; і 2) вона отримала законодавчі зміни через розділ 742 Закону Додда-Френка, додавши розділ 2(c)(2)(D) до CEA у 2010 році.

Ця поправка спрощує CFTC закриття таких типів бірж. Законодавча зміна надає CFTC повноваження подавати позов проти незареєстрованих операторів, які пропонують торгівлю товарами (наприклад, Bitcoin чи іншими цифровими валютами) за кредитним плечем, маржинальною або фінансованою торгівлею.

Положення про юрисдикцію розділу 2(c)(2)(D) CEA широко застосовуються до будь-якої угоди, контракту чи транзакції щодо будь-якого товару, які укладаються з роздрібним клієнтом або пропонуються (навіть якщо вони не укладені з ним) на основі кредитного плеча чи маржі, або фінансуються оферентом, контрагентом або особою, яка діє спільно з оферентом чи контрагентом на аналогічній основі.

Розділ також передбачає, що така угода, контракт або транзакція підпадають під дію розділів 4(a), 4(b) і 4b Закону «так, ніби угода, контракт або транзакція є договором купівлі-продажу товару для майбутньої поставки».

Говорячи простою мовою, у більшості випадків, якщо ви пропонуєте торгівлю товарними контрактами з кредитним плечем, ви повинні торгувати ними на зареєстрованій ф’ючерсній біржі, такій як Chicago Mercantile Exchange або Intercontinental Exchange. До побачення маржинальна торгівля на незареєстрованих біржах цифрових валют. Але зачекайте! Є важливий виняток.

Розділ 2(c)(2)(D)(ii)(III)(aa) виключає з юрисдикції CFTC договір купівлі-продажу, результатом якого є «фактична поставка» протягом 28 днів…» Термін «фактична поставка» дещо уточнений у тлумачне керівництво виданий CFTC у 2013 році. Відповідно до вказівок, якщо товар не буде доставлено клієнту в повному обсязі, включаючи кредитну або фінансову частину торгівлі, фактична доставка вважатиметься не здійсненою.

Можливо, угода Bitfinex торкається всіх цих питань. CFTC стверджував, що Bitfinex пропонував фінансовану торгівлю Bitcoin без фактичної доставки біткойнів клієнту в деяких випадках.

Натомість, за даними CFTC, Bitfinex зберігав Bitcoin клієнтів на біржі. У відповідь на обговорення з CFTC Bitfinex внесла зміни у свою пропозицію, щоб привести її у відповідність до CEA. Незважаючи на те, що концепція доставки розвивається та стає новою в просторі цифрових токенів, враховуючи, що Bitfinex все ще пропонує фінансову торгівлю, ONE припустити, що Bitfinex отримала явне (або принаймні мовчазне) благословення від CFTC продовжувати фінансову торгівлю.

Незважаючи на те, що жодна компанія не хоче, щоб її вдарили по примусовому порядку, результат цієї справи помітний і дещо примітний. У рамках мирової угоди Bitfinex погодився на компенсацію CMP у розмірі 75 000 доларів США за ймовірні порушення CEA.

Основні висновки

CMP у розмірі 75 000 доларів може здатися великою цифрою, але у світі врегулювання CFTC це мізерно й еквівалентно ляпасу по зап’ястку або штрафу за перевищення швидкості. Давайте розберемо, як CFTC дійшов до цього відносно низького цивільного покарання.

По-перше, CFTC зробив усе можливе, щоб визнати співпрацю Bitfinex і той факт, що Bitfinex ствердно зв’язався з CFTC перед Койнфліп (тобто до того, як світ точно дізнався, що CFTC розглядає Bitcoin як товар).

Виходячи з фактів, викладених у цьому розпорядженні, виявляється, що Bitfinex намагався бути добросовісним корпоративним громадянином і ствердно домагатися нормативної ясності від CFTC. Bitfinex активно співпрацював з CFTC і надавав інформацію CFTC на добровільній основі.

По-друге, майже настільки ж важливим, як і те, що міститься в наказі, є те, що в наказі прямо не зазначено. Немає жодних звинувачень у шахрайстві з боку Bitfinex (тобто вони не використовували схему викачування та скидання або незаконне привласнення коштів клієнтів). Bitfinex не обманював клієнтів. Вони просто намагалися подолати нормативну невизначеність.

По-третє, Bitfinex вжила позитивних заходів для виправлення, щоб переконатися, що їхня діяльність відповідає вимогам CFTC щодо доставки до того, як CFTC попросить їх зробити це. Як зазначалося вище, у наказі визнається, що Bitfinex внесла зміни у свою пропозицію, щоб спробувати привести її у відповідність.

Незважаючи на те, що Bitfinex уникнув нищівного удару з боку Відділу правозастосування CFTC, іншим операторам обміну варто звернути увагу на це.

Цілком ймовірно, що CFTC застосує набагато більш каральний підхід до бірж, які продовжують пропонувати торгівлю за допомогою кредитного плеча, яка не відповідає букві та духу вимог до доставки. Оператор обміну цифровими валютами, який не дотримується правил торгівлі товарами з кредитним плечем, може очікувати, що стане предметом примусового провадження, яке, ймовірно, призведе до дорогого розслідування, значного CMP і ймовірності його закриття.

Трейдер, який намагається вирішити, де торгувати цифровою валютою, повинен ретельно зважити історію біржі та її готовність співпрацювати з регуляторами. Хоча CMP, який стягує регулятор, T вплине на кошти трейдера, ONE враховувати довгострокову здатність біржі працювати та залишатися платоспроможною, якщо на неї накладуть значний штраф.

Зрештою, це врегулювання слід розглядати як позитивний розвиток для всіх бірж, трейдерів і майнерів, які є основою блокчейнів.

Більша регулятивна визначеність призведе до міцніших і безпечніших блокчейнів, гарантуючи, що підприємства зможуть інвестувати в блокчейни, знаючи, що вони мають надійний регульований ринок для Цікаве цін і що майнери справедливо компенсуються за свої зусилля цифровими валютами за справедливими цінами.

Примітка автора: я вдячний Квон Ю. Парку, консультанту та раднику Delta Strategy Group, за його допомогу в редагуванні цієї статті.

Зображення через Shutterstock