Документ ООН: підштовхування Bitcoin до проблем третього світу може бути «техноколоніалізмом»

У новому робочому документі ООН стверджується, що Bitcoin спільнота має тенденцію до «техно-колоніального рішення» та «техно-лібертаріанського євангелізму», пропонуючи цифрову валюту як вирішення проблем у країнах, що розвиваються.

Автор: незалежний дослідник і консультант Бретт Скотт для Науково-дослідний інститут соціального розвитку ООН, папір надає базові відомості про Bitcoin і обговорює потенційні можливості застосування цієї технології для грошових переказів, кооперативних структур і систем мікрострахування.

Однак він також позначає потенційні «точки занепокоєння та конфлікту», такі як тенденція Bitcoin спільноти просувати «солюціонізм» технологій згори та «проповідувати» лібертаріанські політичні ідеали.

Навпаки, у документі далі розглядаються технології блокчейну 2.0 із «більш відверто комунітарними ідеалами» та їх потенціал для створення «співпраці в масштабі».

Відірвані від «суворої соціальної реальності»

За словами Скотта, Криптовалюта заснована на принципах спільної роботи з відкритим вихідним кодом і однорангових мережах.

Однак, цитуючи Єловіца і ВілсонаУ документі 2015 року «Характеристики користувачів Bitcoin », він каже, що імідж біткойна став асоціюватися зі «спекулянтами, підприємцями, орієнтованими на прибуток, ринковими фундаменталістами-лібертаріанцями та Технології фетишистами».

Незважаючи на те, що Bitcoin рекламували як рішення для тих, хто не має банківських послуг у країнах, що розвиваються, залишаються сумніви щодо життєздатності цифрової валюти в країнах з обмеженим доступом до інтернет-послуг та інфраструктури, каже він.

Окрім проблеми встановлення довіри до погано вивченої Технології, використання Bitcoin вимагає постійної доступності як Інтернету, так і електроенергії.

Скотт робить висновок, що, не розуміючи цих проблем, Bitcoin спільнота «мало пов’язана з суворою соціальною реальністю багатьох у бідніших країнах».

Він додав:

«Часто агресивна риторика в суспільстві, а також нерівність у доступі та багатстві в системі здається – на перший погляд – що суперечать ідеалам учасників соціальних рухів і рухів економіки співпраці».

Інтернет не може бути рішенням

Скотт також користується нагодою, щоб запропонувати більш політичну критику, кажучи, що ті, хто рекламує Bitcoin як «валюту рятувального плота», здається, припускають, що «бажано «втекти в Інтернет», а не шукати більш фундаментальні рішення основних проблем країни на місцях».

Відстоюючи думку про те, що прийняття Bitcoin «вразливими» країнами є, в кращому випадку, ймовірно, короткостроковим рішенням, він каже, що це «відволікає країни від зміцнення і без того крихких інститутів».

Далі він пише:

« ONE справа — використовувати Bitcoin , щоб забезпечити протидію могутнім картелям банків у таких країнах, як Сполучені Штати, але в такій країні, як Зімбабве, справжня потреба може полягати у зміцненні цілісності банківської системи, чого можна досягти лише жорсткими, довготривалими політичними битвами».

Далі автор посилається на появу «техно-лібертаріанського євангелізму» та «блокчейн-місіонерів у країнах, що розвиваються, які озвучують євангелію технології як спасіння та ринків як спасіння разом із антидержавним посланням».

Технології не працює у вакуумі, каже він, і так само системи Bitcoin не просто «спускаються на бідні країни для розширення можливостей усіх».

Потенціал у деяких областях

Підсумовуючи, Скотт визнає, що в певних контекстах Bitcoin і Технології блокчейн потенційно можуть використовуватися для розширення можливостей, але він попереджає:

«Хоча спільнота, що оточує цю Технології , захоплена та експериментує, вона все ще схильна до елітарного, техноцентричного погляду на культуру стартапів проривних Технології ».

На майбутнє він пропонує подальші дослідження того, як цю Технології можна впроваджувати з урахуванням «реальних труднощів, з якими стикаються люди під час впровадження Технології в різних культурних і політичних контекстах».

Зображення через Shutterstock