Джим Харпер: 2015 рік відновить фонд Bitcoin

«Кампанії, як правило, пов’язані з великим драматизмом і широкими заявами про принципи».

Це Джим Гарпер, щойно обраний член правління Bitcoin Foundation і колишній член глобальної Політика ради, обговорюючи останні вибори, на яких він і Олів’є Янсенс перемогли на тлі суперечок щодо явка виборців і кричить, що організація повинна бути розформовано.

Харпер прагне спрямувати Bitcoin Foundation на більш практичні завдання, коли він приєднається до правління з семи осіб, до якого входитимуть BTC Китай генеральний директор Боббі Лі; Риббіт Капітал's Meyer 'Micky' Малка; венчурний капіталіст Брок Пірс; Елізабет Плошай з BitPay; Янсенс; і незабаром члена, який буде обраний до нового міжнародне місце.

Під час нового інтерв’ю з CoinDesk Харпер торкнувся близького питання — стабільності самої організації. Зокрема, Харпер був звільнений з організації у грудні на тлі повороту фонду, щоб зосередитися виключно на розвитку CORE .

Харпер сказав CoinDesk:

«Люди залишили хорошу роботу, щоб прийти до фонду, люди переїхали до Лондона, щоб приєднатися до фонду, і фонд T KEEP їх. Як і у випадку з Bitcoin бізнесом, цим потрібно добре керувати, щоб T завдати шкоди».

Харпер зазначив, що він ще не ознайомився з фінансовими показниками організації, але вважає, що спочатку її потрібно стабілізувати, щоб створити сильну, віддану команду.

«Я думаю, що це буде рік відновлення для Bitcoin Foundation», — сказав він.

методист канд

Харперу не бракує ідей щодо того, як фонд може змінитися, хоча він застерігає, що як єдиний член правління його вплив обмежений. ONE із зусиль, яке не повернуться в результаті його повернення, є ініціатива публічної Політика .

«Деякі люди думали, що Джим був кандидатом у Політика , насправді я кандидат у методологію, і це може поступитися місцем Політика, але це не само собою зрозуміле», — сказав Харпер, додавши, що врешті-решт організація повинна підкорятися бажанням своїх виборців.

Те, що Харпер має на увазі під методологією, полягає в тому, що він вірить, що дослідження будуть ключовими для того, щоб допомогти фонду розвиватися та розумніше використовувати свої ресурси. Він вказав на дослідження 2014 року <a href="https://bitcoinfoundation.org/wp-content/uploads/2014/04/Bitcoin-Risk-Management-Study-Spring-2014.pdf">https://bitcoinfoundation.org/wp-content/uploads/2014/04/Bitcoin-Risk-Management-Study-Spring-2014.pdf</a> , яке йому було доручено провести, яке мало на меті визначити найбільші загрози для Bitcoin як приклад тих ініціатив, які він хотів би бачити в організації.

«Це було хороше дослідження, і я думаю, що це хороша методологія для прийняття рішення, як нам керувати», — сказав Харпер. «Фонд насправді T використовував дослідження, яке розчарувало, але я думаю, що такі дії могли б краще залучити членів фонду до процесу, щоб їхні знання могли допомогти активізувати фокус фонду».

Харпер зазначив, що він хотів би повторити це дослідження як член правління, додавши, що хоча він «T може гарантувати», що це станеться, він T передбачає жодних перешкод.

«Керувати некомерційною організацією за певною методологією важко, але я думаю, що це можливо, і я хотів би, щоб фонд зробив це», — сказав він.

Загальнодоступні ресурси з виборів фонду свідчать про те, що ця платформа <a href="https://bitcoin.consider.it/jim-harper">https:// Bitcoin.consider.it/jim-harper</a> викликала резонанс у виборців.

Повернення немає

Харпер також дистанціювався від деяких коментарів, зроблених під час кампанії, зокрема від заяв, які, здавалося б, були висловився проти опори основи як повернення до форми.

Хоча він все ще вірить у широке бачення основи, яке включає «CORE розвиток, освіту та державну Політика», він висловив стурбованість тим, що повернення до минулих ініціатив може зашкодити прогресу.

«Я досить чітко це сказав, я T думаю, що фонд може повернутися до своєї ролі. Важливіше переконатися, що все, що є, зроблено добре, а не повертатися до державної Політика», — продовжив він, додавши:

«Повернення може бути гіршим, ніж нічого. Я T думаю, що це в найближчій перспективі».

Він також відкликав заяви, які, здавалося, припускали, що фонд повинен продовжувати допомагати навчати законодавців, характеризуючи їх як більш академічних. Тим не менш, він визнає, що як його, так і Янсенса, обрання до правління можна прочитати як «непідтримку основного».

«Ми були двома кандидатами, які T підтримували це, тому сприймайте це як завгодно, це більше політично, ніж цікаво», – сказав він. «Але я вважаю, що найважливіше те, що фонд повинен розвивати валідність і стабільність, щоб люди знали, що є, знали, що він робить, і навіть у людей було внутрішньо відчуття напрямку».

Фокус члена

Навпаки, Харпер припустив, що фонду потрібно більше працювати, щоб розширити можливості своїх членів, які, за його словами, мають стимул працювати над досягненням своїх цілей.

Назвавши членство найкращим «невикористаним ресурсом» фонду, він припустив, що може спробувати заохотити організацію використовувати свій вплив на її 1523 члени, щоб протистояти власним зменшеним ресурсам.

«Фонд насправді T просив їх зробити багато чого», — сказав Гарпер. «Вони тут не для того, щоб сидіти склавши руки та спостерігати, вони тут, щоб допомогти побудувати цю вертикаль».

Харпер також має намір посилити комунікацію зі своїм виборцем, це завдання, яке він вказував раніше серед його передвиборчих обіцянок.

«Мені здається, що [рада] наразі звучить сприйнятливо, Олів’є також має власні думки щодо цього, тож ми з’ясуємо, що підходить для всіх», — сказав Харпер. «Я майже впевнений, що прозорість правління швидко покращиться».

Видима присутність

Гарпер також звернувся до питання про те, наскільки помітним він прагне бути в суспільстві, особливо враховуючи відносне мовчання Лі та Пірса щодо питань, що стосуються фонду.

Наприклад, Харпер вказав, що Лі та Пірс більше зосереджені на взаємодії з членами корпорації, і що природа його посади, а також посади Янсенса природно призведе до більш частої видимості.

«Ми обидва окремі учасники, і ми, природно, підходимо до спілкування з більш широким членством», — сказав Харпер.

Однак перш за все Гарпер намагався застерегти, що члени засновників T повинні очікувати, що організація зміниться миттєво в результаті нових членів правління.

Закінчуючи на прагматичній ноті, він підсумував:

«Членство в правлінні — це не президентство, тому ONE із нас не може реалізувати наше бачення. Ми повинні працювати з іншими членами, і люди T повинні дивуватися, що ми T отримуємо всього, чого намагалися досягти, така природа правління».

Відновлення візуалізації через Shutterstock