Протоколи вирішення спорів можуть допомогти підприємству прийняти блокчейн

Наближаючись до кінця 2020 року, індустрія блокчейнів переживає чергове відродження. Ціни на Bitcoin коливаються навколо історичних максимумів, децентралізовані Фінанси, або DeFi, вивчають нові пропозиції щотижня, а технологічні лідери, такі як PayPal, інтегрують Крипто у свої пропозиції.

Ці події є позитивною новиною, оскільки ми продовжуємо наші зусилля по створенню інфраструктури майбутнього. Вони також висвітлюють області проектування та розробки, у яких нам потрібно провести додаткові дослідження.

Стефані Хердер, оглядач CoinDesk , є економістом-засновником компаніїПризма Груп, економічний консультант, зосереджений на впровадженні новітніх технологій, і академічний внесок у Всесвітній економічний форум. Вона має ступінь доктора філософії з економіки бізнесу в Гарварді.

Цього тижня разом із партнерами з Всесвітнього економічного форуму та Latham & Watkins LLP ми опублікували звіт «Подолання розриву в управлінні: вирішення суперечок щодо транзакцій на основі блокчейну.»

Незважаючи на те, що все більше і більше проектів інвестують у дослідження та розробки, пов’язані з управлінням, сфера вирішення спорів, зокрема для транзакцій у мережі, розглядається рідше. Зосереджуючись на корпоративних додатках і досліджуючи приклади в різних галузях, у звіті детально описано економічну та правову важливість вирішення спорів і представлено основу для типів систем вирішення спорів.

Чотири типи:

• Приватне внутрішньомережне врегулювання, за якого суперечки вирішуються оператором мережі або комітетом мережі
• Приватне внутрішньомережне врегулювання, за якого суперечки вирішуються оператором мережі або комітетом мережі
• Напівприватні промислові форуми, на яких суперечки вирішуються учасниками галузі, які можуть брати участь у вирішенні інших суперечок
• Судовий процес, у якому суперечки вирішуються в суді відповідно до застосовної правової системи

Спільним для всіх цих моделей вирішення спорів є те, що до розгляду спорів необхідно залучати осіб із різним ступенем досвіду. Ці особи можуть бути членами самої мережі, учасниками галузі або учасниками правової системи з юрисдикцією.

Причиною цього є економічна концепція, яка називається договірна неповнота. У будь-якій угоді чи контракті є обставини, які неможливо передбачити та врахувати в початковому проекті. Коли такі Заходи відбуваються, учасники можуть не знати, що робити, або вони можуть захотіти переглянути переговори та визначити новий курс дій.

Для блокчейн-проектів це означає, що початковий протокол або код проекту ніколи не стане повною та вичерпною специфікацією того, що має відбуватися за будь-яких обставин. Необхідно врахувати непередбачені Заходи та оновлення людьми.

Зі збільшенням складності вплив неповноти контракту з часом лише посилюватиметься.

Такі типи непередбачуваних невідомостей також є причиною потреби в управлінні. Як ми бачили цього року в DeFi, проекти, які прагнуть до абсолютно нових зусиль, часто стикаються зі зломами та несподіваними Заходи.

Згідно з аналізом Prysm Group, станом на червень 2020 року понад 5% (50 мільйонів доларів) із 1 мільярда доларів, заблокованих у проектах DeFi на той час, були зламані хакерськими хакерами та іншими непередбаченими експлойтами платформи. З тих пір, коли загальна вартість, заблокована в проектах DeFi, зросла майже в 15 разів, проекти продовжували скомпрометовуватися через технічні та економічні хаки, починаючи від повторного входу до маніпуляцій з оракулами. У кожному з цих випадків зацікавлені сторони проекту повинні були працювати між собою та з іншими, щоб діагностувати проблему, запропонувати оновлення та переоцінити залежно від непередбачуваних результатів у спосіб, який вони не передбачали.

Дивіться також: Стефані Хердер - Четверта ера управління блокчейном

Хоча блокчейн-проекти є технічними інноваціями, вони також є економічними. Такі дослідження, як звіт Всесвітнього економічного форуму, можуть показати нам, що врешті-решт, принаймні на даний момент, системи працюватимуть краще, якщо заздалегідь визначені місця для врахування Human судження. У звіті підкреслюється важливість включення вирішення спорів як CORE елемента корпоративних блокчейн-проектів.

Чи переросте блокчейн потребу в управлінні та розв’язанні суперечок або розвинеться? Швидше за все ні. Оскільки блокчейн розвивається в індустрії та вдосконалюється дизайн, проекти стають все більш взаємозалежними. Візьмемо DeFi як приклад. Продукти кредитування та торгівлі майже завжди покладаються на кілька рівнів позичених і запозичених існуючих токенів і протоколів як забезпечення власних продуктів. Ці взаємозалежності ускладнюють передбачення всіх потенційних Заходи, які можуть відбутися, і прогнозування наслідків несподіваного шоку, що просочується вниз, для окремої організації в галузі.

Зі збільшенням складності вплив неповноти контракту з часом лише посилюватиметься. Передбачити всі шляхи, як екосистема складних протоколів і систем може взаємодіяти – і дати збій – буде тільки складніше. І, принаймні в доступному для огляду майбутньому, єдиним рішенням для пом’якшення цього є такі системи, як управління та вирішення суперечок, які застосовують старі добрі Human судження.