Hoe Ziet een Succesvolle Blockchain Eruit? Hint: Volume Is Niet Alles

Hoe weet u dat de momenteel meest succesvolle NFT-blockchain over drie maanden nog steeds toonaangevend zal zijn?

U doet dat niet – en een deel van die onzekerheid heeft te maken met hoe “succesvol” wordt gedefinieerd. In de begindagen van de non-fungible token (NFT) ruimte was het wellicht passend om te focussen op het verkoopvolume. Hoewel dat een momentopname geeft van hoe blockchains scoren op een bepaald moment qua één enkele metriek, kan verkoopvolume niet langer worden beschouwd als de enige indicator van de huidige prestaties. Noch kan het worden vertrouwd als een indicator van toekomstige prestaties.

Er zijn reële gevolgen verbonden aan het negeren van andere statistieken. Op het eerste gezicht wordt de waarde van de NFT's en in-game artefacten verminderd, terwijl de prijs van de utility tokens die het platform aandrijven door de markt bestraft kan worden. Maar het diepere gevolg is dat het verkoopvolume van een blockchain niet indicatief is voor hoe populair of schaalbaar deze kan zijn.

Worldwide Asset eXchange, of WAX, bevindt zich in een positie om een weloverwogen mening over het onderwerp te vormen. Hoewel de volumecijfers gezond zijn, zijn de oprichters van het project ervan overtuigd dat dit geen voldoende doelstelling is voor een zich uitbreidend blockchain-ecosysteem.

Transactiecapaciteit is essentieel

Aangedreven door gaming is WAX de meest gebruikte blockchain ter wereld, met dagelijks meer dan zeven keer zoveel transacties als elke andere blockchain.

In termen van betalingsverwerking zou dat WAX de Visa van blockchains maken, wat suggereert dat het gunstig zou worden vergeleken met Mastercard of American Express, en alle belanghebbenden in het bedrijfsleven, de financiën en het algemene publiek zouden dat erkennen. Maar wat als ze zouden zeggen: “En wat dan? Dus je doet veel transacties? Wat maakt dat uit! Het dollarvolume zit allemaal in ACH!”

En ze zouden het niet mis hebben. Terwijl creditcards het grootste deel van de detailhandelaankopen ondersteunen, worden grote overboekingen – voor hypotheken, autoleasing en zelfs om de creditcardmaatschappijen terug te betalen – voornamelijk gedaan via het Automated Clearing House (ACH) Netwerk. Toch vergelijkt geen van deze belanghebbenden Visa direct met ACH. Ze hebben twee verschillende bedrijfsmodellen, twee verschillende waardeproposities en zijn in wezen complementair in plaats van concurrerend. De markt ziet de noodzaak van de creditcardindustrie met hoge transacties en waardeert deze dienovereenkomstig, wetende dat niet iedereen een huis of een auto heeft – of zelfs een bankrekening – dus niet iedereen maakt ACH-overboekingen.

Hoe zit het met de gebruikers?

DappRadar, biedt ondertussen relevante statistieken die weinig te maken hebben met de omzet – behalve om te suggereren dat de omzet vervolgens zou toenemen of afnemen als reactie op bewegingen in deze cijfers.

Hoeveel smart contracts zijn er momenteel actief op de blockchain? Hoeveel dapps zijn er? Het belangrijkste, hoeveel unieke gebruikers maken gebruik van het platform?

Opnieuw lijkt de kortzichtigheid te ontstaan in Web 3.0. Zeker, de Web 2.0-metrieken draaiden volledig om het aantrekken en behouden van nieuwe kijkers. Hoewel dit in de beginperiode leidde tot enkele bizarre koers-winstverhoudingen, waren deze uiteindelijk de belangrijkste voorspellers van het toekomstige succes van elke dotcom. Dus waarom worden Web 3.0-platforms niet gemeten aan de hand van gebruiksgroei, frequentie van gebruikersinteractie, duur van gebruikersinteractie en de levenslange waarde per gebruiker?

Want eerst en vooral. Er zou geen Web 2.0 zijn zonder een Web 1.0, dat werd ontwikkeld voor een personal computer die Windows NT draaide op een i486-chip met misschien 200 MB aan harde schijfruimte. CD-ROM was toen nog nieuw en een solid-state drive zou je minstens $1.000 kosten. En als dat nog niet genoeg reden was voor programmeurs om “compact te programmeren,” bedenk dan dat al hun apps en alle data zich een weg moesten banen door een 4.400-baud modem van het ene telefoonaansluiting naar het andere. De technologische infrastructuur was simpelweg niet toereikend om veel meer dan tekst of af en toe een JPEG-afbeelding te ondersteunen.

Naarmate die knelpunten groter werden, ontstond Web 2.0, en werden die op gebruikers gebaseerde metrics de meest betekenisvolle maatstaven voor elk online bedrijf – en uiteindelijk voor alle bedrijven met een online component, met andere woorden, voor iedereen.

In het geval van Web 3.0 hebben de knelpunten betrekking op zowel adoptie als technologie. Hoewel doorvoersnelheid een probleem blijft in de blockchainruimte, ontstaan er oplossingen. Tijdens de beginfase van blockchaintechnologie, toen transactiesnelheden achterbleven en de infrastructuur nog vrij beperkt was, was het logisch om prioriteit te geven aan transacties met een hoge waarde in plaats van aan transacties met een hoge frequentie. Verkoopvolume was in die vroege dagen een legitieme graadmeter voor succes.

Maar nu is een koerswijziging niet alleen tijdig, ze is ook achterstallig.

“Mainstream adoptie is waar iedereen in de blockchainruimte naar op zoek is,” zegt WAX CEO William Quigley. “Om dit te vinden, moet een combinatie van gebruikers, transacties en verkoopvolume worden overwogen om door het lawaai en de ruis heen te breken en echte platformadoptie en groeipotentieel te onderscheiden.”

Een dashboard bouwen

Uiteindelijk zou een verstandige kijk op de fundamentele waarde van een blockchain het verkoopvolume moeten omvatten, maar alleen als een element van een scorekaart, niet als een scorekaart op zich. Zelfs dan zou het verschillende perioden achteraf moeten bieden, waarvan het 24-uurs cijfer het minst in plaats van het meest benadrukt zou worden. Hetzelfde geldt voor transactievolumes en unieke gebruikers.

De verandering in het aantal actieve smart contracts en dapps op de blockchain zou ook deel uitmaken van een betekenisvol dashboard. Hoe elk van deze factoren zich verhoudt tot de andere, moet worden bepaald in een markt van ideeën. Elke analist zal zijn eigen model ontwikkelen, en de betere zullen het winnen.

Desalniettemin is er nog meer aan de hand. Deze platforms zijn gebaseerd op technologie, en het vermogen om te innoveren zal uiteindelijk bepalend zijn voor het onderscheid tussen de winnaars van morgen en die van vandaag. Deze aanpasbaarheid is moeilijk empirisch vast te leggen, maar het is belangrijk om daartoe inspanningen te leveren omdat schaalbaarheid cruciaal is.

Het is geweldig als een blockchain gisteren 50 miljoen transacties heeft verwerkt, maar wat als het maximaal 60 miljoen aankan? Naarmate de sector volwassen wordt, is de blockchain die gisteren 25 miljoen transacties verwerkte maar klaar is om morgen 250 miljoen te verwerken uiteindelijk degene die op de lange termijn het meest waarschijnlijk als winnaar uit de bus komt.