Risicobeheer in een Bear Market: Een Veelomvattende Benadering

V. Welke risicobeheervragen zouden instellingen moeten stellen bij het selecteren van een partner, vooral een partner van wie ze van plan zijn rendement te behalen of tegen wie ze willen lenen op hun digitale activabezittingen?

A. Institutionele beleggers die de cryptomarkt willen betreden en inzicht willen krijgen in rendement en crypto-leningen, moeten het risicogesprek splitsen om zowel [gecentraliseerde financiering] als [gedecentraliseerde financiering] te behandelen..

In CeFi-leningen zijn er verschillende factoren waar een instelling rekening mee moet houden. De eerste is het algehele kredietrisicobeheer. Bij Abra hebben we een kredietteam dat een grondige analyse maakt van alle tegenpartijen, inclusief het gebruik van fondsen, de financiële situatie van de kredietnemer en een hele reeks andere factoren die hun kredietwaardigheid bepalen. De volgende stap is het Investment Committee, dat bepaalt of een nieuwe tegenpartij in aanmerking komt voor krediet binnen het Abra-leningsysteem. Risicolimieten zijn onderhevig aan goedkeuring door het Risk Committee. Er is marktrisico, waarbij we de parameters van onze activiteiten afwegen ten opzichte van veranderende marktomstandigheden. Er is ook liquiditeitsrisico om rekening mee te houden; wanneer u bijvoorbeeld onderpand ontvangt van een kredietnemer in de vorm van bitcoin of ether, is het belangrijk dat dat onderpand zeer liquide is, zodat u het indien nodig kunt verkopen zonder grote slippage of een aanzienlijke handelsmarge, mocht de markt zich tegen de kredietnemer keren.

Duurzaamheidsrisico geeft een indicatie van de liquiditeit van het gehele uitleensysteem. Bijvoorbeeld, als de gebruiksvoorwaarden en contracten aangeven dat stortingen binnen minder dan zeven kalenderdagen beschikbaar zijn voor opname, maar het leningboek een looptijd van 30 dagen of zes maanden heeft, is de kans groot dat veel depositohouders niet op tijd toegang tot hun fondsen zullen krijgen wanneer gewenst. Wij hanteren conservatieve liquiditeitsbuffers en nemen geen cross-asset risico. En het belangrijkste risico, dat de laatste tijd veel in het nieuws is geweest, is concentratierisico, wat een chique manier is om te zeggen: zet niet al je eieren in één mandje.

V. Zijn het dezelfde risico's voor DeFi?

A. In DeFi heeft u te maken met smart contract-risico, dus de vraag is of uw engineeringteam de code beoordeelt, code-audits uitvoert of externe partijen inschakelt om de smart contracts die door het DeFi-protocol worden gebruikt te auditen. We kijken ook naar andere kwalitatieve factoren en signalen, zoals de totale waarde die in het contract is vastgelegd en de leeftijd van het protocol. Hoe meer geld er in het contract is vastgelegd, hoe interessanter het contract wordt voor hackers. Dus de totale waarde die vastligt en de leeftijd van het protocol geven aan hoe grondig het protocol is getest. Daarnaast is er governance-risico, dat vraagt of een groep mensen samen kan komen en kan coördineren om wijzigingen af te dwingen binnen het protocol, inclusief de token-economie, en hoe dat de algehele decentralisatie van het systeem beïnvloedt. De Solana-blockchain heeft recent enkele problemen gehad waarbij een kleine groep actoren via het governance-model dat zij hanteren wijzigingen kon afdwingen op een groot percentage van de gebruikersbasis.

Dan zijn er de basisprincipes van economisch risico, wat betekent: wat zijn de incentives? Betalen ze de incentives uit in hun eigen token en gebeurt dat op een manier die kan worden uitgebuit? Er zijn ook operationele risico's om over na te denken, omdat DeFi 24/7 actief is en geen uitknop heeft. Dus hoe monitor je dingen op zondagmorgen om 2 uur 's nachts? Dan is er het handelsrisico als je te maken hebt met relatief illiquide tokens, waarbij je te maken hebt met kwesties zoals impermanent loss, slippage en exit liquidity, die allemaal meespelen bij het bepalen hoe je potentiële DeFi-investeringsmogelijkheden moet waarderen. In alle gevallen zorgen we ervoor dat er noodplannen aanwezig zijn, inclusief sluitingsstrategieën, kanalen en kosten.

V. Wat zijn de belangrijkste lessen die instellingen, evenals particulieren, zouden moeten trekken uit de recente problemen waarmee enkele andere crypto-kredietverstrekkers te maken hebben gehad?

A. Nou, sommige problemen hadden te maken met fraude. Ze zouden dus moeten vragen naar de regelgevende status van een bedrijf. Bepaalde toezichthouders zijn beter toegerust om het soort fraude te voorkomen dat we in de markten hebben gezien. Als een bedrijf je vertelt dat ze iets doen, doen ze het dan echt? En de beste manier om dat te controleren is via de banktoezichthouders. Ik denk dat de banktoezichthouders, ironisch genoeg, in de loop van de tijd een steeds grotere rol gaan spelen in de cryptoleningenmarkten.

Dat is ironisch.

A. Zeker weten. Er zijn twee manieren om naar crypto te kijken. De eerste is dat, als je weet wat je doet, hetzij als individu hetzij als instelling, je DeFi en sleutelbeheer kunt benutten om je eigen bank te worden. Dat is de belofte van het kunnen vasthouden van je eigen sleutels. Vervolgens is er de overgrote meerderheid van het investeringspubliek, zowel individuen als instellingen, die niet in staat zijn om crypto te benutten om hun eigen bank te worden, en daarom zijn ze aangewezen op vertrouwde derden. De meeste individuen en instellingen zijn niet in staat tot correct sleutelbeheer, adequaat risicobeheer, of 24/7 monitoring van DeFi-protocollen. Ze moeten erop kunnen vertrouwen dat de partijen aan wie ze deze taken toevertrouwen opereren binnen alle hierboven beschreven parameters, zowel vanuit een risicobeheerperspectief als vanuit een compliance- en licentieperspectief.