전통 금융이 토큰화 수용하려면? 암호화폐의 유통 전략은 성숙해야 한다

모두가 토큰화가 규제, 수탁 인프라, 또는 기관의 보수성 때문에 지연되고 있다고 말합니다. 하지만 저는 그것이 사실이라고 생각하지 않습니다.

기술은 효과적으로 작동합니다. 자산은 온체인 상에서 완벽하게 정산됩니다. 수익률은 안전한 미국 국채 3%에서부터 위험도가 높은 상품의 10%까지 경쟁력 있는 수준입니다. 규제 준수 체계가 마련되어 있습니다. 신뢰할 수 있는 제공업체의 수탁 솔루션이 운영 중입니다.

그러나 모든 것이 원활하게 작동하더라도 기관 채택은 그 속도의 일부에 불과한 수준으로만 진행되고 있습니다.

그러나 여기서 진정한 문제는 규제 지연이나 되돌릴 수 없는 전통 금융(TradFi)의 보수주의가 아닙니다. 본질적으로 암호화폐 산업이 분배를 근본적으로 오해하고 있다는 점입니다.

암호화폐 분야에서 "분배(distribution)"는 보통 토큰 출시, 유동성 인센티브, 또는 발표 캠페인을 의미합니다. 그러나 전통 금융에서는 분배가 전혀 다른 의미를 가집니다. 이는 시장이 새로운 상품을 평가하고 신뢰하며 할당하는 법을 배우는 구조화된 과정입니다. 신뢰할 수 있는 맥락에서 반복을 통해 전달되는 교육이라 할 수 있습니다. 이는 구매자들이 여러분의 프로토콜을 전혀 들어보지 못한 리스크 위원회에 참여를 정당화할 내부 언어를 개발하는 방식입니다.

이 구분은 매우 중요합니다. 암호화폐 분배는 주목과 초기 관심을 최적화하는 반면, 금융 분배는 지속적인 신념과 반복적인 할당을 최적화합니다. 이는 근본적으로 다른 목표이며 근본적으로 다른 접근 방식을 필요로 합니다. 암호화폐 트위터에서의 바이럴 토큰화 발표는 암호화폐 시장에 일시적인 관심을 불러일으킬 수 있지만, 의미 있는 자본 배치를 위해 필요한 기관의 신뢰를 구축하지는 못합니다.

적절한 유통 없이는, 기술적으로 뛰어난 제품조차도 보이지 않게 됩니다.

저는 이러한 패턴이 수십 개의 토큰화 자산 발행사를 통해 반복되는 것을 목격했습니다. 제품 구조는 견고하며, 법적 구조는 명확하고, 수익률도 매력적입니다. 하지만 기관들의 관심은 멈춰 있고, 그 이유는 기관들이 관심이 없어서가 아니라 맥락이 부족하기 때문입니다. 그들은 이 제품이 자신들의 기존 사고 모델에서 어디에 위치하는지 알지 못합니다. 대안과 쉽게 비교할 수 없으며, 신뢰할 수 있는 환경에서 충분히 논의된 적이 없어 내부적으로 이 제품을 지지할 자신감을 갖지 못하고 있습니다.

암호화폐 업계는 기관들이 소매 투자자들이 트위터에서 우연히 제품을 발견하고, 빠르게 실험하며, 공개적으로 반복 검증하는 방식으로 제품을 발견한다고 가정한다. 그러나 연기금이나 패밀리 오피스의 자산 배분 담당자는 그렇게 운영하지 않는다. 이들은 제품이 신뢰할 수 있는 다양한 채널에서 반복적으로 노출되는 것을 확인한 후에야 고려 대상에 포함시킨다. 이 때문에 토큰화된 시장에서 유동성은 선행 지표가 아니라 후행 지표로 남아 있다. 업계는 유동성이 채택을 입증해주기를 계속 기다리지만, 이해가 이미 확립된 후에야 유동성이 나타난다. 기관들은 자신들의 투자 위원회에 설명할 수 없는 제품에 자금을 배분하지 않는다. 그리고 시장에 제대로 소개되지 않은 제품을 설명할 수도 없다.

시간이 지나면서, 저는 이 아이디어를 지금 제가 생각하는 으로 공식화하게 되었습니다기관 가독성 프레임워크. 이는 토큰화된 상품을 비암호화폐 투자 위원회가 기존 의사 결정 프로세스 내에서 평가할 수 있도록 포지셔닝하는 반복 가능한 접근법입니다. 실제로 이는 팀들이 상품을 설명하는 방식을 재고하고, 어떤 비교 대상을 사용하며, 어떤 채널에 우선순위를 둘지에 대해 유동성이나 인센티브를 고민하기 훨씬 이전에 도움을 주는 것을 의미했습니다.

ETF가 어떻게 확장되었는지 생각해 보십시오. 기술 자체가 혁신적이었던 것은 아니지만, 중요한 것은 금융 자문가에 대한 체계적인 교육, 금융 미디어에서의 반복, 사례 연구와 동료 검증의 점진적인 축적이었습니다. 뱅가드와 블랙록은 단순히 더 나은 상품을 만든 것이 아니라, 시장이 해당 상품을 이해하고 활용하는 방법을 가르친 유통망을 구축했습니다. 동일한 패턴은 파생상품, 구조화 상품, 담보부 증권, 그리고 결국 비트코인 ​​담보 ETF에서도 나타났습니다.

토큰화에서 배포 문제는 더욱 심각해집니다. 이는 기관들이 단순히 새로운 제품을 채택하는 것이 아니라 새로운 결제망을 채택해야 하기 때문입니다. 이는 더 높은 장벽을 뜻합니다. 더 많은 교육, 반복, 그리고 증명이 필요합니다; 비트코인 발명 후 10년이 넘는 시간이 지나서야 비트코인 기반 ETF가 최초로 승인되었으며, 이는 기존 암호화폐 기업들의 수년간의 로비 활동 끝에 이룬 성과입니다. 그럼에도 불구하고 대부분의 토큰화 프로젝트들은 자원의 대부분을 제품 개발에 할당하고, 실제 시장 배포에는 극히 적은 부분만을 투입하고 있습니다. 이는 토큰화가 논쟁의 여지없이 새롭고 널리 이해되지 않은 금융 프로세스임을 고려할 때 특히 그렇습니다.

저는 팀들이 기술 아키텍처를 완성하는 데 수개월을 투자하는 반면, 배포에는 단 한 번의 보도자료와 몇 차례의 컨퍼런스 발표에 몇 주를 할애하는 모습을 지켜봤습니다. 그런 후 기관들이 그들이 구축한 것을 이해하거나 채택하지 않는 것에 놀라워합니다. 이러한 불균형은 매우 뚜렷합니다.

토큰화는 금융 시장 형성의 규칙에서 예외가 아닙니다. 업계는 더 많은 자산 클래스를 어떻게 토큰화할지, 온체인 결제를 어떻게 개선할지, 상호 운용성을 어떻게 강화할지 끊임없이 질문합니다. 그러나 이러한 문제들은 기술적인 질문입니다. 채택의 문제는 다릅니다: 암호화폐 일정에 익숙하지 않고 암호화폐 언어를 사용하지 않는 구매자들에게 토큰화된 자산을 어떻게 이해하기 쉽게 만들 것인가?

발행자들이 배포를 일류 기능(마케팅도, 홍보도 아닌, 진정한 시장 교육)으로 다루지 않는 한, 토큰화는 기술적 잠재력에 미치지 못할 것입니다. 병목 현상은 온체인에서 무엇을 구축할 수 있느냐가 아니라, 기관들이 여러분이 구축한 것을 평가할 줄 아는지 여부입니다.

자산 발행이 쉬워질 때 토큰화가 확장되는 것이 아니라, 자산을 이해하기 쉬워질 때 토큰화가 확장될 것입니다.