MiCA는 스테이블코인 위기로부터 우리를 구하지 못할 것이다. 오히려 위기를 조성할 수도 있다

유럽의 획기적인 암호화폐 규제인 MiCA는 스테이블코인의 ‘무법천지’ 시대를 종식시키기 위한 것이었습니다. 증거금 보유, 자본 규제, 상환 요건: 서면상으로는 이 프레임워크가 안심할 만한 것으로 보입니다. 그러나 실제로 MiCA는 스테이블코인이 글로벌 금융 생태계의 일부가 될 때 발생할 수 있는 체계적 위험을 방지하는 데 거의 도움이 되지 않습니다.

아이러니가 두드러집니다: 위험을 억제하기 위한 규제가 오히려 이를 합법화하고 내재화하고 있을 수 있습니다.

오염 문제: 디파이(DeFi)와 전통 금융(TradFi)의 만남

수년간 스테이블코인은 금융계의 어두운 구석에 머물렀다: 트레이더와 송금인을 위한 암호화폐 편의 수단이었다. 이제 MiCA가 발효되고, 영국과 미국이 그 뒤를 바짝 따르면서, 암호화폐 시장과 전통 금융 시스템을 구분짓는 경계가 점차 희미해지고 있다. 스테이블코인은 규제된 주류 결제 수단으로 진화하여, 일상적인 사용에도 신뢰받을 만한 존재가 되고 있다. 이러한 새롭게 얻은 정당성은 모든 것을 바꾸어 놓고 있다.

이는 스테이블코인이 신뢰받는 화폐로 자리잡게 되면, 은행 예금과 직접적으로 경쟁하는 사적 화폐 형태가 되기 때문입니다. 그리고 예금이 은행에서 단기 국채로 담보된 토큰으로 이전되면, 전통적인 신용 창출과 통화정책 전달 기제에 왜곡이 발생하기 시작합니다.

이러한 관점에서 MiCA는 미시건전성 문제(발행자가 붕괴하지 않도록 보장하는 문제)를 해결하지만, 거시건전성 문제는 간과하고 있습니다: 수십억 유로가 부분지급준비금 제도에서 암호화폐 래퍼로 이동할 때 어떤 일이 발생하는가에 대한 문제입니다.

베일리 경고 및 영란은행의 한도

영란은행은 위험을 명확히 인식하고 있습니다. 앤드루 베일리 총재 파이낸셜 타임즈에 말했다 이달 초 ‘널리 사용되는 스테이블코인은 은행과 같은 규제를 받아야 한다’고 밝히며, 심지어 체계적 발행자에 대한 중앙은행의 최후의 수단(backstop)을 시사한 바 있습니다. 영란은행은 현재 체계적 스테이블코인 보유에 대해 개인당 £10,000-£20,000 한도와 기업에는 최대 £1,000만 한도를 제안하고 있습니다. 이는 겸손하지만 중요한 안전장치입니다.

메시지는 명확합니다: 스테이블코인은 단순한 새로운 결제 수단이 아니라 통화 주권에 대한 잠재적 위협입니다. 상업은행 예금에서 스테이블코인으로 대규모 자금 이동이 발생할 경우 은행의 재무 상태가 악화되고 실물 경제에 대한 신용 공급이 축소되며 금리 전달이 복잡해질 수 있습니다.

즉, 규제를 받는 스테이블코인조차도 규모가 커지면 불안정성을 초래할 수 있으며, MiCA의 예비금 및 보고에 관한 안전장치는 이러한 구조적 위험을 해소하지 못한다는 점이다.

규제 차익거래: 역외 유혹

영국은 신중한 경로를 선택했습니다. FCA의 제안은 국내 발행자에 대해서는 철저하지만, 해외 발행자에 대해서는 상당히 관대한 편입니다. FCA 자체의 의견 수렴 과정에서도 해외 스테이블코인이 영국에서 사용될 경우 소비자들은 ‘계속해서 피해 위험에 노출될 것’이라고 인정하고 있습니다.

이는 점점 커지는 규제 차익거래 고리의 핵심입니다: 관할 구역이 엄격해질수록, 발행자들은 온쇼어 사용자에게 서비스를 제공하면서도 오프쇼어로 이전할 유인이 커집니다. 이는 리스크가 사라지는 것이 아니라, 단지 규제 당국의 손이 닿지 않는 곳으로 옮겨질 뿐임을 의미합니다.

사실상 스테이블코인의 법적 인정은 새로운 형태로 섀도우 뱅킹 문제를 재현하고 있습니다: 전 세계적으로 유통되는 화폐와 유사한 수단들이 가볍게 감독되면서도 규제된 기관 및 정부 채권 시장과 체계적으로 연결되어 있습니다.

MiCA의 맹점: 규제 없는 정당성

MiCA는 혼란에 질서를 부과한 공로가 있습니다. 그러나 그 구조는 위험한 가정에 기반하고 있습니다: 자산 증명이 안정성 증명과 동일하다는 점입니다. 이는 사실이 아닙니다.

완전 담보형 스테이블코인은 상환 공황 시 주권 채무의 긴급 매도를 촉발할 수 있습니다. 예금 보험이나 최종 대부자가 없는 상태에서 보유자가 이를 은행 예금처럼 취급할 경우 유동성 충격을 증폭시킬 수 있습니다. 또한 통화 대체를 촉진하여 경제를 로 밀어붙일 수 있습니다.사실상 USD 표시 토큰을 통한 달러화 진행.

MiCA가 스테이블코인을 안전하고 감독받는 자산으로 공식적으로 ‘승인’함으로써, 실질적으로 이들에게 확장할 수 있는 정당성을 부여하지만, 확장 시 발생할 수 있는 문제를 통제하기 위한 발행 한도, 유동성 시설, 해결 프레임워크와 같은 거시적 도구는 제공하지 않는다.

하이브리드 미래, 그리고 그 취약성

스테이블코인은 바로 현재 디파(DeFi)와 전통 금융(TradFi)이 모호하게 교차하는 지점에 위치해 있습니다. 이들은 규제받는 금융의 신뢰성을 차용하는 한편, 탈중앙화된 결제망이 제공하는 마찰 없는 자유를 약속합니다. 이러한 “하이브리드” 모델은 본질적으로 나쁜 것이 아니며, 혁신적이고 효율적이며 전 세계적으로 확장 가능합니다.

하지만 규제 당국이 이러한 토큰을 단순한 또 다른 자산 클래스로 취급할 때, 그 본질을 놓치고 만다. 스테이블코인은 전통적인 은행 관점에서 발행자의 부채가 아니라, 디지털 자산, 즉 화폐처럼 기능하는 새로운 형태의 재산이다. 그러나 이러한 재산이 널리 수용되면 스테이블코인은 개인 자산과 공적 화폐 간의 경계를 모호하게 만든다. 바로 이러한 모호성이 규제 당국이 더 이상 무시할 수 없는 체계적 함의를 내포하고 있다.

영국은행의 한도 설정, 유럽연합의 지급준비 증명, 그리고 미국의 GENIUS 법안은 모두 정책 입안자들이 이러한 위험의 일부를 인식하고 있음을 보여줍니다. 그러나 여전히 명확하고 체계적인 접근 방식, 즉 스테이블코인을 단순한 거래 가능한 암호화 자산이 아니라 통화 공급의 일부로 취급하는 전반적인 시스템적 접근은 부족한 상황입니다.

결론: MiCA의 역설

MiCA는 규제의 이정표이자 전환점을 동시에 의미합니다. 스테이블코인을 합법화함으로써 이들을 금융 주류로 끌어들입니다. 미시적 건전성 감독에 집중함으로써 거시적 취약성과 거시건전성 문제를 간과할 위험이 있습니다. 그리고 감독을 강화함으로써 글로벌 차익거래와 체계적 연계를 가속화할 수도 있습니다. 요컨대 MiCA는 다가오는 위기를 막지 못할 뿐만 아니라, 조용히 위기를 조성하고 있을지도 모릅니다.