Les banques devraient adopter les stablecoins avec prudence malgré les directives

Brian Brooks a sans doute contribué plus que quiconque à l'essor phénoménal des derniers mois. Ancien directeur du Bureau du contrôleur de la monnaie (il a exercé ses fonctions de mai 2020 à mi-janvier 2021), il a ouvert la voie à l'adoption des Cryptomonnaie par les banques américaines, notamment en autorisant les banques sous réglementation fédérale à conserver des actifs numériques et même à agir comme nœuds de stablecoin.

QuelquesCes actions ont été considérées comme cruciales pour que les banques adoptent la transition vers une économie décentralisée et open source. Brooks a imaginé un avenir avec des « banques autonomes » dans un article du Financial Times.éditorial. Cependant, il existe de bonnes raisons de penser que les banques procéderont avec prudence dans l’adoption des cryptomonnaies, et des stablecoins en particulier.

Rafael Cosman est le PDG et cofondateur de TrustToken, créateur du dollar numérique TUSD et de quatre autres stablecoins mondiaux adossés à des monnaies fiduciaires.

Tout d’abord, leMémorandum de l'OCCcontient plusieurs dispositions explicites qui confèrent des responsabilités importantes aux banques et aux émetteurs de stablecoins. Celles-ci incluent notamment les exigences de connaissance du client (KYC) et la nécessité de « mettre en place des systèmes, des contrôles et des pratiques appropriés pour gérer […] les risques, notamment pour protéger les actifs de réserve ».

Les transactions en stablecoins, dont les actifs sont émis par un fournisseur existant, présentent un risque de contrepartie important pour les banques. Elles impliquent de faire appel à une société indépendante de la banque pour gérer les fonds des clients.

La question est donc désormais de savoir si les banques seront prêtes à travailler avec les émetteurs de stablecoins existants pour établir des normes de coopération, ou si elles vont simplement créer leurs propres stablecoins ou attendre que les monnaies numériques des banques centrales remplissent le même rôle.

S'engager dans des transactions de stablecoin où un fournisseur de stablecoin existant émet les actifs présente un risque de contrepartie important pour les banques.

Les chances que les grandes banques s'appuient sur des fournisseurs existants semblent minces en raison du risque de contrepartie. Imaginez qu'un émetteur de stablecoin échoue à un test réglementaire ou subisse une panne de système affectant ses clients. La banque ne risquera T de devoir faire appel à une société externe pour s'assurer que ses clients ne soient T laissés pour compte, ce qui pourrait l'exposer à des poursuites judiciaires ou à une atteinte à sa réputation.

Compte tenu de la lenteur du développement des CBDC, il semble également peu probable que les banques attendent l'émission d'un dollar numérique ou d'un équivalent par la Réserve fédérale américaine. Après tout, JPMorgan a déjàa fait sa propre incursionpour émettre un stablecoin à utiliser au sein de son réseau.

Il est T probable que ses concurrents attendent une monnaie fédérale centralisée, qui pourrait encore prendre des années à être mise en place s'ils souhaitent obtenir un avantage concurrentiel.

Les premiers à agir

Les premières banques à se lancer dans le marché des stablecoins bénéficieront également des avantages les plus significatifs, tant en termes d'adoption par les clients que d'économies grâce à la réduction des frais et de la dépendance à des tiers tels que les chambres de compensation. Ces économies T seront probablement pas répercutées sur le client, mais elles contribueront grandement à la rentabilité.

Il est donc probable qu'au moins certaines grandes banques tenteront de lancer leurs propres stablecoins. À l'instar de JPM, ces derniers privilégieront probablement l'efficacité du back-end plutôt que l'exposition directe au client. Cela offrirait un contrôle maximal, la capture de données, la possibilité de contrôler les réserves et de réaliser des économies à long terme. Cela permettrait également de créer des produits à valeur ajoutée à partir de ces actifs.

Voir aussi :L'ancien chef de l'OCC, Brooks, qualifie l'achat de Bitcoin par Tesla BIT '« effrayant » pour le reste du monde

Cependant, il est peu probable que les banques disposent de ce type d'expertise en interne. JPMorgan a dû embaucher des spécialistes. Avant même l'annonce de l'OCC, il était déjà de notoriété publique que les banques, y comprisGoldman Sachs et Banque d'Amérique,ont créé des postes pour des experts en blockchain et en actifs numériques.

Les institutions financières pourraient également sous-traiter le développement, voire exploiter un stablecoin indépendant de la banque en tant que fondation distincte, afin d’isoler leurs secteurs d’activité traditionnels du contrôle réglementaire.

En fin de compte, tout stablecoin émis par une banque devra être adopté pour réussir, ce qui nécessite un certain degré de coopération entre les entités. Les stablecoins bancaires « walled garden » sont voués à l'échec, car ils limiteront la taille du public susceptible de les adopter. De même, les banques devront s'assurer d'exploiter leurs stablecoins de la même manière que les projets de Cryptomonnaie gagnent en adoption : en créant une communauté active d'utilisateurs et de partenaires.

Voir aussi :Que sont les Stablecoins ?

Du point de vue du secteur des Cryptomonnaie et compte tenu des prédictions de Brooks sur les « banques autonomes », il semble très probable que les banques parviendront à intégrer les stablecoins à leurs systèmes de paiement. Elles chercheront à réduire les coûts de transaction et les délais de transfert des actifs sous conservation si elles acceptent de collaborer avec les fournisseurs existants. Cela leur offrira la meilleure opportunité de s'intégrer à la vaste infrastructure déjà en place dans la Finance décentralisée (DeFi).

Toutefois, une telle relation de travail impliquerait une collaboration mutuelle pour garantir que les fournisseurs de stablecoins se conforment aux exigences du mémo de l'OCC et offrent une atténuation acceptable du risque de contrepartie pour les banques.

Du côté des banques, cela signifie qu'elles doivent être prêtes à accepter certains des risques liés au fait d'être les premiers à entrer dans l'écosystème des Cryptomonnaie , en adoptant un état d'esprit de partenariat plutôt que de contrôle.