Un juge de Washington DC qualifie le portefeuille non hébergé d'« histoire d'horreur » de « fiction »

Le juge fédéral Zia M. Faruqui a appris à arrêter de s'inquiéter et à aimer les portefeuilles non hébergés.

« L’histoire d’horreur des portefeuilles non hébergés est une fiction, pas un fait », a écrit le juge dansun mémorandum Analyses du 6 janvierPour le tribunal de district de Washington D.C., il a cité un article du Coin Center (également nommé de manière étrange) sur les inconvénients d'une réglementation excessive des portefeuilles non hébergés, puis a ajouté sa propre conclusion :

« En effet, l’argent liquide représente un plus grand défi pour les forces de l’ordre que la Cryptomonnaie dans les portefeuilles non hébergés. »

Présentée en note de bas de page d'un Analyses sur une affaire de confiscation de Cryptomonnaie , l'affirmation de Faruqui s'inscrit dans le débat qui agite actuellement les portefeuilles non hébergés. Son mémo ne mentionne pas directement le Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN). appel de mi-décembre pour surveiller les portefeuilles privés de grande valeur grâce à une règle controversée qui a mis le feu à l'industrie des Cryptomonnaie .

Sur le même sujet : 7 000 commentaires et plus : l'industrie de la Crypto lutte contre une règle « arbitraire » du Trésor

Le FinCEN souhaite que les plateformes d'échange collectent des informations sur les participants aux transactions en Cryptomonnaie de plus de 3 000 $ impliquant un portefeuille non hébergé. Il affirme que sa proposition de règle est « similaire » aux réglementations anti-blanchiment qui régissent déjà les transferts d'argent liquide.

Analyses de Faruqui souligne la différence entre l'argent liquide intraçable et la Crypto intrinsèquement traçable. La blockchain peut prétendre garantir l'anonymat des individus, a-t-il écrit. Mais il a ajouté que les forces de l'ordre peuvent utiliser des outils d'investigation blockchain pour « démasquer » ces individus (comme elles l'ont fait dans ce cas) avec une relative facilité :

« Ironiquement, la nature publique de la blockchain rend exponentiellement plus facile le Réseaux sociaux du FLOW de Cryptomonnaie par rapport aux fonds fiduciaires. »

Ari Redbord, responsable des affaires juridiques et gouvernementales chez TRM Labs, société spécialisée dans l'analyse forensique des chaînes de blocs, a déclaré que cet Analyses constituait une contribution « significative » de la justice fédérale, même s'il n'avait que peu de valeur jurisprudentielle. M. Redbord, qui a travaillé comme procureur adjoint des États-Unis pendant dix ans, a déclaré que peu de juges possédaient les compétences techniques nécessaires pour analyser les complexités du traçage des Crypto , et encore moins pour citer des outils de traçage dans une ordonnance de saisie. La situation commence à changer avec des personnes nommées comme Faruqui, a-t-il ajouté.

« Vous voyez une nouvelle génération de juges fédéraux qui arrivent sur le banc et comprennent ces technologies », a déclaré Redbord, ajoutant que Faruqui était ONEun des « principaux » procureurs en Crypto du gouvernement fédéral avant de rejoindre le pouvoir judiciaire en septembre 2020.

Les juges comme Faruqui « comprennent qu’il existe des outils qui peuvent aider les forces de l’ordre et les institutions financières, les comprennent d’une manière qui les rend beaucoup moins dangereux que beaucoup de gens ne le pensent », a déclaré Redbord.

Analyses de Faruqui souligne la valeur que les portefeuilles non hébergés offrent aux forces de l'ordre qui espèrent récupérer les Crypto des criminels présumés.

La loi américaine sur la confiscation civile autorise la saisie des produits issus d'activités criminelles. Cet aspect revêt une importance particulière dans les poursuites Crypto . Grâce à la blockchain qui documente chaque étape du parcours d'un actif, les agents peuvent identifier les cryptomonnaies dites « souillées » et (comme ce fut le cas ici) leurs propriétaires, avec une habileté généralement impossible à reproduire avec des espèces. Une fois la piste illicite établie, la procédure de confiscation peut être rapidement engagée, quel que soit le statut d'hébergement du portefeuille.

Les biens utilisés pour commettre ou promouvoir un crime peuvent également faire l'objet d'une procédure de confiscation. C'est précisément cet aspect que Faruqui associe aux portefeuilles non hébergés, écrivant que la nature pseudonyme des cryptomonnaies « justifie automatiquement la saisie de tous les fonds non hébergés comme biens facilitants ».

Tout cela est finalement dans l’intérêt des victimes des criminels, a déclaré Faruqui.