Le procureur général de New York à Bitfinex et Tether: « Les retards doivent cesser »

Le bureau du procureur général de New York perd patience avec Bitfinex et Tether.

John Castiglione, avocat principal chargé de l'application des lois du NYAG a déposé une lettre Lundi, avant une conférence impliquant le régulateur et les deux sociétés de Cryptomonnaie , affirmant qu'il était temps qu'elles se conforment à une ordonnance de production de documents vieille de 17 mois détaillant les informations financières dans les deux prochains mois.

De leur côté, les avocats représentant les deux cabinetssoutiennent que l'ordre est trop largeet la portée devrait d’abord être limitée.

« À la date du dépôt de la présente requête, l'ordonnance 354 est en vigueur depuis dix-sept mois. Durant cette période, les défendeurs ont produit les documents « juridictionnels » (comme l'exige la Cour), mais n'ont pas fourni les informations CORE exigées par l'ordonnance. Les retards doivent cesser et les défendeurs doivent être enjoints de s'y conformer rapidement », a déclaré Castiglione.

Le juge Joel M. Cohen de la Cour suprême de l'État de New Yorka programmé l'audience pour ce jeudi, après avoir reçu la semaine dernière une Request du bureau du procureur général de New York (NYAG) se plaignant que Bitfinex et Tether n'avaient pas encore remis de documents.

Selon Castiglione, le procureur général de New York demande que tous les documents soient soumis dans un délai de 60 jours et que l'injonction interdisant à Tether de prêter des fonds à Bitfinex soit prolongée de 90 jours supplémentaires. Charles Michael, avocat chez Steptoe and Johnson LLP représentant Bitfinex, s'est opposé à toute prolongation de l'injonction dans sa propre lettre.

« Les faits prétendument dissimulés sont connus depuis 17 mois, période durant laquelle les consommateurs ont pu échanger leurs tethers sans restriction », a-t-il écrit. « Au lieu de cela, ils ont choisi d'acheter, la capitalisation boursière des tethers ayant été multipliée par six (pour atteindre plus de 14 milliards de dollars). »

Selon lui, le fait que la capitalisation boursière de Tether ait augmenté de manière aussi spectaculaire indique la confiance du marché dans la Cryptomonnaie indexée sur le dollar et nie la justification de l'injonction.

« Les consommateurs sont aujourd'hui bien protégés et n'ont pas besoin d'une injonction [du procureur général]. La transaction de prêt est censée porter atteinte àTether« Les réserves de Tether représentaient plus de 25 % de la garantie de Tether au moment de l'injonction, mais, grâce aux remboursements de Bitfinex et à la croissance de Tether, le solde est désormais inférieur à 4 % de la garantie de Tether », a écrit Michael.

Il a ajouté que les actifs de Tether dépassent le montant d' USDT émis de 160 millions de dollars.

17 mois

Le chemin a été long. L'affaire a débuté en avril 2019, lorsque le bureau du procureur général a déclaré que Bitfinex avait perdu l'accès à près d'un milliard de dollars de fonds clients et avait emprunté sur les réserves de Tether. L'émetteur du stablecoin partage des actionnaires et des dirigeants avec Bitfinex, bien que, dans divers documents juridiques, les avocats des entreprises aient affirmé que le prêt et la ligne de crédit ultérieure avaient été négociés indépendamment l'un de l'autre.

Le procureur général de New York a obtenu une injonction empêchant Tether d'envoyer davantage de fonds à Bitfinex, et Cohen a ordonné aux entreprises de partager toute la documentation sur les transactions, ainsi que les documents sur les émissions de Tether , entre autres préoccupations.

Bitfinex et Tether ont fait appel de la décision, mais ont perdu leur appel en juillet. Plus tôt ce mois-ci, le bureau du procureur général de New York a demandé que la conférence de jeudi soit fixée pour Request une nouvelle ordonnance de production assortie d'un calendrier strict.

La lettre de lundi a fourni des informations complémentaires. Le procureur général de l'État de New York demande à Bitfinex et Tether de fournir, dans un délai ONEune semaine, les informations d'achat de Tether , les demandes de retrait en dollars américains, les documents fiscaux et les informations de compte.

Sur le même sujet : Le procureur général de l'État de New York demande au tribunal une nouvelle ordonnance obligeant Bitfinex à remettre les documents du prêt Tether.

Dans un délai d'un mois, le NYAG souhaite des communications sur les prêts de Tether, les prêts à des tiers et une liste de clients américains ou new-yorkais qui avaient des fonds sur Crypto Capital, et dans un délai de 60 jours, il souhaite une « production complète » des informations relatives à une assignation à comparaître de novembre 2018, une lettre de février 2019 et des documents juridictionnels.

L'ordre de production initial de 2019 prévoyait que les matériaux soient prêts dans un délai d'un mois, a déclaré Castiglione.

« La plupart des documents demandés sont des documents commerciaux CORE qui devraient exister et être facilement accessibles : informations sur les commandes et les transactions, listes de clients, listes de comptes bancaires et leurs soldes, déclarations fiscales et autres documents similaires », indique la lettre, ajoutant que « l'ordonnance 354 date de plus d'un an et que l'appel a été décidé il y a deux mois. »

Michael a écrit que certaines des demandes nécessiteraient que Bitfinex ou Tether « génèrent des rapports, des comptes ou répondent à des questions » qui n’existent pas actuellement.

« Des liens étroits »

Le procureur général de New York a également exprimé son opposition à toute restriction de l'ordonnance du juge, soulignant que « les défendeurs ont déclaré qu'ils saisiraient le tribunal » en ce sens. Selon Castiglione, le rôle du tribunal dans cette affaire se limite aux ordonnances déjà signées, et la demande de production relève pleinement de la compétence du procureur général de New York en vertu de la loi Martin, loi qu'il utilise pour mener son enquête sur Bitfinex.

Dans sa lettre d'opposition, Michael indiquait que le tribunal pourrait limiter la portée de la requête afin d'éviter d'imposer une charge excessive aux défendeurs, en l'occurrence Bitfinex et Tether. Le tribunal lui-même a déjà déclaré que toute demande « déraisonnable ou peu pertinente » pouvait être contestée.

Bitfinex soutient qu'une Request de tous les documents relatifs à toutes les transactions Tether est excessive. Michael a comparé cela à « demander à GM tous les documents relatifs aux voitures ». Le procureur général de New York recherche également des documents hors de sa juridiction, a-t-il affirmé.

Dans son mémoire, Michael a indiqué que le délai proposé devait être rejeté. Il a plutôt proposé un délai de 30 jours pour permettre aux deux parties de discuter de la portée de la Request, précisant que Bitfinex et Tether fourniraient entre-temps des documents « non contestables ».

Sur le même sujet :Tether et Bitfinex déposent une requête en rejet de leur action en justice pour manipulation de marché

Il a apparemment repoussé les affirmations du procureur général de New York selon lesquelles des documents insuffisants avaient été produits, écrivant que les sociétés de Crypto avaient produit plus de 70 000 documents jusqu'à présent.

« Bitfinex et Tether ont également volontairement fourni des informations détaillées au Bureau du Procureur général, même pendant que la suspension du Premier Département était en vigueur, notamment via deux présentations de plusieurs heures et une série d'autres communications visant à répondre directement aux questions auxquelles le Bureau du Procureur général a indiqué qu'il souhaitait le plus répondre », a écrit Michael.

Il a également noté que Bitfinex et Tether ont annoncé une interdiction pour tous les clients de New York il y a près de trois ans.

Castiglione, en revanche, a écrit qu’une enquête sur Tether et Tether est appropriée, « étant donné leurs liens étroits avec l’État ».

Selon lui, la décision de la cour d’appel en faveur du procureur général de New York suggère que le régulateur pourrait trouver des informations supplémentaires qui révéleraient d’autres violations de la loi.