Kik subit des revers avec la défense « Void for Fagueness » dans une affaire de la SEC

Kik a du mal à monter une défense solide dans une affaire portée par la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis concernant son offre initiale de pièces de 100 millions de dollars.

Comme signalé le mois dernierL'équipe juridique de Kik, basée à Toronto, a tenté de persuader le tribunal de district du district sud de New York que l'affaire de la SEC - alléguant que la vente de jetons de 2017 violait les lois sur les valeurs mobilières - était nulle en se fondant sur le principe que la définition juridique d'un « contrat d'investissement » n'est pas claire. Kik a fait valoir que ce « flou » empêchait la définition de s'appliquer à son offre de jetons « kin ».

La société a également cherché à destituer les responsables de la SEC dans le but de montrer que l'organisme de surveillance des valeurs mobilières n'était T en mesure de donner des indications claires sur les ventes de jetons au moment de l'ICO de Kik.

La SEC, sans surprise, s'est vigoureusement opposée à la défense de « nullité pour cause d'imprécision », déclarant à l'époque :

Cette défense affirme que, malgré plus de 70 ans de jurisprudence constante, le terme « contrat d'investissement » utilisé dans les lois sur les valeurs mobilières est nul pour imprécision lorsqu'il est appliqué au projet d'investissement de Kik. Cette affirmation est insoutenable et doit être rejetée.

Peu de temps après notre précédent rapport, le juge de l'affaire, Alvin K. Hellerstein, s'est rangé du côté de la SEC et a rejeté la requête de Kik en À découvrir.

Non seulement cela, mais Hellerstein a rejeté mardi une motion ultérieure de réexamen de l'ancienne société d'applications de messagerie, déchirant la défense de Kik sur le caractère vague avec l'explication suivante :

La requête en réexamen du défendeur constitue une nouvelle argumentation sur des points qui m'étaient soumis lorsque j'ai refusé la À découvrir demandée. Le défendeur ne mentionne aucun élément de fait ou de droit nouveau, ni aucun précédent contraignant que j'aurais omis de prendre en compte. Cela suffit pour rejeter la requête. De plus, comme je l'ai initialement soutenu, les délibérations au sein d'une agence n'éclairent en rien l'application de la loi ou du règlement en cause. Si la loi est vague, confuse ou arbitraire, comme le soutient le défendeur, cela peut être argumenté objectivement. À découvrir appropriée doit se concentrer sur les actes du défendeur, et non sur les raisons pour lesquelles l'agence a décidé de porter l'affaire.

Le mois dernier, la plateforme de messagerie de Kika été acquis par MediaLab, une société holding qui possède Whisper et d'autres applications dans son portefeuille. Le PDG de Kik, Ted Livingstone, a déclaré que l'action de la SEC avait motivé la vente.

Et ensuite ? Dans son dernier dossier, également rendu public mardi, la SEC demande au juge Hellerstein de l'autoriser à déposer sept personnes après la date limite À découvrir des faits, fixée au 29 novembre.

Parmi ces personnes figurent William Mougayar, auteur et investisseur spécialisé dans la blockchain, Luc Hendriks, développeur d'applications kin, et Ilan Leibovich, qui était vice-président produit de Kik à l'époque de l'ICO. Hellerstein n'a pas encore répondu à la Request de la SEC.

La date de la prochaine audience reste à déterminer.

Vous pouvez lire la lettre de la SEC ci-dessous :

Lettre de la SEC au juge Hellerstein dans l'affaire Kik par CoinDesksur Scribd

Loiimage via Shutterstock