La Chine saisit l'opportunité de la blockchain. Comment les États-Unis devraient-ils réagir ?

Michael J. Casey est le responsable du contenu de CoinDesk et conseiller principal pour la recherche sur la blockchain à la Digital Currency Initiative du MIT.

L'article suivant a été initialement publié dans CoinDesk Weekly, une newsletter personnalisée envoyée chaque dimanche exclusivement à nos abonnés.

Le gouvernement chinois n'a pas pour habitude de faire des annonces spéculatives. En règle générale, avant que ses plans ne soient rendus publics, ils font l'objet d'une préparation et d'une réflexion approfondies.

Ainsi, bien que Xi Jinpingdéclaration de passage selon laquelle la Chine doit « saisir l'opportunité » Les enjeux posés par la Technologies blockchain étant peu détaillés, il est imprudent de présumer qu'il n'en résultera rien. En réalité, comme l'a rapporté lundi David Pan de CoinDesk, il existe déjà un quantité massive de développement de blockchainse passe en Chine.

Comment les États-Unis devraient-ils réagir à cela ? Certainement pas avec complaisance.

Les nouvelles en provenance de Chine confirment l'avertissement lancé par Mark Zuckerberg, PDG de Facebook, au Congrès la semaine dernière, lors de son témoignage controversé sur les projets de son entreprise concernant la Cryptomonnaie Libra, selon lequel les États-Unis risquent de prendre du retard en matière d'innovation. La Chine avance à grands pas, tandis que les États-Unis se disputent un projet qui restera longtemps bloqué en phase de test de prototype et qui oppose des obstacles réglementaires à d'innombrables autres idées de Cryptomonnaie .

Il y en a là-bas

Certes, de nombreux membres de la communauté Crypto rejettent la stratégie blockchain de la Chine. En effet, celle-ci repose incontestablement sur un cadre autorisé impliquant une centralisation importante, avec des registres distribués gérés par des entités réglementées et fiables (sinon directement contrôlées par le gouvernement, par des consortiums et autres organisations soumises à une surveillance stricte et aux menaces d'intervention de Pékin).

En ce sens, l’architecture blockchain de la Chine sera probablement très éloignée des principes décentralisés et sans confiance sur lesquels reposent Bitcoin, Ethereum et d’autres blockchains publiques.

Un Nic Carter exaspéré s'est rendu sur Twitter vendredi pour expliquer pourquoi il pensait que la référence à la « blockchain » de Xi était dénuée de sens etpourquoi les arguments attribuant la Rally massive du bitcoin aux commentaires du dirigeant chinoisétaient, dans son esprit, des foutaises.

Alors, juste parce que Xi Jinping a parlé de « blockchain », on va tous prétendre que ça veut dire quelque chose ?

— nic carter (@nic__carter)25 octobre 2019

Mais les commentaires de Xia faitéquivaloir à « quelque chose ».

Ce n’est T parce que l’approche de la Chine en matière de registres distribués ne répond pas aux idéaux de la Cryptomonnaie et implique probablement des cas d’utilisation qui pourraient être tout aussi bien gérés avec une base de données SQL que nous pouvons nous en aller et ignorer ce qui se passe là-bas.

Nous devons considérer ces initiatives dans le contexte des autres avancées réalisées par la Chine dans des domaines connexes.développer secrètement une monnaie numérique de banque centrale, pour un, et vient de passer une nouvelle loi sur la cryptographiepour permettre le développement de nouveaux outils mathématiques puissants pour la gestion de l’information (potentiellement pour le pire, si ces outils sont mis entre les mains de l’appareil de surveillance de Pékin).

Intégrer un stablecoin et de futurs outils cryptographiques tels quepreuves à divulgation nulle de connaissance, et d'autres formes de cryptage homomorphe telles quePortefeuilles MPCL'intégration du cadre « Blockchain + » chinois pour les technologies connexes pourrait générer des gains d'efficacité qui donneraient à l'économie chinoise de réels avantages concurrentiels. Cela permettrait peut-être d'adopter une approche basée sur les contrats intelligents pour gérer le risque de change, ce quiJ'ai signalé le mois dernier.

Ou peut-être cela débouchera-t-il sur de nouvelles solutions de conformité permettant aux entités réglementées, comme les banques, d'identifier et d'intégrer les personnes et les entreprises. Ou pourrait-il conduire à des procédures douanières chinoises plus efficaces pour accélérer les chaînes d'approvisionnement.dans le cadre du projet multinational chinois « la Ceinture et la Route »?

Réponse?

Tous ces éléments pourraient conférer à la Chine un avantage économique compétitif. Plus elle les développera, plus son apprentissage et ses capacités s'approfondiront.

Encore une fois, comment les États-Unis devraient-ils réagir ?

Idéalement, il faudrait adopter le type d’approche du développement technologique que la Chine ne peut tout simplement T se permettre d’adopter : l’ ONE ouverte, sans autorisation et décentralisée préférée par les critiques de la Crypto des solutions blockchain fermées, autorisées et centralisées.

L'absence de permission, en ce qui concerne la Technologies blockchain, signifie une architecture ouverte dans laquelle chacun peut utiliser ou développer des applications sur un protocole spécifique, sans contrôle centralisé des acteurs ou des transactions sur le réseau. Si cela effraie profondément les régulateurs financiers américains, habitués à surveiller les paiements pour lutter contre le blanchiment d'argent et le Finance illicite, cela correspond plus ou moins à la position américaine de longue date sur les principes économiques. Cela s'inscrit dans une longue tradition de pensée économique américaine qui considère les résultats économiques comme des phénomènes à somme positive, où plus l'activité transactionnelle est autorisée, plus la création de valeur et de richesse est importante.

Malheureusement, l'ouverture est aujourd'hui bien moins une priorité économique américaine, principalement sur la scène internationale, mais aussi sur le plan intérieur. L'approche protectionniste de l'administration Trump en matière de commerce – marquée par sa guerre tarifaire brutale avec la Chine – et la propension du président à privilégier ou à sanctionner ses industries favorites et à traiter chaque négociation comme un « art de la négociation » où le gagnant rafle tout reflètent l'état d'esprit fermé et replié sur soi d'un jeu à somme nulle.

Pourtant, les États-Unis ont une longue tradition de victoire sur leurs ennemis en étant plus ouverts qu'eux. C'est précisément ce qui a motivé leur victoire pendant la Guerre froide, en grande partie orchestrée par un président républicain, Ronald Reagan. Cette même tradition s'est perpétuée sous l'administration démocrate de Bill Clinton après la Guerre froide. À l'époque, dans un contexte de vague d'accords de libre-échange et de réformes néolibérales à travers le monde, la diplomatie américaine a posé les bases d'un Internet ouvert.

Après avoir donné l'exemple avec la loi sur les télécommunications de 1996, qui a contraint les « Baby Bells » à accepter la concurrence, les États-Unis ont eu recours à la carotte et au bâton pour inciter les autres pays à Réseaux sociaux leur exemple. D'anciennes entreprises de télécommunications publiques, en difficulté, ont été privatisées dans les pays en développement, des concurrents étrangers ont été autorisés à s'implanter et des investissements ont afflué vers la fibre optique et les technologies de commutation qui allaient permettre le développement d'Internet.

Une nouvelle chance de s'ouvrir

C'était le bon vieux temps. La question est : peut-on le revivre ?

Les échanges internationaux qui définissent le cadre réglementaire et technique des Cryptomonnaie et de la Technologies pourraient offrir une opportunité. Si l'objectif est de garantir que les modèles économiques et gouvernementaux occidentaux surpassent les géants chinois du secteur public, promouvoir une approche ouverte et sans autorisation de cette Technologies vitale pourrait être le moyen de faire pression sur Pékin.

Le système de gouvernement fermé de la Chine ne peut tout simplement T tolérer une structure sans autorisation sur laquelle elle n'a aucun contrôle. Mais, en théorie, les États-Unis, forts de leur modèle d'innovation et de concurrence ouvertes, peuvent s'y sentir plus à l'aise. Ils peuvent s'inspirer de la leçon des années 1990 : les modèles de développement ouverts l'emporteront sur les modèles fermés : le monde en ligne a été conquis par le modèle ouvert fondé sur TCP/IP. Internet, pas en boucle ferméeintranetDes réseaux comme AOL et le Minitel français. Ainsi, une Amérique qui adopte l'innovation sans autorisation et les modèles de blockchain ouverts a une chance de surpasser la Chine.

Je ne m'attends pas à une telle prise de position de Washington, ONE impliquerait de lever les obstacles au Bitcoin et aux autres cryptomonnaies, dont le Libra et les autres stablecoins. D' une ONE, même encourager tacitement leur adoption pourrait à terme impliquer l'abandon du dollar comme monnaie de réserve mondiale. Bien que ce soit la bonne chose à faire, c'est une décision Juridique presque inconcevable.

Deuxièmement, comme je l'ai mentionné, Donald Trump est un politicien en circuit fermé, un jeu à somme nulle. Il a déjà clairement exprimé son mépris pour le Bitcoin .

Mais l'Amérique reste une démocratie. Le contexte politique pourrait évoluer. Espérons que son prochain dirigeant saura saisir l'opportunité de s'attaquer à la Chine avec ouverture plutôt qu'en rétorquant.

Image de la porte via Shutterstock