Bitcoin visiblement absent de l'audience du Sénat sur Libra de Facebook

Pour un panel sur une proposition de Cryptomonnaie, l'audience de mardi du Comité bancaire du Sénat a été particulièrement légère en matière de Crypto .

Le Bitcoin a été à peine mentionné au cours de la session de deux heures et la plupart des législateurs semblaient bien moins préoccupés par la Technologies que par celui qui prévoyait de l'exploiter : Facebook.

Le sénateur Brian Schatz (démocrate d'Hawaï) a peut-être été celui qui l'a exprimé le plus succinctement. Répondant à l'argument souvent répété de David Marcus, dirigeant de Facebook, selon lequel le projet Libra était important pour que les États-Unis évitent d'être laissés pour compte dans la révolution de la blockchain, Schatz a déclaré : « Vous défendez les cryptomonnaies en général. ... La question n'est pas : "Les États-Unis devraient-ils prendre l'initiative dans ce domaine ?" »

La question est plutôt, a-t-il dit : pourquoi Facebook ?

« Pourquoi, parmi toutes les entreprises, compte tenu des deux dernières années, Facebook devrait-elle faire cela ? » a demandé Schatz, en référence aux scandales liés à la confidentialité des données et à l'ingérence électorale du géant des réseaux sociaux.

Expert en Crypto

De même, les remarques de la sénatrice Kyrsten Sinema (Démocrate-Ariz.) sur la Cryptomonnaie ont été FUD-gratuit.

« Malgré l'anonymat qu'elles garantissent, les cryptomonnaies ne sont T le premier choix des trafiquants de drogue... parce qu'elles ne sont T faciles à utiliser », a-t-elle déclaré.

Le sénateur Chris Van Hollen (D-Md.), lui aussi, semblait beaucoup moins inquiet à propos du grand-père de toutes les cryptomonnaies que de la nouvelle idée du PDG de Facebook, Mark Zuckerberg.

« La volatilité du Bitcoin … signifie qu'il ne sera T largement utilisé. Alors que [Libra] est censé être largement utilisé », a déclaré Van Hollen.

Une autre différence réside dans le fait que, contrairement au Bitcoin, où aucun émetteur central ne prétend détenir d'actifs garantissant la monnaie, « il faut faire confiance à l'Association Libra », a ajouté Van Hollen. « Quand on parle de monnaie mondiale, je ne suis pas certain qu'elle soit suffisamment durable. »

« Un grand potentiel »

Et Marcus, pour sa part, n’a pas fait grand-chose pour inciter à des comparaisons entre Libra et Bitcoin, positionnant plutôt le projet comme une voie vers l’inclusion financière pour les populations mal desservies.

« Notre premier objectif est de créer de l'utilité et de l'adoption, permettant aux gens du monde entier - en particulier les personnes non bancarisées et sous-bancarisées - de prendre part à l'écosystème financier », a-t-il déclaré dans sa déclaration d'ouverture, qui ne faisait aucune mention du Bitcoin ou de la Cryptomonnaie.

Contrairement à la promesse radicale du Bitcoin d'une masse monétaire plafonnée et invulnérable à l'influence politique, Marcus a déclaré que Libra, gouverné par un consortium de sociétés technologiques, de capital-risque et de paiement, n'avait pas de telles ambitions.

L'Association Libra, a-t-il assuré aux législateurs, « travaillera avec la Réserve fédérale et les autres banques centrales pour s'assurer que Libra ne concurrence pas les monnaies souveraines et n'interfère pas avec la Juridique monétaire. La Juridique monétaire relève de la compétence exclusive des banques centrales. »

Et bien qu'il ait interrogé Marcus sur le partage des données et le consentement, le sénateur Pat Toomey (R-Pa.) s'est montré optimiste sur la blockchain en général.

« Nous ne devrions T empêcher ce qui pourrait être une formidable innovation financière. La Technologies blockchain présente un énorme potentiel », a déclaré Toomey.

Mettant en garde contre une réglementation excessive et hâtive du secteur, Toomey a déclaré que les régulateurs américains ne devraient T « étrangler ce bébé dans son berceau ».

Nikhilesh De et Anna Baydakovacontribution au reportage.

Image du sénateur Pat Toomey via la commission bancaire du Sénat