Le cadre réglementaire des Crypto monnaies de la SEC ne fournit pas de directives claires et exploitables

À retenir :

• Les nouvelles directives de la SEC décrivent comment elle appliquera le test Howey, vieux de plusieurs décennies, aux actifs Crypto .
• Cependant, un certain nombre de questions restent sans réponse, notamment l'impact que pourrait avoir la définition large de « participants actifs » sur les projets, l'impact que cela pourrait avoir sur les startups basées à l'étranger et le moment et la manière dont un jeton pourrait ne plus être un titre.
• Même si les experts juridiques et les acteurs du secteur voient cela comme une première étape positive, le consensus semble être qu’il reste encore de nombreuses questions à débattre.

Eh bien, c'est un début.

C'était le sentiment général parmi les avocats et les experts en réglementation de la blockchain après la publication tant attendue mercredi des directives de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis à l'intention des startups souhaitant émettre des jetons.

Si cette clarification supplémentaire est certainement la bienvenue, le nouveau cadre présente des lacunes dans certains domaines clés, ont déclaré ces membres du secteur. En particulier, des questions subsistent quant à l'étendue de l'application de ces orientations et quant à ce que les startups peuvent réellement tirer du nouveau cadre.

La SECa publié ses directives en « anglais simple » Près de six mois après que William Hinman, le directeur Finance de la SEC, a annoncé que le régulateur était en train de l'élaborer. S'adressant à CoinDesk mercredi, Hinman a déclaré que ces orientations devraient être utiles aux startups pour déterminer si leurs offres sont éligibles aux titres.

« Nous essayons de donner un exemple de ce qui pourrait être un titre et de ce qui pourrait ne pas l’être. Nous essayons également de dire que nous reconnaissons que dans certains cas, l’instrument est proposé et vendu pour une utilisation réelle », a-t-il déclaré, ajoutant :

«Une chose que nous essayons de clarifier dans cette analyse est ONE de ces facteurs n'est déterminant, il faut considérer l'ensemble. »

De plus, les orientations de mercredi ne sont pas juridiquement contraignantes.

La question de savoir si un token est un titre est toutefois bien plus qu’une simple question académique. En effet, si un token répond à la définition, cela signifie que la startup ou le projet blockchain qui le vend doit Réseaux sociaux à des exigences d’enregistrement de longue date, coûteuses et onéreuses – et un émetteur qui ne le fait pas enfreint la loi fédérale.

Avec des enjeux aussi élevés, le cadre de la SEC n’était pas vraiment le document clarifiant que beaucoup espéraient.

« Bien qu’il soit utile et positif de voir que la SEC reste concentrée sur ce domaine, ce n’est pas aussi utile qu’une loi, une règle ou même des directives formelles », a déclaré Andrew Hinkes, avocat chez Carlton Fields et conseiller juridique général de la banque d’investissement Athena Blockchain. « Il s’agit en grande partie d’une réitération de ce qu’est et a été la loi. »

Le document de mercredi contient toutefois de nombreux détails nouveaux, a-t-il indiqué, à commencer par le concept de « participants actifs » (PA). Dans les directives de la SEC, les participants actifs sont définis de manière large et peuvent être toute entité qui gère un projet, mais peuvent également faire référence à des promoteurs, des sponsors ou d'autres tiers qui ont un impact sur le succès éventuel d'une entreprise.

Le manque de spécificité mérite d’être souligné, a déclaré Hinkes, ajoutant :

« Il s'agit d'un groupe assez large et assez flexible et, à en juger par la définition de l'AP, on commence à se demander si les promoteurs seront impliqués. Les indépendants seront-ils impliqués ?militantsou les actionnaires doivent-ils être considérés comme des AP et ensuite entraînés dans cette analyse ?

Katherine Wu, ancienne directrice de Messari et commentatrice Juridique , a déclaré à CoinDesk par courrier électronique que la définition de « participant actif » pourrait poser des problèmes aux startups.

« Prise au sens large, cette définition pourrait réellement avoir un impact, voire entraver, le processus par lequel un projet/une start-up de jeton peut se décentraliser », a-t-elle déclaré.

Jake Chervinsky, avocat chez Kobre Kim, a déclaré à CoinDesk par courrier électronique que, selon lui, la SEC avait utilisé ce terme pour faire comprendre aux projets que leurs jetons pouvaient être qualifiés de titres même si l'émetteur du jeton d'origine n'était impliqué dans aucune perspective de profit.

« En d’autres termes, si la société A vend un jeton en promettant que les acheteurs profiteront des efforts de la société B, le jeton pourrait toujours être un titre même si la société A n’a rien à voir avec le projet après l’émission du jeton. Je pense qu’il pourrait y avoir des projets de jetons dans cette situation », a-t-il déclaré.

Il incombe à la société A de surveiller ce genre de scénario, a-t-il ajouté.

Précédents

La principale question qui fait jurisprudence et qui reste sans réponse, a déclaré Hinkes, est de savoir quand les jetons ne sont plus considérés comme des valeurs mobilières et quand la SEC serait en mesure de prendre cette décision.

Hailey Lennon, responsable des affaires juridiques et réglementaires de bitFlyer USA, a déclaré à CoinDesk que les directives semblent principalement résumer « des considérations supplémentaires pour l'industrie » en termes d'évaluation de leurs offres de jetons.

« Je pense que le cadre actuel de la SEC vise à aider le secteur et à donner aux entreprises davantage de facteurs à prendre en compte », a-t-elle déclaré. Pourtant, se référant à la méthode utilisée par l'agence depuis des décennies pour déterminer si quelque chose est une valeur mobilière, Lennon a ajouté :

« Le cadre actuel de la SEC apporte une clarté supplémentaire, mais il ne donne pas au secteur toutes les réponses. ... Les « Autres considérations pertinentes » aux pages 9 et 10 illustrent que les actifs numériques ne s'intègrent T parfaitement dans le Howey« Il y a des tests et il y a des facteurs supplémentaires provenant de cas que l'industrie doit prendre en compte. »

Peter Van Valkenburgh, directeur de recherche au sein du groupe de défense Coin Center, a déclaré à CoinDesk dans un communiqué via un porte-parole que même si la conclusion des orientations de la SEC n'est pas nécessairement nouvelle, le fait que le régulateur « le dise plus clairement que jamais » est toujours significatif.

Ces directives aident notamment les startups et les développeurs « qui ont fait ce qu'il fallait » à savoir qu'ils sont en conformité, a-t-il déclaré.

D'un autre côté, il sera intéressant de voir comment le cadre sera utilisé en ce qui concerne les futures mesures d'application, a déclaré Philip Moustakis, avocat chez Seward et Kissel et anciennement membre de la Division de l'application de la loi et de l'unité cybernétique de la SEC.

Lennon a fait écho à ses commentaires, affirmant que « ces facteurs pourraient être utilisés pour justifier des mesures d'application supplémentaires à l'avenir ».

Autres questions

Le cadre laisse également sans réponse d'autres questions sur les lois fédérales sur les valeurs mobilières et leur application aux jetons Crypto , a déclaré Chervinsky.

En particulier, il n’est pas clair si les ventes de jetons effectuées en dehors des États-Unis relèvent de la juridiction de la SEC.

« Je ne suis T sûr que les entreprises de Crypto seront en mesure de tirer des conclusions fiables sur leur statut de conformité grâce à ce seul cadre », a-t-il déclaré.

C'est un problème qui a déjà été soulevé. Lors d'un discours prononcé à New York en mars, la commissaire de la SEC, Hester Peirce, a expliqué que les startups d'autres pays peuvent facilement entrer en contact avec les lois américaines sur les valeurs mobilières sans le vouloir.

Cela soulève la question de savoir comment et quand la SEC devrait prendre des mesures contre les startups situées en dehors des États-Unis, a-t-elle déclaré, expliquant :

« Si vous contactez des investisseurs américains, vous pouvez avoir affaire à nos lois sur les valeurs mobilières. ... Lorsque je vois ce genre de cas d'application de la loi, je dis souvent à mes collègues : « Très bien, pouvons-nous vraiment nous attendre à ce que quelqu'un qui est basé quelque part, en Inde par exemple, pense en permanence aux lois américaines sur les valeurs mobilières ? » et je pense que ce n'est pas raisonnable. »

Cela étant dit, certaines startups s'adressent délibérément aux investisseurs américains, et dans ces cas, les startups doivent être prudentes car elles « peuvent facilement entrer en contact avec nos lois », a-t-elle déclaré.

Innovation

Les questions sans réponse mises à part, certains ont déclaré que les orientations de mercredi – et la missive qui les accompagnait adressée à une entreprise individuelle – pourraient simplement continuer à étouffer l'innovation dans le secteur.

Le jour même de la publication du cadre, la SEC a également publié sonla toute première « lettre de non-action » permettant à TurnKey Jet LLC de lancer une vente de jetons. Encore une fois, alors que le titre était un motif de célébration, la startup était soumise à de lourdes restrictions. (TurnKey a fait des allers- FORTH avec la SEC pour presque un anavant de recevoir la lettre.)

« Je serais également négligent si je ne soulignais T que la publication de ce cadre a été programmée en même temps que la lettre… », a déclaré Wu. « À mon Analyses, la lettre de non-action est tout à fait inadéquate pour répondre aux questions concernant de nombreux projets de jetons, car le problème en question s'apparente à la tokenisation des miles aériens ; rien de très innovant là-dedans. »

Revenant au cadre, Kristin Smith, directrice de la Blockchain Association, un groupe de pression basé à Washington, a déclaré à CoinDesk dans un communiqué que même si le groupe apprécie que la SEC étudie comment appliquer les lois sur les valeurs mobilières à l'espace Crypto , « ces orientations présentent un cadre qui étouffera l'investissement et l'innovation des réseaux blockchain ouverts aux États-Unis. »

Néanmoins, a déclaré Chervinsky, le cadre fournit une analyse approfondie et approfondie de la manière dont le test Howey s'applique aux actifs numériques, et est plus clair que toutes les déclarations publiées précédemment par la SEC.dernière déclaration majeureIl y a près de deux ans, il a ajouté à ce sujet :

« Le cadre remplace efficacement le rapport DAO comme explication de référence de la SEC pour savoir si et quand les actifs numériques sont qualifiés de titres réglementés, et en incluant une liste de caractéristiques spécifiques à la cryptographie pertinentes pour l'analyse de Howey, le cadre est bien plus utile que le rapport DAO ne l'a jamais été. »

Hinkes a acquiescé, affirmant que le fait que le régulateur continue de s'engager auprès du marché est de bon augure pour l'industrie.

« Il est positif pour le marché des actifs numériques de voir les régulateurs s’engager auprès du marché, de continuer à apporter une meilleure clarté au marché et pour moi, c’est un signe positif pour l’industrie, même sous la forme d’une déclaration qui n’est pas une règle, une orientation ou une loi », a déclaré Hinkes.

Photo de William Hinman via BankXRP/YouTube