Une bagarre éclate entre les créanciers de la plateforme d'échange de Crypto QuadrigaCX

Les créanciers de la plateforme d'échange de Cryptomonnaie en faillite QuadrigaCX se préparent à une bagarre – entre eux.

Les clients qui avaient des soldes en monnaie fiduciaire à la bourse avant sa mise hors ligne et qui ont demandé la protection des créanciers devant un tribunal canadien la semaine dernière commencent à faire valoir qu'ils devraient d'abord être remboursés à partir des actifs récupérés.

Mais ils s'attendent à ce que les clients ayant stocké des Crypto chez QuadrigaCX rejettent ces demandes. Et même certains détenteurs de monnaie fiduciaire estiment qu'une telle priorisation serait injuste.

« Il semble y avoir un conflit entre les créanciers eux-mêmes », a déclaré Xitong Zou, résident canadien et client de QuadrigaCX, à CoinDesk.

Tensions

entre différentes catégories de créanciers sont unethème intemporel dans situations financières difficiles, mais l'affaire QuadrigaCX ajoute une touche résolument moderne : alors que les 50 millions de dollars de monnaie fiduciaire en question ont été en grande partie retenus chez des tiers, les quelque 140 millions de dollars de Crypto sont, à toutes fins utiles, manquants.

QuadrigaCX a annoncé mi-janvier le décès de son fondateur et PDG, Gerald Cotten, le mois précédent. La semaine dernière, l'entreprise a annoncédocuments judiciairesque Cotten était le seul membre de l'équipe Quadriga à gérer ses clés privées, ce qui signifie que l'échange ne pouvait pas localiser137 millions de dollars dans la Crypto stockée hors ligne dans un stockage à froid.

Pour se donner un peu de répit et se protéger des poursuites de ses clients, la bourse a déposé avec succès une demande de protection contre ses créanciers en vertu de la Loi sur les arrangements avec les créanciers des compagnies (LACC) du Canada. L'entreprise dispose désormais d'environ un mois pour tenter de gérer ses actifs avant de comparaître à nouveau devant le tribunal pour une audience de suivi.

Les clients n'accueillent pas la nouvelle favorablement. Nombre d'entre eux se sont tournés vers les réseaux sociaux pour réclamer des enquêtes criminelles sur la plateforme afin de déterminer si leurs avoirs en Crypto sont réellement gelés ou potentiellement volés.

Et ils ont commencé à revendiquer qui devrait être le premier à être remboursé, dans des forums tels qu'unchaîne Telegram non officielle.

Zou a expliqué que lui et d'autres clients attendent de recevoir leurs retraits en monnaie fiduciaire. Ils ont donc reçu des courriels de la plateforme d'échange indiquant que leurs fonds avaient été transférés aux processeurs de paiement. Leurs remboursements devraient être prioritaires, car « d'un point de vue juridique, on pourrait arguer que cet argent n'appartient même plus à Quadriga à ce stade, et que nous pourrions être considérés comme des fiduciaires plutôt que comme des créanciers », a-t-il déclaré.

D’autre part, reconnaissant que la majorité des créanciers semblent être des détenteurs de Cryptomonnaie , Zou a ajouté :

« Bien sûr, les gens qui détiennent plus de Crypto … finiront par en obtenir moins si cela se produit, donc je ne vois T cela se produire. »

Une question d'équité

Jusqu'à présent, aucun détenteur de Crypto T semble avoir avancé de contre-argument selon lequel il devrait être traité sur un pied d'égalité avec les créanciers fiduciaires. La seule façon de réfuter des arguments comme celui de Zou a été d'utiliser des insultes et des injures dans les chats.

Mais Elvis Cavalic, un autre client de QuadrigaCX dont les fonds étaient détenus en monnaie fiduciaire et non en Crypto, a déclaré à CoinDesk qu'il ne pensait pas que sa classe devrait être prioritaire.

« S'il existait un clivage majeur et un précédent juridique prévoyant un traitement préférentiel pour les détenteurs de monnaie fiduciaire, je ne vais pas mentir : je serais plus qu'heureux de récupérer mes pertes, mais est-ce juste ? Absolument pas », a-t-il ajouté dans un courriel.

En revanche, un troisième client qui a souhaité rester anonyme, invoquant la crainte d'être attaqué pour ses opinions, a déclaré à CoinDesk qu'il pensait que les détenteurs de monnaie fiduciaire ne devraient pas avoir à partager leurs fonds récupérés avec les détenteurs de Crypto .

«T m'importe la valeur du Bitcoin pour quelqu'un d'autre, mes dollars canadiens ne T pas [une certaine] quantité de Bitcoin», a déclaré cette personne, qui a montré à CoinDesk un journal de ses transactions chez QuadrigaCX. « Que se passera-t-il s'ils découvrent les portefeuilles froids et que la valeur du Bitcoin a apparemment triplé depuis ? Mes collègues investisseurs en Crypto partageront-ils leurs 300 % de bénéfices avec moi, alors que je n'avais que des devises fiat ? Que se passera-t-il s'ils découvrent les portefeuilles froids et que la valeur du Bitcoin a baissé. Je vais payer pour les mauvais investissements des autres ? »

Citant le dicton courant « pas vos clés, pas vos pièces », l'utilisateur a déclaré qu'il ne détiendrait personnellement aucune crypto-monnaie sur une plateforme d'échange, ajoutant :

« Je n’ai absolument aucune raison de payer pour la stupidité des autres. »

Le client a déclaré qu'il cherchait actuellement à organiser un recours collectif spécifiquement pour les détenteurs de monnaie fiduciaire, qui serait déposé une fois la suspension de la procédure de Quadriga expirée.

« Je ne m'attends pas à un remboursement intégral », a-t-il déclaré. « Je m'attends à ne pas partager mes CAD avec les détenteurs de Crypto . »

Mais Cavalic a fait valoir que la situation était « simple » : étant donné que chaque client qui a utilisé la plateforme lui a fait confiance dans une certaine mesure en stockant des fonds sous l'une ou l'autre forme sur Quadriga, ils sont essentiellement dans le même bateau car ils ont tous été pris au dépourvu lorsqu'elle a annoncé qu'elle déposait une demande de protection contre les créanciers.

Des poursuites judiciaires à venir ?

Jusqu'à présent, Zou a déposé une déclaration sous serment auprès de la Cour suprême de la Nouvelle-Écosse, demandant ONE cabinet d'avocats, Bennett Jones, soit désigné comme avocat représentatif dans le cadre d'un éventuel recours collectif. D'autres clients ont contacté différents cabinets, dont Miller Thompson, Osler Hoskin et Harcourt et Gowlings, comme avocats potentiels.

Le tribunal n'a pas encore désigné de cabinet particulier comme avocat représentatif, mais une audience aura lieu le 14 février pour discuter de la question.

Christine Duhaime, avocate spécialisée en délits financiers et associée du cabinet Duhaime Law, a déclaré à CoinDesk que le cabinet désigné comme représentant légal mènerait les préparatifs nécessaires à la constitution d'un dossier contre Quadriga, même si aucune action en justice ne peut être intentée pendant la suspension de la procédure. Le cabinet serait également rémunéré pour rechercher les différentes parties concernées et obtenir leurs coordonnées.

Elle a également déclaré à CoinDesk qu'elle pensait que deux avocats différents devraient être nommés : ONEun chargé de contacter les clients et de communiquer avec le contrôleur nommé par le tribunal, Ernst and Young, et ONE chargé du litige lui-même.

Le 5 février, Bennett Jones avait demandé à être nommé avocat représentatif aux côtés de McInnes Cooper, un autre cabinet qui « possède une expérience significative dans les questions complexes liées à la LACC », selon un affidavit déposé par Zou.

Reste toutefois la question de savoir ce que les clients recevront réellement.

Cavalic estime que la majorité des créanciers s'attendent à ce que le système juridique les rembourse pour leurs pertes, y compris leurs avoirs en Crypto .

Zou était cependant moins optimiste quant au fait que les créanciers recevraient un remboursement complet, notant que les actifs déclarés de la bourse étaient largement dépassés par la dette déclarée ; que les frais juridiques et autres coûts administratifs pourraient réduire le montant finalement envoyé à chaque individu ; et qu'il faudra probablement des années pour résoudre le problème.

« Je m'attends à ce qu'ils prolongent également leur séjour », a-t-il déclaré.

De manière plus générale, il a déclaré que les créanciers n’ont pas été positifs quant à la situation, déclarant :

« C’est le sentiment général jusqu’à présent : beaucoup de colère, d’amertume et très probablement le fait de voir des centimes sur le dollar après avoir attendu un certain temps. »

Boxeimage via Shutterstock