Une étude révèle des défauts de conception dans la proposition de mise à l'échelle de Bitcoin Unlimited

Une nouvelle étude du groupe d'analystes international IMEC a révélé que les modifications apportées au Bitcoin proposées par une implémentation logicielle appelée Bitcoin Unlimited « amplifieraient l'efficacité » des attaques sur le réseau.

Une version alternative du logiciel, Bitcoin Unlimited, est apparue en 2016 grâce aux efforts de développeurs et de startups partageant les mêmes idées qui cherchaient à remplacer la taille de bloc codée en dur de Bitcoin, au centre du vaste débat sur la mise à l'échelle, par un nouveau concept appelé « consensus émergent ».

Comme indiqué dans notreExplication de CoinDesk, l'idée était que, plutôt que d'avoir des règles comme la taille des blocs spécifiées directement dans le code, les nœuds et les mineurs pourraient être amenés à converger naturellement vers les règles du bitcoin, en utilisant les principes du marché libre.

Cependant, en utilisant la modélisation théorique des jeux, laÉtude IMECLes chercheurs ont découvert que les mineurs disposant des ressources économiques nécessaires pour gérer des blocs de données plus volumineux ont « à la fois la motivation et la capacité » d'expulser les mineurs plus petits du réseau. Ils ont utilisé deux modèles pour illustrer le « choix social » impliqué dans cette prise de décision, testant ainsi le fonctionnement de cette idée dans des conditions à la fois sécurisées et difficiles.

Plus précisément, le rapport a révélé qu'en demandant aux mineurs et aux nœuds de signaler à la fois une « taille de bloc excessive » et une « taille de bloc maximale acceptable » comme moyen de déterminer les règles, de nouveaux vecteurs d'attaque s'ouvriraient, permettant essentiellement aux mineurs de « bifurquer délibérément le réseau » s'ils le souhaitent.

« Nos résultats… prouvent que les forks se produisent fréquemment lorsque la taille du bloc de l'attaquant est flexible », déclarent les auteurs du rapport.

L'étude révèle finalement que la nature de l'activité d'extraction de Bitcoin , dans laquelle diverses entités concourir pour des récompensesEn utilisant des pools de puissance de calcul, les mineurs capables de prendre en charge de gros blocs peuvent s'entendre pour forcer leurs pairs à quitter la compétition.

« Pendant la période de transition, certains pourraient diffuser des tailles de blocs différentes et excessives pour promouvoir leur taille préférée et menacer les autres mineurs, laissant le système vulnérable. De plus, si la taille des blocs continue d'augmenter, certains nœuds publics finiront par ne plus pouvoir gérer ces gros blocs, ce qui portera atteinte à la nature décentralisée de Bitcoin », poursuit le document, ajoutant :

« En d'autres termes, dans BU, la nature axée sur le profit des mineurs est incompatible avec la philosophie décentralisée du bitcoin. »

Même dans des tests séparés où l'on supposait que les mineurs se conformaient aux règles du protocole, l'analyse a révélé que les mineurs « stratégiques » pouvaient obtenir des récompenses de bloc « disproportionnées par rapport à leur puissance de minage » et déclencher des « forks longs... plus facilement et plus fréquemment » que sous les contraintes de la conception actuelle du logiciel.

En fin de compte, l’étude conclut que les implications d’un tel changement en matière de sécurité « n’ont pas été analysées en profondeur ».

Questions ouvertes

Rédigé par les chercheurs REN Zhang et Bart Preneel, cet article apporte un contexte scientifique rafraîchissant à l'aspect technique d'un débat souvent virulent. Il a cependant probablement aussi un impact politique.

L'un des problèmes potentiels que pourraient soulever les critiques concernant ce document est qu'il semble partir du principe qu'un réseau plus décentralisé, dans lequel opèrent des nœuds plus petits, serait néanmoins considéré comme fournissant un service précieux au protocole. Ceci est notable, car les partisans des blocs plus grands cherchent depuis longtemps à minimiser l'impact des coûts d'exploitation élevés des nœuds.

En effet, une division fondamentale entre les deux camps semble idéologiquement être leur point de vue sur la consolidation des mineurs et des nœuds, les développeurs considérant cela comme contraire à la proposition de valeur du bitcoin, tandis que les startups semblent plus accepter la tendance comme un effet secondaire de l'économie et des affaires.

Il reste cependant à voir quel sera l’impact, étant donné que le réseau est proche deactiver une proposition alternativeAppelée Segwit2x, la proposition mettrait en œuvre Segregated Witness, un changement de code proposé par l'équipe de développement open source actuelle de Bitcoin.

Au moment de la mise sous presse, seulement 10,75 % des nœuds signalaient la mise en œuvre de Bitcoin Unlimited, selon un source de données en ligne.

Déclaration de transparence:CoinDesk est une filiale de Digital Currency Group, qui a aidé à organiser l'accord Segwit2x.

Crayon et gommeimage via Shutterstock