Le cinquième amendement et le Bitcoin: pourquoi la bataille est sur le point de commencer

Brian Klein est associé au sein du cabinet de contentieux Baker Marquart LLP et conseiller auprès de BlockSeer, une société d'analyse de blockchain.

Klein'ssa pratique se concentre sur la défense pénale et réglementaire et les litiges civils, et il représente de nombreux clients impliqués dans la monnaie numérique et la Technologies blockchain.

La lutte pour la Politique de confidentialité et la sécurité numériques menée entre les gouvernements, leurs citoyens et leurs entreprises devient de plus en plus conflictuelle et sérieuse.

Un développement récent soulève indirectement la question importante de savoir si le cinquième amendement de la Constitution américaine protège les personnes contre le fait d'être obligées de divulguer leurs clés privées Bitcoin aux forces de l'ordre.

Le 16 février, à la Request des procureurs fédéraux américains, un tribunal fédéral a émis une ordonnance exigeant qu'Apple déverrouiller un iPhonelié à la récente attaque terroriste à San Bernardino, en Californie.

Les procureurs ont demandé cette ordonnance afin que les forces de l'ordre puissent créer une « porte dérobée » leur permettant de contourner la Technologies de chiffrement intégrée de l'iPhone. Cette ordonnance, qu'Apple compte contester, met en lumière les tensions persistantes et graves autour de la Politique de confidentialité et de la sécurité numériques, en particulier du chiffrement, et est donc susceptible d'avoir de vastes répercussions sur le Bitcoin, qui repose sur le chiffrement.

À cette fin, une question de grande importance que l’ordonnance d’Apple soulève indirectement – ​​elle est atténuée par rapport au principal litige juridique comme discuté ci-dessous – est le degré de protection que le cinquième amendement offre à une personne qui souhaite KEEP une clé privée Bitcoin juste comme ça, privée (c’est-à-dire, ne pas avoir à la fournir au gouvernement).

Après tout, comme le code d'accès à l'écran verrouillé d'un iPhone (ou un fichier d'ordinateur portable ou d'ordinateur protégé par mot de passe), une clé privée Bitcoin , qui est une chaîne de chiffres et de lettres impossible à deviner, donne à son détenteur l'accès et le contrôle des bitcoins.

Comme le sait toute personne familière avec Bitcoin , vous (ou un proxy comme un service de portefeuille) avez besoin de la ou des clés privées de vos bitcoins pour les déplacer et les utiliser.

Le cinquième amendement confère aux citoyens un certain nombre de droits, notamment le droit de ne pas s’auto-incriminer.

À toutes fins utiles, seule une personne (et non une entreprise comme Apple) peut faire valoir son droit de ne pas s’auto-incriminer, et elle peut faire une telle affirmation dans les affaires pénales et civiles.

Précédent passé

Cela dit, en demandant l'ordonnance contre Apple pour « l'aide au code d'accès », la motion des procureurs fédéraux s'appuyait, en partie, sur une affaire fédérale de 2012 du Colorado où le tribunal avait ordonné à un défendeur de décrypter un ordinateur obtenu grâce à un mandat de perquisition en utilisant un code d'accès connu uniquement de ce défendeur.

La décision du tribunal en faveur du gouvernement était fondée sur le fait que le gouvernement connaissait l’existence et l’emplacement des fichiers informatiques qu’il cherchait à décrypter, même s’il ne connaissait pas le contenu spécifique de ces fichiers.

Les procureurs fédéraux qui s'en prennent à Apple ont toutefois ignoré une affaire fédérale plus récente, jugée fin 2015 en Pennsylvanie, qui contredit la décision du Colorado. Cette affaire, pour des raisons évidentes, renforce l'argument selon lequel les personnes peuvent invoquer le Cinquième Amendement en lien avec leurs clés privées Bitcoin .

Dans l’affaire de Pennsylvanie, la SEC a demandé des codes d’accès personnels pour les smartphones appartenant à une entreprise qui exigeait de ses employés qu’ils KEEP les codes d’accès Secret.

Contrairement au cas du Colorado, la SEC n’avait aucune preuve de ce qui se trouvait sur les smartphones.

Le tribunal de Pennsylvanie a rejeté la Request de la SEC, estimant que les accusés pouvaient invoquer leur droit du cinquième amendement contre l'auto-incrimination, car le tribunal estimait que la SEC recherchait les « processus de pensée personnels... » des accusés.

Il existe un petit nombre d'autres affaires fédérales, toutes avec des modèles de faits légèrement différents, traitant des codes d'accès et des mots de passe et de la question de savoir si le cinquième amendement constitue un obstacle à leur apprentissage par les forces de l'ordre.

Globalement, ils soutiennent l'idée selon laquelle le Cinquième Amendement protège les citoyens contre toute contrainte gouvernementale à divulguer leurs clés privées Bitcoin . En effet, les tribunaux ont soutenu que le Cinquième Amendement empêche le gouvernement de contraindre les individus à lui communiquer le code d'accès de l'appareil numérique, ce qui devrait également s'appliquer aux clés privées en raison de leurs similitudes intrinsèques.

Malgré tout cela, dans une affaire importante, un tribunal a statué que le défendeur n’était pas obligé de communiquer au gouvernement le code d’accès pour décrypter son ordinateur, mais qu’il devait lui fournir une copie non cryptée.

Conséquences du Bitcoin

Traduit en clés privées Bitcoin , cela pourrait signifier qu'une personne devrait transférer ses bitcoins là où le gouvernement souhaite qu'ils soient déplacés (par exemple, un portefeuille Bitcoin contrôlé par le gouvernement) mais ne pas indiquer au gouvernement la clé privée utilisée.

Jusqu’à présent, aucun tribunal américain n’a statué, du moins publiquement, sur la question de savoir si le cinquième amendement protège une personne contre la Déclaration de transparence forcée par le gouvernement de sa ou ses clés privées Bitcoin .

Mais les affaires en cours nous montrent les facteurs qu'un tribunal est susceptible de prendre en compte s'il est confronté à cette question. Parmi ces facteurs clés, on peut citer :

• Que la clé privée soit écrite quelque part (probablement moins de protection) ou seulement dans la tête de la personne (probablement plus de protection)
• L'individu a-t-il reconnu le contrôle des bitcoins vus (probablement moins de protection) ou est-il resté silencieux (probablement plus de protection) ?

Dans un avenir pas trop lointain, il ne fait aucun doute qu'un tribunal américain se penchera sur la question de l'application du cinquième amendement aux clés privées Bitcoin dans une affaire qui sera sans aucun doute suivie de près, comme l'affaire Apple actuelle.

Et ce tribunal devrait respecter ONEune des protections les plus importantes du cinquième amendement et ne pas imposer la Déclaration de transparence, malgré les appels contraires des procureurs.

Le cinquième amendement serait compromis si un tribunal faisait autre chose, et un avocat de la défense devrait contester vigoureusement toute tentative du gouvernement d’obtenir une telle ordonnance du tribunal.

Crédit image :pio3/Shutterstock.com