FBI : Aucune technique illégale n’a été utilisée dans l’enquête sur Silk Road

Le Federal Bureau of Investigation (FBI) a publié vendredi des informations détaillant comment il aurait découvert Silk Road et lié Ross Ulbricht au site Web illicite.

Le dossier de 58 pages, soumis à la Cour du district sud des États-Unis de New York, offre une longue réfutation àaffirmations récentes d'UlbrichtIl a affirmé que les méthodes utilisées par les agents fédéraux lors de l’enquête sur Silk Road étaient illégales et que, par conséquent, les informations récupérées grâce à ce processus ne devraient pas être admissibles devant un tribunal.

Rédigé par l'agent du FBI Christopher Tarbell, le document proposait une critique en quatre points de la requête déposée par Ulbricht et son équipe de défense en août, bien que le ton général ait été conçu de manière à suggérer que le FBI rejette toute accusation portée contre son travail par Ulbricht.

Tarbell a écrit :

« Les diverses affirmations d'Ulbricht sont dénuées de tout fondement juridique. [...] Elles se résument plutôt à une vaine recherche d'informations visant à confirmer sa conjecture erronée selon laquelle la NSA serait la main obscure derrière l'enquête gouvernementale. »

Le dossier suggère ensuite comment le gouvernement a pu identifier les serveurs utilisés pour exploiter le site web Silk Road, ainsi que les différentes mesures prises par les autorités fédérales pour relier ces informations à « Dread Pirate Roberts », le pseudonyme qu'Ulbricht aurait utilisé pour exploiter le site. Il soutient également que toutes les allégations d'Ulbricht selon lesquelles des preuves illégales auraient été utilisées dans cette affaire doivent être rejetées.

Il est à noter que le dossier n'a pas été exempt de critiques, qui allèguent des incohérences avec la version officielle des Événements donnée par le gouvernement.

Moyens légaux

L'élément central de la réfutation du FBI était que les agents avaient remarqué que l'adresse de protocole Internet (IP) du serveur « divulguait » des informations du site Web de Silk Road en raison d'une « apparente mauvaise configuration de l'interface de connexion de l'utilisateur par l'administrateur du site ».

En exploitant cette erreur, le FBI affirme avoir pu révéler certaines adresses IP qui n'étaient pas protégées par le réseau Tor, et ainsi retracer les adresses jusqu'à des emplacements physiques.

Contrairement aux affirmations d’Ulbricht, le gouvernement américain affirme :

• Il n'était pas nécessaire de divulguer des informations sur la manière dont il a trouvé le site Web de Silk Road lorsqu'il a initialement obtenu son mandat de perquisition.
• Les registres PEN ont été utilisés légalement au cours de l'enquête pour collecter des données de routage, car ils ne nécessitent pas de mandat.
• Il a été autorisé à rechercher dans le courrier électronique et sur Facebook d'Ulbricht des preuves d'actes répréhensibles après avoir établi une cause probable
• Il n'était pas nécessaire d'obtenir un mandat pour perquisitionner le serveur Silk Road car l'enquête a été menée par des autorités étrangères

L'intervention de l'Islande

Le FBI a également abordé le rôle des responsables islandais chargés de l'application des lois dans l'enquête, qui, selon Ulbricht et son équipe juridique, ont été utilisés de manière stratégique pour contourner les protections du quatrième amendement dont bénéficie Ulbricht en tant que citoyen américain.

Réfutant cette position, le dossier soutient que les autorités américaines ont contacté leurs homologues en Islande parce que le serveur de Silk Road était situé dans cette juridiction.

Toutefois, le FBI a également indiqué que toute perquisition effectuée par les forces de l'ordre islandaises n'impliquerait pas les exigences du Quatrième Amendement, car ce droit ne s'applique pas en dehors des États-Unis.

« Il est bien établi que l’exigence de mandat du Quatrième Amendement ne s’applique pas à l’étranger – même aux perquisitions menées directement par les agents des forces de l’ordre américaines sur des biens appartenant à un citoyen américain », peut-on lire dans le dossier.

Registres de stylos

Le FBI a ensuite rejeté l'idée selon laquelle il aurait utilisé une technique de surveillance connue sous le nom deregistre des stylospour localiser Ulbricht. Le dossier suggère plutôt que de tels outils ont été utilisés pour surveiller l'activité Internet d'Ulbricht, et que ces journaux ont été comparés aux enregistrements de l'activité en ligne du redoutable pirate Roberts pour identifier Ulbricht comme l'opérateur du site.

Cependant, le gouvernement a largement rejeté l’idée selon laquelle Ulbricht avait un droit à la Politique de confidentialité dans cette affaire, étant donné la nécessité pour les forces de l’ordre de prendre des mesures contre Silk Road.

Le rapport indique :

Quoi qu'il en soit, quelles que soient les attentes d'Ulbricht en matière de Politique de confidentialité concernant le serveur SR, elles étaient clairement dépassées par le besoin légitime du gouvernement d'en consulter le contenu. Le gouvernement disposait de preuves suffisantes, suffisamment solides pour établir une cause probable, que le serveur SR hébergeait le site web de Silk Road.

Le dossier ajoutait : « Dans ces circonstances, la recherche du serveur était plus que raisonnable. Il s'agissait d'un impératif d'application de la loi qui aurait constitué un manquement grave au devoir de la part du gouvernement de ne pas le poursuivre. »

Les allégations de meurtre sur commande sont pertinentes

La défense de Ross Ulbricht a également reçu un autre coup potentiellement dur avec l'insistance de l'accusation sur le fait que les allégations de meurtre à gages sont pertinentes pour l'affaire.

Le dossier suggère que les allégations fournissent un contexte précieux sur l'état d'esprit d'Ulbricht à l'époque où il était censé exploiter Silk Road et, en tant que tel, devraient être admissibles devant le tribunal.

Tarbell a écrit :

« L’usage de la violence et la menace de violence pour protéger son empire de la drogue sont pertinents pour prouver l’opération intentionnelle d’une conspiration de stupéfiants, et une telle conduite peut être alléguée comme des actes manifestes en faveur d’une telle accusation. »

Il est à noter qu'Ulbricht n'a pas été inculpé de meurtre sur commande à New York, bien qu'une ONE accusation ait été déposée devant un tribunal du Maryland.

Des doutes sur les explications du FBI

Malgré le langage fort et persuasif utilisé par le FBI, des critiques ont émergé à l'encontre du dossier et de la plausibilité de la version des Événements donnée par le gouvernement.

Par exemple, un blogueur et hacker australienNik CubrilovicLe 7 septembre, il a d'abord détaillé sa critique du dossier, soulignant une série de problèmes avec le raisonnement énuméré dans le rapport.

Cubrilovic a affirmé que, bien que les configurations Tor puissent divulguer des informations, le FBI a cité une page erronée pour étayer ses dires. De plus, il affirme que le processus détaillé par le FBI est vague, ajoutant que toute personne connaissant Tor et les services cachés ne serait pas en mesure de lire ou de reproduire le processus que les agents du FBI ont déclaré avoir suivi.

Préoccupations concernant le CAPTCHA

Parler àCâblé, la chercheuse en Politique de confidentialité Runa Sandvik a suggéré que les détails concernant la manière dont le FBI aurait exploité une page CAPTCHA de Silk Road pour établir l'emplacement du serveur de Silk Road étaient problématiques.

Sandvik a indiqué qu'elle pensait que le CAPTCHA était hébergé sur le même serveur que Silk Road, ce qui signifie qu'il n'était accessible que via le réseau Tor. Selon Sandvik, une telle découverte par le FBI constituerait une faille de Tor et non de l'architecture du site de Silk Road.

Cubrilovic est arrivé à une conclusion similaire dans son article de blog, supposant que les opérateurs du site auraient probablement remarqué une telle erreur. Il a déclaréCâblé :

« La façon dont ils essaient de faire croire à un jury ou à un juge que cela s'est produit n'a tout simplement T sens techniquement. »

Cette nouvelle marque la dernière avancée dans le procès en cours contre Ross Ulbricht. Le procès devrait débuter en novembre.

Au moment de mettre sous presse, l'avocat d'Ulbricht, Joshua Dratel, a déclaré à CoinDesk qu'ils évaluaient toujours le dernier dossier et qu'une réponse formelle serait prochainement disponible.

Image du FBI et image du serveurvia Shutterstock