Le régulateur néerlandais affirme que le Bitcoin est une Technologies, pas de l'argent

Le Bitcoin n'est pas de l'argent, a déclaré le directeur adjoint de l'Association néerlandaise des paiements.

En comparant la monnaie numérique aux bulbes de tulipes, dont le prix a grimpé en flèche pendant la bulle de la « Tulip Mania » du début des années 1600, Gijs Boudewijn a rejeté les suggestions selon lesquelles le Bitcoin pourrait être une monnaie :

«Le Bitcoin n’est pas une créance et n’est donc pas de l’argent… Si vous et moi acceptons de nous payer en bulbes de tulipes, nous aurons alors établi une monnaie privée et il en va de même pour le Bitcoin. »

Les commentaires, formulés dans un large éventailentretien avec le site d'actualités néerlandais sur le Bitcoin deBitcoin.org, venez Les régulateurs européens commencent à se débattreavec la création d’une approche unifiée des monnaies numériques.

Le Bitcoin est une perspective limitée

Bitcoin a deux personnalités presque distinctes. La première est celle d'un révolutionnaire politique, destiné à affaiblir le pouvoir des gouvernements. La seconde est plus prosaïque : le Bitcoin est simplement un meilleur moyen de transférer de l'argent, une Technologies facilement récupérée par un système bancaire considéré comme un ennemi par certains bitcoiners.

Pour la majorité de la société, a soutenu Boudewijn, le Bitcoin sera la dernière option, une Technologies utile pour des transactions spécifiques et rien de plus :

Pour des usages spécifiques, [le Bitcoin] est pratique. Mais à terme – et c'est la raison d'être des plateformes d'échange – on souhaite l'échanger contre quelque chose de garanti par l'État, à savoir la monnaie de la banque centrale… La fonctionnalité et la Technologies sont extrêmement intéressantes. La question est : est-ce que cela est souhaitable dans une Cryptomonnaie ou est-il possible de l'appliquer également à l'euro ?

Ces commentaires interviennent quelques semaines après que le ministre néerlandais de la Justice et de la Sécurité a déclaré que le Bitcoin ne serait pas interdit, et l'échoun rapport récent d'UBS Cela suggère que les banques peuvent adopter « une Technologies de type Bitcoin » pour créer une nouvelle base pour les services de paiement qui soutiendraient, au lieu de démolir, le système bancaire existant.

Boudewijn a déclaré qu'il doutait que le Bitcoin puisse devenir une monnaie largement utilisée et a fait valoir que la nécessité pour le gouvernement de garantir la confiance dans une monnaie signifie que le Bitcoin serait une perspective limitée :

Le débat fondamental sous-jacent porte sur les fonctions de l'argent dans la société. En fin de compte, il s'agit simplement d'une convention sociale sur laquelle nous nous accordons : nous avons une monnaie unique, l'euro. Une autorité centrale supervise cette monnaie. Elle l'émet et garantit qu'en cas de faillite [d'une banque], les épargnants récupèrent leur argent.

Les banques doivent s'habituer au Bitcoin

Bien sûr, ONEun des CORE arguments politiques en faveur du Bitcoin est que la confiance fournie par le gouvernement n’est T suffisante.

Le krach bancaire de 2008 et la crise économique qui a suivi ont montré l’impuissance des gouvernements, voire leur complicité, dans leur incapacité à protéger les consommateurs, affirment certains, soulignantChypre prélève jusqu'à 10 % sur tous les comptes d'épargne en 2013.

Cet événement a été attribué à une augmentation de la popularité du Bitcoin, car les gens considéraient la monnaie numérique comme un moyen de contrôler leur argent et de le garder hors de portée du gouvernement.

Dans la même interview, Chris Buijink, président de l'Association néerlandaise des banques (NVB), a quelque peu concédé ce point, en déclarant : « Eh bien, nous faisons tout ce que nous pouvons pour éviter que cela ne se reproduise, et c'est la raison pour laquelle nous sommes maintenantdébat en Europe autour de l'union bancaire.”

Buijink a admis que les banques doivent commencer à s'habituer au Bitcoin:

« Si un concept s’avère bon, on en entendra davantage parler dans les années à venir, et les structures qui n’y sont pas habituées devront alors y réfléchir et s’adapter. »

Les commentaires de Boudewijn et de Buijink ne sont pas totalement inattendus. Partout dans le monde, il apparaît de plus en plus clairement que les gouvernements et les régulateurs sont sceptiques – peut-être même sceptiques par intérêt personnel – quant à l'idée que les monnaies numériques puissent remplacer entièrement les monnaies fiduciaires. Parallèlement, ils prennent conscience des opportunités offertes par la Technologies Bitcoin .

Le problème, explique Boudewijn, est que les systèmes de paiement ne pourront jamais évoluer aussi rapidement que l’exige une nouvelle Technologies en pleine émergence.

Dans des niches comme le Bitcoin , on peut innover rapidement, mais sur le marché grand public – un marché biface où les clients sont chez des banques différentes et où l'on évolue dans un secteur de réseau – c'est très difficile. Cela entraîne également une certaine lenteur de l'innovation, car elle doit fonctionner partout. C'est difficile, mais c'est inhérent au marché des paiements traditionnels. Et là, nous pouvons Guides des [monnaies numériques] de ce monde.