Ang Pasya ng Telegram ay Nagsasara ng Isa pang Pintuan sa Pagbebenta ng Token na Legal na Sumusunod

Josh Lawler ay isang kasosyo sa Zuber Lawler, na nakatutok sa mga merger at acquisition, securities law at mga transaksyon sa Technology .

Lahat ay nilalaro ng "Telepono" noong bata pa. Ang unang bata ay nagsasabi ng isang bagay sa isang pabulong sa susunod na bata na bumubulong sa susunod at iba pa hanggang sa ang huling bata ay nagsasabi kung ano ang narinig niyang bumulong sa lahat. Mahuhulaan, ang huling pag-ulit na iyon ay makabuluhang naiiba sa orihinal na mensahe. Ang telepono ay masaya bilang isang bata, ngunit T ito maisasalin nang maayos sa hudisyal na interpretasyon. Sa paghatol laban sa Telegram at ang mga plano nito na ilunsad ang gramo Cryptocurrency, pinagsama-sama ng U.S. District Court ng Southern District ng New York ang magkakaibang mga konsepto ng securities law upang makarating sa isang scrambled, maling konklusyon na maaaring higit pang lansagin ang pagbuo ng mga proyekto ng blockchain sa Estados Unidos.

Ang Telegram ay nagpapatakbo ng isang napakasikat na (300 milyong+ user) na application sa pagmemensahe. Noong 2017, hinangad ng Telegram na buuin ang kasikatan ng kanilang application sa pagmemensahe sa pamamagitan ng pagbuo ng “Telegram Open Network” (“TON”), isang platform na nakabatay sa blockchain upang suportahan ang isang token (isang “gram”) upang mapadali ang commerce sa loob ng Telegram application. Nagsagawa ang Telegram a tipikal na 506(c) pribadong pagkakalagay para pondohan ang proyekto ng TON . Ang pagbebenta sa 175 na "Accredited Investors" (ang "Initial Purchasers") ay nagpapasa ng mga kontrata para sa paghahatid ng mga gramo kapag ang TON ay sapat nang gumana upang suportahan ang kanilang paggamit. Iyon ay isang pag-aalok ng mga mahalagang papel.

Tingnan din ang: Russian Oligarch, Ex-Cabinet Minister na Namuhunan sa ICO ng Telegram, Sabi ng Paghahain ng Korte

Makalipas ang mahigit isang taon, hinangad ng Telegram na tuparin ang mga obligasyon nito sa pamamagitan ng paghahatid ng mga gramo. Pagkatapos ay hinangad ng Securities and Exchange Commission (SEC) na i-utos ang pamamahagi ng mga gramo bilang hindi rehistradong pampublikong alok ng mga securities. Hindi sumang-ayon ang Telegram.

Ang korte ay pumanig sa SEC. Sa pamamagitan ng implikasyon, pinasiyahan din nito ang bawat proyekto ng blockchain na tinustusan sa pamamagitan ng mga forward contract para maghatid ng mga token (isang malaking numero). Kung ito ay naninindigan sa apela, pinawi ng desisyon ang pribadong pagbebenta ng mga token bilang isang paraan ng pagpopondo ng isang pampublikong proyekto ng blockchain, na higit na pinipigilan ang pagbabago sa US sa kritikal na espasyong ito.

Isang kuwento ng dalawang doktrina

Sa madaling sabi, ipinagbabawal ng Securities Act of 1933 ang isang tagapagbigay ng seguridad na magsagawa ng hindi rehistradong pampublikong pagbebenta ng mga securities. Hindi gaanong kilala sa crypto-sphere, ipinagbabawal din ng batas ang isang tao na bumili ng mga securities mula sa isang issuer na may layuning ibenta muli ang mga ito (isang "underwriter") mula sa pagsasagawa ng hindi rehistradong pampublikong pagbebenta. Panghuli, kung ang isang issuer ay nagbebenta ng mga securities sa isang underwriter, ang issuer at ang underwriter ay parehong lumalabag sa batas kapag ang underwriter ay pampublikong nag-aalok ng mga securities sa mga third-party.

Sa pamamagitan ng implikasyon, pinasiyahan din nito ang bawat proyekto ng blockchain na tinustusan sa pamamagitan ng mga forward contract para maghatid ng mga token.

Kung ang isang gramo ay isang seguridad ay depende sa kung ito ay isang kontrata sa pamumuhunan. Ayon sa ngayon ay kasumpa-sumpa Howey Test, ang “kontrata sa pamumuhunan” ay “isang kontrata . . . kung saan ang isang tao ay namumuhunan . . . Binubuksan ng pagsusuri ang "pag-asa" ng bumibili at natatangi sa regulasyon ng mga seguridad sa pagiging isang subjective na pagsubok. Sa kasong ito, maingat na tinitimbang ng hukuman ang pansariling layunin ng Mga Paunang Bumili, ngunit hindi sa mga ikatlong partido kung kanino ibebenta ng Mga Paunang Bumili (kung hindi inuutusan) ang mga gramo pagkatapos ng paghahatid ng Telegram. Ang gawin ito ay imposible; wala pa sila.

Tingnan din ang: Paglulunsad ng Plot ng Devs ng Blockchain ng Telegram na Walang Paglahok ng Kumpanya

Ang mga gramo ay may kaso ng paggamit (kahit hindi bababa sa pasya ng hukuman ay nagbabanggit ng walang katibayan kung hindi man). Ang mamimili ay maaaring gumamit ng isang gramo para sa layunin nito sa isang blockchain protocol na ilulunsad bago ang pamamahagi ng mga gramo. Maling mali para sa korte na magsagawa ng Howey analysis batay lamang sa forward contract at pagkatapos ay i-extrapolate ang kanilang resulta sa gramo. Sa katunayan, ang gabay sa puntong ito ay lubos na nakatutok sa kung sa oras ng pagbebenta ay maaaring gamitin ang isang digital asset sa isang live na protocol. Iyon ang dahilan kung bakit inayos ng Telegram ang pagbebenta nito ng mga forward contract at gramo gaya ng ginawa nito.

Barrier sa mga pampublikong blockchain

Pinipigilan ng namumunong pag-andar ang blockchain. Ang pag-andar ng Blockchain ay nakasalalay sa mga pagsisikap ng maraming aktor na insentibo na maging mapagkakatiwalaan. Ang insentibo ay karaniwang mga token na may halaga. Hindi pahalagahan ng mga kalahok ang mga token na iyon maliban kung maaari nilang (a) gamitin ang mga ito para sa kanilang nilalayon na layunin, o (b) i-convert ang mga ito sa fiat currency. Hindi maaaring ihiwalay ng ONE ang mga token mula sa katangian ng pagkakaroon ng halaga na mapapalitan sa fiat currency. Bukod dito, ang bisa at pagiging kapaki-pakinabang ng isang desentralisadong protocol ay nangangailangan ng malawakang pamamahagi ng token. Alinsunod dito, ang isang developer ng isang blockchain system ay dapat na ipamahagi nang malawakan ang mga token na iyon.

Kung ang bawat token ng halaga ay isang "seguridad," ang pamamahagi ng token ay magiging lubhang mahirap. Hanggang sa desisyon ng Telegram, ang isang proyekto ay unang magbebenta ng kanilang mga token sa isang pribado o alok sa ibang bansa na sumusunod sa batas ng mga seguridad. Ang mga mamimili pagkatapos ay umupo sa panahon ng paghawak na ipinag-uutos ng 1933 Act. Pagkatapos noon, maaaring muling ibenta ng mga mamimiling iyon ang mga token, kadalasan sa pamamagitan ng paglilista sa isang palitan.

Tingnan din ang: Ang Telegram Appeals Court Ruling Barring Gram Token Distribution

Sa pagpapasya na ang isang paunang mamimili sa isang pribadong transaksyon ay magiging isang "underwriter," hindi isinasaalang-alang kung hawak nila ang mga token para sa dating sapat na panahon ng paghawak, pinipigilan ng hukuman ang huling makabuluhang paraan ng pagsunod sa securities law upang malawakang mamahagi ng mga token (iyon ay, walang paghahain ng pahayag sa pagpaparehistro o pag-aalok ng circular sa SEC, isang napakatagal at mahal na proseso).

Ito ang kaso ng paggamit, hangal

Ang gramo ay software code lamang. Ang mga tao ay bumibili at nagbebenta ng software sa maraming konteksto, ang ilan sa mga ito ay mga benta ng mga mahalagang papel.

Ang pagtatalaga na "code ng software" ay sumasaklaw sa isang malawak na hanay ng mga item na may malawak na hanay ng mga gamit. Isaalang-alang na karamihan sa industriya ng software ay tumatakbo sa pamamagitan ng pagbebenta ng software sa isang value-added reseller (“VAR”). Ibinebenta muli ng VAR ang software sa isang end-user para kumita. Parang pamilyar? Ang software ba ay isang seguridad? Ang Howey test ay nagsasabing oo. Ang VAR ba ay isang underwriter? Ang desisyon ay makikita na ito ay.

Bukod sa Howey Test, katawa-tawa ang konklusyon. I-cross your fingers na kinikilala ng Second Circuit Court of Appeals ang kamalian sa District Court Ruling.