The Node: Bitcoin Is Real, Fictional Money

Sa panahon ngayon, naging karaniwan na sa mga tao ang magtanong, ano ang pera? Ito ay isang patas na tanong. Mayroong higit sa ilang mga Events nitong nakaraang taon na naging kumplikado, kung hindi man tahasang hinamon, ang karaniwan, araw-araw, whip-out-your-credit-card-and-pay mentality pagdating sa paggastos. Ang suplay ng pera ng US ay lumawak ng 30%, halimbawa. Pwede pera lang palawakin ganyan? Pagkatapos ay mayroong lahat ng mga acronym na ito para sa mga bagong tool sa pananalapi: NFTs, SPACs, DOGE. Hindi bababa sa, ang mga bagay na ito gastos maraming pera.

Ang karaniwang linya na kinukuha ng mga ekonomista ay ang pera ay nagsisilbi tatlong function sa isang ekonomiya. Ito ay isang daluyan ng palitan, tindahan ng halaga at yunit ng account. Ito ay isang simpleng checklist upang matukoy kung ang ilang asset ay may mga tamang katangian at may karapatang tawaging pera. Noong 2014, tinawag ng propesor ng NYU na si David Yermack ang Bitcoin bilang “bahagyang kapaki-pakinabang,” kalakal na parang pera na sikat sa mga hacker at “kalaban ng sistema ng pagbabangko.” Kahapon lang, isang ikalimang bituin ng National Football League inihayag na kukuha siya ng kahit isang bahagi ng kanyang kabayaran BTC.

Ang artikulong ito ay hinango mula sa The Node, ang pang-araw-araw na pag-iipon ng CoinDesk ng mga pinakamahalagang kwento sa blockchain at Crypto news. Maaari kang mag-subscribe upang makuha ang buonewsletter dito.

Nakatakas ang Bitcoin mula sa nerdy, anarcho-capitalist na ugat nito at pumasok sa financial mainstream. Tinatanggap ito bilang bayad sa Tesla at WeWork. Ang mga higanteng institusyon ay bumibili at humahawak ng mga bitcoin. Hindi bababa sa ilang mga bagay – kadalasan ang iba pang mga cryptos – ay katutubong presyo sa Bitcoin. Ganun din ang Bitcoin pera? Narito ang tatlong view:

1. Ang pera mismo ay isang kolektibong kathang-isip, at gayon din ang Bitcoin

Ang pera ay at noon pa man, gaya ng sabi ng CoinDesk Chief Content Office Michael Casey, a kolektibong imahinasyon. Walang intrinsic na aspeto na kumikita ng pera, pera. Sa halip, ito ay anumang bagay kung saan lahat tayo ay maaaring sumang-ayon ay may matatag, transaksyonal na halaga. Yap stones, ginto at fiat. Ang Bitcoin ay ang pinakabagong kabanata sa ibinahaging imahinasyon na ito, isang bago, digital na kabutihan na lumalampas sa pinakadakilaang tagapagbigay at nagpapakita sa mundo ng isang malayang naa-access na pamantayan.

Ang Bitcoin, sa ilalim ng balangkas na ito, ay pera kapag lumampas ito sa ilang hindi natukoy, hindi maipaliwanag na pamantayan ng pag-aampon, tulad ng kapag sa wakas ay may sapat na mga tao na nagsasabing, “sigurado, bayaran mo ako sa Bitcoin.” ONE nakakaalam kung nasaan ang linya, ngunit ang New York Times nitong weekend ay nagpatakbo ng isang kuwento na may headline, “Lahat Tayong Crypto People Ngayon.” Kaya posibleng nalampasan natin ito.

2. Ang Bitcoin ay hindi pera, ito ay isang investable asset

Noong 2018, sa tail end ng supercycle ng taong iyon, itinaas ng St. Louis Federal Reserve ang tanong, pera ba ang Bitcoin o instrumento sa pananalapi? "Ang linya sa pagitan ng pera at financial asset [sic] ay hindi malinaw," isinulat ng mga ekonomista. "Ang mga aksyon ng mga tao ay kadalasang nagpapakita ng papel na ginagampanan ng asset sa ekonomiya."

Bagama't ipinakilala sa mundo bilang digital, peer-to-peer na cash, hindi pa nagagawa ng Bitcoin ang papel na iyon, sinabi ng mga ekonomista ng Fed. Sa halip, ito ay isang "highly speculative asset." Isang potensyal na bula. Isang hindi sapat na pera dahil sa pagbabago ng presyo nito at limitadong pagkatubig, na kakaunti ang aktwal na gumagamit ng "upang bumili ng mga produkto at serbisyo."

Read More: Michael Casey: Dogecoin at ang Bagong Kahulugan ng Pera

Tatlong taon na ang lumipas, mayroon pa ring higit sa ilang mga tao na kumukuha ng ganitong pananaw. Ang mamamahayag na si Brett Scott ay nagtalo na ang Bitcoin ay naging matagumpay na binansagan bilang isang deflationary good sa pamamagitan ng mga pinansiyal na konserbatibong takot. Bagama't maaaring gamitin ang Bitcoin para bumili ng mga kalakal, T iyon magiging patunay na may naganap na transaksyong katumbas ng cash. Sa halip, ito ay magiging isang countertrade sa pagitan ng dalawang asset. Isipin lamang kung saan ka malamang na magkaroon ng BTC: sa pamamagitan ng pagbili mula sa isang Crypto exchange.

Sabi nga, iba ang Bitcoin sa ibang commodities. Ito ay idinisenyo upang maging fungible, upang hatiin sa maliliit na yunit ng account at upang madaling ilipat at maimbak. Marahil iyon ang ibig sabihin ni Scott ng “ornate digital collectible.” Ngunit ilang iba pang mga digital na produkto ang may lahat ng mga katangiang tulad ng pera.

Ang Federal Reserve ay T pa naglalabas ng accounting ng kasalukuyang Crypto supercycle, kaya mahirap sabihin kung ang pag-iisip ng central bank sa Bitcoin ay nagbago. Ngunit ito ay naglathala ng a DeFi explainer.

3. Ang Bitcoin ay...

Posibleng Bitcoin ang lahat ng mga bagay na ito at higit pa. Ito ay gumagana tulad ng cash. Ito rin ay gumagana tulad ng isang speculative asset. Binibili ito ng mga tao bilang isang inflation hedge pati na rin para sa pagkasumpungin nito. Ito ay isang umuusbong na pandaigdigang reserbang pera at isang distributed ledger kung saan magpapatakbo ng mga desentralisadong aplikasyon.

Ang tanong kung Bitcoin ay totoo nakakabawas ang pera. Ito ay lalo na ang kaso kapag isinasaalang-alang mo ang mga metapisiko na katangian nito. Ang mga Bitcoin ay T umiiral sa mundo, ngunit hanggang saan sila umiiral?

Ang assistant professor ng Northern Illinois University na si Craig Warmke ay tumutulak laban sa ideya na ang Bitcoin ay umiiral bilang isang tipak ng code. Ito ay T totoo. Sa halip, ang sabi niya, ang Bitcoin ay "isang kathang-isip na sangkap sa isang napakalaking coauthored na kuwento sa isang network."

Sa madaling salita: “Bitcoin lang.”

I-UPDATE: 4/28 (16:18 UTC): Itinama ang pamagat ni Craig Warmke, siya ay isang assistant professor hindi isang associate professor.