Ang Malaking Legal na Isyu sa Blockchain Developers ay Bihirang Talakayin

Magkasosyo sina Mark Radcliffe at Victoria Lee sa law firm ng DLA Piper.

Ang software na lisensyado sa ilalim ng mga open source license (OSS) ay mahalaga sa tagumpay ng mga proyekto ng blockchain. Pinahihintulutan ng mga naturang lisensya ang collaborative, desentralisadong pag-unlad, hinihikayat ang mabilis na pag-aampon ng mga user at binibigyang-daan ang komunidad na "i-fork" ang proyekto upang malutas ang mga estratehikong hindi pagkakaunawaan.

Sa katunayan, ang mga lisensya ng OSS ay ginagamit ng pareho sa dalawang pangunahing pampublikong blockchain, Ethereum at Bitcoin, pati na rin ng maraming iba pang mga pangunahing proyekto ng blockchain, kabilang ang mga programa ng HyperLedger at Corda ng R3.

Gayunpaman, ang mga lisensya ng OSS sa pangkalahatan ay medyo naiiba sa tradisyonal na mga lisensya ng pagmamay-ari ng software. Ang kahalagahan ng pagpili ng tamang lisensya ng OSS at pagsunod sa mga tuntunin ng lisensyang iyon ay bihirang talakayin ng komunidad ng blockchain.

Kung ang mga proyekto ng blockchain ay humingi ng pag-aampon ng mga negosyo, ang lisensya ng OSS para sa proyekto ay magkakaroon ng materyal na epekto sa rate ng pag-aampon. Kahit para sa mga naitatag na proyekto tulad ng Ethereum, maingat na isaalang-alang ng mga potensyal na user ng enterprise ang mga lisensya ng OSS na maaaring gamitin.

Halimbawa, kamakailang binanggit ni Jerry Cuomo ng IBM ang Blockchain Innovation ni Frederick Munawa podcast na ang pagiging kumplikado ng mga lisensya ng OSS para sa Ethereum ay ONE sa mga dahilan kung bakit nagpasya ang IBM na lumipat mula sa Ethereum patungo sa sarili nitong proyekto ng blockchain, na kalaunan ay naging bahagi ng proyekto ng HyperLedger.

Ang mga prospective na enterprise user ng isang blockchain project ay magpapasya kung aling blockchain project ang gagamitin sa pamamagitan ng paglalapat ng parehong pamantayan na ginagamit nila para sa pag-adopt ng iba pang OSS licensed projects: (1) ang pagiging kumplikado ng OSS project license o mga lisensya; (2) ang potensyal na kahirapan sa pagsunod sa mga obligasyon ng naturang lisensya ng OSS; at (3) ang mga potensyal na hamon ng pagsasama ng isang blockchain project sa iba pang software projects.

Ang mga lisensya ng OSS ay lubhang nag-iiba sa kanilang mga tuntunin. Inaprubahan ng Open Source Initiative (OSI) ang 83 lisensya bilang "open source."

Gayunpaman, ang buong pagiging kumplikado ng paglilisensya ng OSS ay iminungkahi ng proyekto ng SPDX, na pinamamahalaan ng Linux Foundation, na natukoy ang 345 "major" na mga lisensya; Inililista ng Black Duck Software ang 2,500 na bersyon ng mga lisensya ng uri ng OSS sa Knowledge Base nito, na sumasaklaw sa higit sa 530 bilyong linya ng OSS code mula sa mahigit 9,000 forges at repository ng mga open source na proyekto. Sinabi ng Black Duck na 94 porsyento ng mga proyekto ng OSS ay lisensyado sa ilalim ng nangungunang 10 lisensya ng OSS.

Ang dalawang pangunahing uri ng mga lisensya ng OSS ay "copyleft" at "permissive." Ang Ethereum ay pangunahing lisensyado sa ilalim ng dalawang copyleft na lisensya: ang Lesser General Public License version 3 (LGPLv3) at ang General Public License version 3 (GPLv3). Sa kabilang banda, ang Bitcoin CORE ay lisensyado sa ilalim ng lisensya ng MIT, ang pinakasikat na permissive na lisensya.

Mga lisensya ng copyleft

Ang mga lisensya ng copyleft ay nagpapataw ng mga pinakamahihigpit na tuntunin sa paggamit ng OSS. Ang pinakakilalang halimbawa ng isang copyleft na lisensya ay ang General Public License version 2 (GPLv2), na ginagamit para sa Linux operating system program.

Ayon sa Black Duck Knowledge Base, ang GPLv2 ay ang pangalawang pinakasikat na lisensya, na pinagtibay ng 14 na porsyento ng mga proyekto ng OSS. Ang GPLv3 na ginamit ng Ethereum ay ang na-update na bersyon ng GPLv2, na inilathala noong 2007. Ang pinakapangunahing katangian ng isang copyleft na lisensya ay ang probisyon na "kapalit" nito: ang legal na kinakailangan na pareho ang orihinal na OSS at lahat ng "derivative na gawa" ng orihinal na OSS ay ipamahagi lamang sa ilalim ng mga tuntunin ng lisensya ng copyleft. Ang "derivative na gawa" ay isang teknikal na termino sa ilalim ng batas sa copyright ng US, na naglalarawan ng gawa batay sa ONE o higit pang umiiral nang mga gawa na kumakatawan sa isang orihinal na gawa ng may-akda.

Ang batas sa copyright ay orihinal na idinisenyo upang protektahan ang mga libro, kanta at pelikula, ngunit pinoprotektahan din ang software. Ang ONE halimbawa ay ang seryeng Game of Thrones na isang derivative na gawa batay sa serye ng nobela na may parehong pangalan. Bagama't ang derivative work sa pangkalahatan ay nangangahulugan ng pagbabago ng software, ang isang derivative work ay maaaring gawin sa ibang mga paraan: halimbawa, dalawang program na pinagsama-sama ay madalas na itinuturing na isang derivative na gawa.

Gayunpaman, ang aplikasyon ng batas sa copyright sa software ay patuloy na hindi sigurado. Dahil dito, ang pagsasama ng mga lisensyadong proyekto ng copyleft sa mga proyektong lisensyado sa ilalim ng iba pang mga lisensya ng OSS o mga lisensyang pagmamay-ari ay nagsasangkot ng isang kumplikadong legal na pagsusuri.

Ang pagsunod sa lisensya ng copyleft ay higit na mas mahirap kaysa sa pagsunod sa mga pinahihintulutang lisensya: ang mga lisensya ng copyleft ay may mas kumplikadong mga obligasyon, at ang kakulangan ng kalinawan ng batas sa copyright na inilapat sa software ay lumilikha ng iba pang mga problema. Ang komunidad ng OSS na sumusuporta sa mga lisensya ng copyleft ay labis na nag-aalala tungkol sa maling paggamit ng OSS ng mga proprietary vendor.

Ang komunidad na ito ay medyo agresibo sa paghahanap ng pagsunod sa mga naturang lisensya mula sa mga user. Halos lahat ng paglilitis tungkol sa mga lisensya ng OSS ay dinala sa pagpapatupad ng mga lisensya ng copyleft.

Mga permissive na lisensya

Ang mga lisensyang "permissive" ay nagpapataw ng napakakaunting mga tuntunin sa paggamit ng OSS, sa pangkalahatan ay nangangailangan lamang ng user na magsama ng mga abiso at isang kopya ng lisensya. Hindi tulad ng mga lisensya ng copyleft, hindi kasama sa mga ito ang mga obligasyong "kapalit".

Ang komunidad ng OSS na sumusuporta sa mga permissive na lisensya sa pangkalahatan ay naniniwala na ang mga permissive na lisensya ay naghihikayat ng mas mabilis na pag-aampon ng isang OSS na proyekto at ang "kapalit" na mga tuntunin ng copyleft na mga lisensya ay hindi kinakailangan para sa matagumpay na pagbuo ng isang blockchain na proyekto.

Ang pinakakilalang halimbawa ng isang permissive na lisensya ay ang MIT na lisensya na ginagamit ng Bitcoin. Ayon sa Black Duck Knowledge Base, 38 porsiyento ng mga proyekto ng OSS ang nagpatibay ng lisensya ng MIT, na ginagawa itong pinakasikat na lisensya ng OSS.

Karamihan sa mga proyekto ng blockchain ay hindi nakatuon sa kasaysayan sa kahalagahan ng pagpili ng lisensya ng OSS. Gayunpaman, ang maingat na pagsasaalang-alang sa pagpili ng lisensya at paglalaan ng oras upang maunawaan ang mga pagkakaiba sa mga kinakailangan sa pagsunod at diskarte sa pagpapatupad ay dapat magbigay-daan sa mga proyekto na umani ng mga pangmatagalang benepisyo.

Hindi lamang makakaapekto ang pagpili ng lisensya sa pagpayag ng mga negosyo na gamitin ang proyekto ngunit ang piniling lisensya ay magdidikta din sa pilosopiya ng pagsunod at kultura ng komunidad ng proyekto.

Syntax ng code larawan sa pamamagitan ng Shutterstock