Mga Claim ng Pagsusuri ng Tether na Ganap na Naka-back sa Crypto Asset – Ngunit May Catch

Halos anim na buwan pagkatapos paghihiwalay ng mga paraan kasama ang auditor nito, sa wakas ay gumawa Tether ng ulat ng third-party na nagpapahayag na ang Cryptocurrency nito ay ganap na sinusuportahan ng US dollars – na may ilang malalaking caveat.

Ang estado ng mga reserba ng Tether ay naging paksa ng kontrobersya sa loob ng maraming buwan, kasama ang online na mga kritiko sinasabing ang kumpanya ay nag-isyu ng mas maraming mga token kaysa sa mayroon itong mga dolyar sa bangko - pag-imprenta ng pera, mahalagang. Palagi itong tinatanggihan Tether , ngunit hindi nakapagbigay ng katibayan na ito ay nakalaan sa 1-for-1.

Ang bagay ay may malawak na implikasyon para sa mga Crypto Markets, higit pa sa mga may hawak ng tinatawag na stablecoin, na kilala bilang USDT, na ang market cap ay umabot sa $2.6 bilyon noong Miyerkules.

Bilang panimula, marami ang nag-alegasyon na ang Bitfinex, ang Cryptocurrency exchange na nagbabahagi karaniwang mga may-ari at tagapamahala sa Tether, gumagamit ng USDT para artipisyal na itaas ang presyo ng Bitcoin. An akademikong papel na inilabas noong nakaraang linggo ay suportado ang pananaw na ito, at ang Commodity Futures Trading Commission ay naiulat na ipina-subpoena Bitfinex at Tether noong Disyembre.

Gayundin, ang USDT, na sa kabila ng matagal na pagdududa sa pangkalahatan ay nakikipagkalakalan sa paligid ng $1, ay gumana bilang isang kapalit para sa US dollars. Ginagamit ito ng mga mangangalakal upang mabilis na ilipat ang pera sa pagitan ng mga palitan ng Crypto sa halip na gumamit ng mga bank wire transfer, na maaaring mabagal at mahirap makuha.

Dahil sa kahalagahan ng USDT sa ecosystem, kung gayon, ang isang independiyenteng kumpirmasyon na ang barya ay sa katunayan ay ganap na naka-collateral ay maaaring maging malugod na balita, na nagpapahina sa mga paghahabol sa pagmamanipula at nagpapalakas ng kumpiyansa sa merkado.

Ngunit ang tatlong-pahinang memorandum na inilabas noong Miyerkules ay malamang na hindi maaayos ang debate, dahil sa sapat na mga disclaimer at limitadong saklaw nito.

Una, ang ulat ay hindi isang pag-audit. Inihanda ito ng isang law firm - Freeh Sporkin & Sullivan, LLP (FSS) - hindi isang accounting firm.

Iyan ay hindi para sa kakulangan ng pagsubok, ayon kay Stu Hoegner, pangkalahatang tagapayo ni Tether.

"Ang ilalim na linya ay ang isang pag-audit ay hindi maaaring makuha," sinabi ni Hoegner sa CoinDesk, na sinasabing ang problemang ito ay hindi natatangi sa kanyang kumpanya ngunit ONE nahaharap sa buong industriya ng Cryptocurrency .

Nagpatuloy siya:

"Ang mga hadlang sa pag-audit ay sadyang napakalaki upang malampasan ngayon, at hindi lamang para sa amin."

Kasama sa mga hadlang na iyon ang isang matarik na kurba ng pagkatuto para sa mga auditor sa isang umuusbong na industriya; mga pamantayan sa accounting na nauna sa pagdating ng Cryptocurrency, na lumilikha ng kawalan ng katiyakan tungkol sa kung paano nalalapat ang mga patakaran; at ang nagresultang pangangailangan para sa mga auditor na magsagawa ng paghatol, na kung saan ay "anathema sa maraming malalaking kumpanya ng accounting. Bilang isang CPA, naiintindihan ko iyon," sabi ni Hoegner.

Sa sitwasyong ito, sinabi niya, "we've went for next best thing."

Bagama't gumamit ang FSS ng iba't ibang pamamaraan kaysa sa isang auditor, sinabi ni Hoegner, nangatuwiran siya na ang "mga pangunahing konklusyon ay katulad ng kung ano ang bubuo ng isang pag-audit" - isang snapshot ng mga balanse sa bangko sa isang punto ng oras.

Ngunit iyon ay nagha-highlight ng isa pang isyu sa ulat ng FSS: sumasaklaw lamang ito sa ONE ganoong punto sa oras, Hunyo 1.

Sa petsang iyon, sinabi ng law firm, ito ay "tiwala" na Tether ay may mas maraming pera sa bangko kaysa sa mga token sa sirkulasyon (partikular, $2.55 bilyon ng US dollar reserves, na gaganapin sa dalawang magkahiwalay na institusyon, upang masakop ang $2.54 billion USDT). Ngunit walang sinasabi ang ulat tungkol sa antas ng collateralization sa anumang petsa bago o mula noon.

Sa madaling salita, T ito naglalayong ipakita na ang USDT ay patuloy na na-secure sa paglipas ng panahon – o na ito ay ganap na sinusuportahan ngayon.

Ang malalaking baril

Ang FSS, ang Washington, DC, law firm na kinuha Tether upang masuri ang mga reserba nito at isulat ang ulat, ay walang kakulangan sa gravitas. Itinatag ito ng tatlong dating pederal na hukom, ONE sa kanila ay dating direktor ng FBI, si Louis Freeh.

Ang isa pa sa mga kasosyo ng kompanya, si retired Judge Eugene R. Sullivan, ay nasa advisory board ng ONE sa mga bangko ng Tether, at ipinakilala sa kumpanya sa pamamagitan ng koneksyong iyon, ayon sa ulat. Ang kanyang mga ugnayan sa bangko ay nakatulong din sa FSS na gawin ang pagsusuri "sa isang napapanahong paraan at komprehensibong paraan, na tinitiyak na walang mahalagang impormasyon ang nakaligtaan," sabi ng ulat.

Upang maiwasan ang anumang paglalaro ng proseso, pinili ng FSS ang petsa kung saan ito magkukumpirma sa mga balanse ng kliyente nito sa dalawang bangko "nang walang paunang abiso o konsultasyon sa Tether," nagpapatuloy ang ulat. Ang law firm ay nanumpa at nagnotaryo ng mga pahayag ng mga balanse mula sa mga bangkero.

Gayundin, T sinabi ng FSS sa Tether ang mga balanse ng account na natanggap nito mula sa bangko noong Hunyo 1 nang humingi ito sa kumpanya ng mga sinumpaang pahayag na nagpapatunay sa halaga ng natitirang USDT sa petsang iyon. (Ang mga pahayag na iyon ay tumugma sa numerong ibinigay ng Tether's website.) Sinabi rin ng law firm na nagsagawa ito ng personal at mga panayam sa telepono sa mga nakatataas na tauhan sa Tether at sa mga bangko at nagsuri ng daan-daang pahina ng mga dokumento.

Gayunpaman ang ulat ay puno ng mga kwalipikasyon tulad ng ONE ito:

"Ang mga pamamaraan ng FSS na isinagawa ay hindi para sa layunin ng pagbibigay ng kasiguruhan."

Binigyang-diin ng law firm na ang mga kumpirmasyon nito ay hindi dapat mapagkamalang isang audit at hindi isinagawa alinsunod sa karaniwang tinatanggap na mga pamantayan sa pag-audit o accounting. At ito ay "hindi gumagawa ng representasyon hinggil sa kasapatan ng impormasyong ibinigay sa FSS," binanggit na lahat ito ay nagmula sa Tether at sa mga tagabangko nito.

At gaya ng nabanggit sa itaas, kahit na ipagpalagay na ang impormasyon ay tama, ito ay ONE araw lamang na balanse.

"Ang FSS ay hindi nagsagawa ng anumang mga pamamaraan o gumawa ng anumang mga konklusyon para sa aktibidad bago o kasunod ng Hunyo 1, 2018, Pagsara ng Negosyo," sabi ng firm sa ulat nito.

Ang isang tawag sa numero sa website ng FSS ay hindi ibinalik sa deadline. Ngunit sinabi ni Hoegner na ang law firm ay may "unfettered access" sa mga balanse sa bangko ni Tether simula noong Marso, kahit na ang ulat ay tumutugon lamang sa mga balanse ng ONE araw.

Kung ang naturang limitadong snapshot ay nagbabago ng anumang isip ay "para matukoy ng merkado," sabi niya.

Mga auditor noon

Sa pag-atras, mahalagang tandaan na bago ito makipag-ugnayan sa FSS, dating nagtrabaho Tether sa isang audit firm, Friedman LLP.

Ang kumpanyang iyon ay gumawa ng isang pansamantalang ulat noong Setyembre 2017 na natagpuan na ang kumpanya ay mayroong $442.9 milyon na cash noong Setyembre 15 upang ganap na ibalik ang mga token ng USDT . Gayunpaman, tulad ng bagong ulat mula sa FSS, ang memo ni Friedman ay malawak na na-hedge. Halimbawa, sinabi nito na ang account kung saan hawak ang pera ay nasa pangalan ng isang tagapangasiwa, at hindi nito mapapatunayan na ang Tether ay may anumang maipapatupad na kasunduan sa tagapangasiwa.

Si Friedman ay dapat na gumawa isang buong pag-audit, ngunit sinabi Tether noong Enero na ang relasyon nito sa kompanya ay "natunaw," nang hindi tinukoy kung aling panig ang pumutol dito.

Hindi tinalakay ni Hoegner ang pagkaputol ng ugnayan kay Friedman. Gayunpaman, sinabi niya na T sumuko Tether sa proseso ng pag-audit. "Kami ay patuloy na nakikipag-usap sa isang bilang ng mga propesyonal at kumpanya tungkol sa kung ano ang maaaring ialok at kung kailan," sabi niya.

Sa katunayan, ang ulat ng isang law firm ay malamang na hindi magdala ng kasing bigat ng isang audit firm, at hindi lamang dahil sa malinaw na pagkakaiba sa mga hanay ng kasanayan.

Iyon ay dahil, kahit sa ilalim ng batas ng U.S., ang mga audit firm ay karaniwang nananagot hindi lamang sa kanilang mga kliyente kundi sa mga ikatlong partido na ang mga desisyon ay umaasa sa kanilang integridad.

"Ang mga auditor ay may posibilidad na maging malawak na mananagot nang mas madalas kaysa sa ginagawa ng mga abogado sa mga ulat na kanilang inilalabas," sabi ni Michael K. Shaub, isang propesor ng accounting sa Mays Business School sa Texas A&M University.

Tom Selling, isang CPA at dating akademikong kapwa sa opisina ng punong accountant sa Securities and Exchange Commission, ay nagsabi na ang mga auditor ay "may mga tiyak na pamantayan para sa kalayaan na dapat nilang sundin," samantalang kapag sinabi ng mga abogado na sila ay nagsasagawa ng "independiyenteng" pagsisiyasat para sa mga kumpanya, "walang nakakaalam kung ano ang ibig sabihin nito."

Sa ibang paraan, "99 porsiyento ng trabahong ginagawa ng law firm ay adbokasiya para sa kliyente," samantalang "100 porsiyento ng trabaho ng isang accounting firm ay ipagpatuloy ang kanilang sarili bilang independyente," sabi ni Selling.

Pahayag ng Snapshot ng FSS Account sa pamamagitan ng CoinDesk sa Scribd

Dollar sa fishhook larawan sa pamamagitan ng Shutterstock