«El debate más importante sobre los derechos de los poseedores de tokens»: Aave enfrenta una crisis de identidad

Los miembros y participantes de la comunidad de Aave se han dividido de manera marcada en las últimas semanas respecto al control de la marca del protocolo y sus activos relacionados, intensificando una disputa en curso sobre la relación entre la organización autónoma descentralizada (DAO) y Aave Labs, la empresa desarrolladora centralizada que construye gran parte de la tecnología de Aave.

El debate ha generado una atención desproporcionada porque aborda una cuestión central que enfrentan muchos de los protocolos más grandes de criptomonedas: la tensión entre la gobernanza descentralizada y los equipos centralizados que a menudo impulsan la ejecución. A medida que los protocolos escalan y las marcas acumulan valor, las preguntas sobre quién controla en última instancia esos activos, si los poseedores de tokens o los desarrolladores, se están volviendo cada vez más difíciles de ignorar.

La disputa fue desencadenada por Integración de CoW Swap por parte de Aave, una herramienta de ejecución de operaciones, que resultó en que las tarifas de intercambio fluyeran a Aave Labs en lugar del tesoro de la DAO. Mientras Labs argumentaba que los ingresos reflejaban el trabajo de desarrollo a nivel de interfaz, los críticos afirmaban que el acuerdo exponía un problema más profundo: quién controla en última instancia la marca Aave, que tiene más de 33 mil millones de dólares bloqueados en su red. Esa cuestión se ha convertido ahora en el centro del debate sobre la propiedad de las marcas registradas, dominios, cuentas sociales y otros activos de marca de Aave.

Los partidarios del control DAO argumentan que la propuesta alinearía los derechos de gobernanza con quienes asumen el riesgo económico, limitaría el control unilateral por parte de una empresa privada y garantizaría que la marca Aave refleje un protocolo gobernado y financiado por los poseedores de tokens en lugar de un único desarrollador. Aquellos que apoyan que el Laboratorio mantenga esa posición contrarrestan que quitar el control de la marca a los desarrolladores podría ralentizar el desarrollo, complicar las asociaciones y difuminar la responsabilidad en la gestión y promoción del protocolo.

La propuesta ha dividido profundamente a los miembros de la comunidad, con opositores y partidarios ofreciendo visiones marcadamente diferentes sobre el futuro de Aave.

Soporte de Labs

Los partidarios de Aave Labs argumentan que el control continuo de la empresa sobre la marca de Aave y los activos relacionados es fundamental para la capacidad del protocolo de ejecutarse y competir a gran escala. Afirman que el ascenso de Aave a la prominencia en DeFi es inseparable de la autonomía operativa de Labs.

“Algo que merece más peso en estas discusiones es cuánto del éxito de Aave a lo largo de los años se debe a Aave Labs/Avara, y lo desafiante que es administrar una empresa real como una DAO,” dijo Nader Dabit en X, un exempleado de Aave Labs. “Las DAOs son estructuralmente incapaces de entregar software competitivo. Cada decisión de producto se convierte en una propuesta de gobernanza, cada cambio requiere el consenso de los tenedores de tokens, y cada oportunidad que se mueve rápidamente muere en un hilo de foro mientras los competidores ejecutan.”

Desde esta perspectiva, la gestión de los activos frontales por parte de Aave Labs ha permitido una iteración más rápida, una rendición de cuentas más clara y un compromiso más fluido con los socios, especialmente aquellos en finanzas tradicionales que requieren contrapartes legales identificables. Los partidarios advierten que trasladar el control de la marca a una entidad legal dirigida por una DAO podría ralentizar la ejecución en un momento crítico.

George Djuric de KPMG ha argumentado que obligar a Aave Labs a adoptar un modelo operativo dependiente de subvenciones o estrictamente limitado pondría en riesgo convertir a los desarrolladores en actores políticos en lugar de en equipos de producto. Tal estructura, afirmó, sofocaría la innovación al transformar a desarrolladores probados en ""políticos cantando para ganarse el sustento" en cada ciclo de financiación.

Otros partidarios también rechazan las afirmaciones de que el control de la marca equivale a una extracción económica del DAO. Señalan que los ingresos a nivel de protocolo permanecen completamente bajo el control del DAO y que la monetización a nivel de interfaz — como las integraciones de swaps — está destinado a financiar el desarrollo continuo que, en última instancia, fortalece el protocolo. En su opinión, el trabajo de Labs amplía el pastel económico total, aumentando el potencial de ganancias a largo plazo de la DAO en lugar de disminuirlo.

Un portavoz de Aave Labs no respondió a una solicitud de comentario antes del cierre de esta edición.

Propiedad con marca DAO

Los partidarios de que el DAO tome el control de los activos con marca argumentan que el problema no es impedir que las empresas privadas desarrollen productos, sino alinear la propiedad con donde actualmente se lleva a cabo la ejecución y la generación de ingresos.

Marc Zeller, un colaborador de larga data de Aave y fundador de Aave-Chan Initiative, dijo en un ensayo de X más temprano el martes que la DAO se ha convertido en el motor que mantiene el riesgo, realiza las actualizaciones y genera ingresos recurrentes, mientras que los activos de la marca funcionan como la vitrina. Los partidarios de la DAO no disputan que Aave Labs continúa construyendo y manteniendo gran parte de las herramientas del protocolo. Más bien, argumentan que el control último sobre las actualizaciones, la financiación y el riesgo se ha trasladado a la gobernanza, con Labs operando como un proveedor de servicios fundamental junto a otros colaboradores financiados y supervisados por la DAO. Los problemas surgen cuando un actor privado controla la vitrina mientras el ecosistema DAO mantiene el motor en funcionamiento.

Gran parte del crecimiento de Aave a lo largo de múltiples ciclos de mercado ha provenido de equipos independientes de servicios externos que ayudan a operar el sistema y mantenerlo actualizado, un trabajo que finalmente retorna valor al DAO. Si la marca y la distribución permanecen bajo el control de una entidad privada, los partidarios del DAO señalan que los poseedores de tokens carecerán de influencia sobre cómo se representa, monetiza y dirige Aave a largo plazo.

La preocupación es de naturaleza estructural más que personal, sin embargo, dijo Zeller, si la propiedad de la marca y la distribución permanecen fuera de la DAO, los poseedores de tokens tienen una palanca limitada sobre cómo se representa, monetiza o dirige el protocolo a largo plazo. El la propuesta sostiene que la propiedad de la DAO, con gestión delegada bajo términos ejecutables, refleja mejor cómo opera Aave en la actualidad.

“La situación entre Aave DAO y Aave Labs es probablemente el debate en curso más importante sobre los derechos de los poseedores de tokens en la actualidad,” afirmó el socio de inversiones Louis Thomazeau escribió en X, subrayando las implicaciones más amplias de la disputa para los modelos de gobernanza de los titulares de tokens. “Esto no se trata solo de los titulares de tokens de Aave; es importante para todos los titulares de tokens que observan cómo esto se desarrolla con creciente preocupación.”

“​​Stani está fuera de contacto si piensa que estamos ‘cansados’ de discutir los derechos de los poseedores de tokens,” añadió Sam Rushkin, analista de investigación en Messari, en X.

A partir de los últimos resultados, aproximadamente el 58 % de los votos emitidos hasta ahora están en contra de transferir la propiedad de los activos vinculados a Aave al DAO, con alrededor de un tercio de los votantes absteniéndose. La votación está programada para concluir el viernes.

Leer más: Aave cae un 18% en la semana mientras una disputa hunde el token más profundamente que las principales criptomonedas