Gestión de Riesgos en un Mercado Bajista: Un Enfoque Multifacético

P. ¿Qué preguntas sobre gestión de riesgos deberían hacer las instituciones al seleccionar un socio, especialmente un socio del cual pretendan obtener rendimientos o pedir prestado contra sus tenencias de activos digitales?

A. Las instituciones que buscan ingresar al ámbito de las criptomonedas y comprender el rendimiento y los préstamos cripto deben bifurcar la discusión sobre riesgos para cubrir tanto [financiamiento centralizado] como [financiamiento descentralizado].

En el préstamo CeFi, hay varios factores que una institución debe considerar. El primero es la gestión integral del riesgo crediticio. En Abra contamos con un equipo de crédito que realiza un análisis exhaustivo de todas las contrapartes, incluyendo el uso de los fondos, las finanzas del prestatario y una amplia gama de otros factores que determinan su solvencia crediticia. El siguiente paso es el Comité de Inversiones, que determina si una nueva contraparte es digna de ser considerada para crédito dentro del sistema de préstamos de Abra. Los límites de riesgo están sujetos a la aprobación del Comité de Riesgos. Existe el riesgo de mercado, donde consideramos los parámetros de nuestro negocio en relación con las condiciones cambiantes del mercado. También se debe considerar el riesgo de liquidez; de modo que si se recibe colateral de un prestatario en forma de bitcoin o ether, es importante que ese colateral sea altamente líquido para que, si el mercado se mueve en contra del prestatario, se pueda vender el colateral cuando sea necesario sin una deslizamiento significativo o un diferencial de negociación considerable.

El riesgo de duración ofrece una indicación de la liquidez del sistema general de préstamos. Por ejemplo, si los términos de servicio y los contratos indican que los depósitos están disponibles para retiro en menos de siete días naturales, pero el libro de préstamos tiene una duración de 30 días o de seis meses, existe una alta probabilidad de que muchos depositantes no puedan acceder a sus fondos a tiempo cuando lo deseen. Mantenemos colchones de liquidez conservadores y no asumimos riesgos entre activos. Y el riesgo más importante, que ha estado muy presente en las noticias últimamente, es el riesgo de concentración, que es una manera sofisticada de decir que no se deben poner todos los huevos en una sola canasta.

P. ¿Es el mismo conjunto de riesgos para DeFi?

A. En DeFi existe el riesgo de contratos inteligentes, por lo que la pregunta es si su equipo de ingeniería está revisando el código, realizando auditorías de código o utilizando terceros para auditar los contratos inteligentes usados por el protocolo DeFi. También analizamos otros factores cualitativos y señales, como el valor total bloqueado en el contrato y la antigüedad del protocolo. Cuanto más dinero esté bloqueado en el contrato, más interesante se vuelve el contrato para los hackers. Por lo tanto, el valor total bloqueado y la antigüedad del protocolo indican qué tan probado está el protocolo. También existe el riesgo de gobernanza, que plantea si un grupo de personas puede reunirse y coordinarse para imponer cambios en el protocolo, incluida la economía del token, y cómo eso afecta la descentralización general del sistema. La cadena de bloques Solana ha tenido algunos problemas recientemente donde un pequeño grupo de actores pudo imponer cambios a un gran porcentaje de la base de usuarios a través del modelo de gobernanza que tienen implementado.

Luego están los fundamentos del riesgo económico, es decir, ¿cuáles son los incentivos? ¿Están pagando los incentivos en su propio token y se hace de una manera que pueda ser explotada? También hay riesgos operativos que considerar, porque DeFi funciona las 24 horas del día, los 7 días de la semana y no tiene interruptor de apagado. Entonces, ¿cómo se monitorean las cosas un domingo a las 2 a.m.? Luego está el riesgo de trading si se trabaja con tokens relativamente ilíquidos, donde surgen problemas como la pérdida impermanente, el deslizamiento y la liquidez de salida, todos los cuales influyen en la determinación de cómo se deben valorar las oportunidades potenciales de inversión en DeFi. En todos los casos, nos aseguramos de tener planes de contingencia en marcha, incluyendo estrategias de cierre, canales y costos.

P. ¿Cuáles son las principales lecciones que tanto las instituciones como los individuos deberían aprender de los problemas recientes que han enfrentado algunos otros prestamistas de criptomonedas?

A. Bueno, algunos de los problemas estaban relacionados con el fraude. Por lo tanto, deberían preguntar sobre el estado regulatorio de una empresa. Ciertos reguladores están mejor preparados para prevenir el tipo de fraude que hemos visto en los mercados. Si una empresa te dice que están haciendo algo, ¿realmente lo están haciendo? Y la mejor manera de verificar eso es a través de los reguladores bancarios. Creo que, irónicamente, los reguladores bancarios van a tener un papel cada vez más importante en los mercados de préstamos en criptomonedas con el tiempo.

Eso es irónico.

A. Así es, definitivamente. Hay dos maneras de ver las criptomonedas. La primera es que, si sabes lo que estás haciendo, ya sea como individuo o como institución, puedes aprovechar DeFi y la gestión de claves para convertirte en tu propio banco. Esa es la promesa de poder tener tus propias claves. Luego está la amplia mayoría del público inversor, tanto individuos como instituciones, que no están en posición de aprovechar las criptomonedas para convertirse en su propio banco y, por lo tanto, deben confiar en terceros de confianza. La mayoría de individuos e instituciones no son capaces de realizar una gestión adecuada de claves, una gestión adecuada del riesgo, ni una supervisión 24/7 de los protocolos DeFi. Necesitan saber que las partes en las que confían para hacerlo operan bajo todos los parámetros que he descrito anteriormente, tanto desde una perspectiva de gestión de riesgos como desde una perspectiva de cumplimiento y licenciamiento.