Por qué la regulación de las stablecoins no es urgente

A nuevo informe Las recomendaciones sobre la regulación de las monedas estables emitidas hoy por una coalición de autoridades financieras estadounidenses son, en general, sensatas y contienen muchos elementos que los defensores de las Cripto con una visión a largo plazo deberían apoyar. Sin embargo, presentan un preocupante tono de urgencia que podría conducir a una apropiación de poderes regulatorios ante la casi segura ausencia de acciones claras por parte de los legisladores de la Cámara de Representantes y el Senado de EE. UU.

Las monedas estables, como Tether y USDC, son tokens de Criptomonedas vinculados a una cesta de activos cuyo objetivo es vincular el valor de cada token a una moneda estable, como el dólar estadounidense. Sin duda, el aspecto más preocupante de las monedas estables es que los activos que las respaldan no están sujetos a una supervisión constante, lo que genera serias dudas sobre su calidad y, sí, su estabilidad. En caso de una caída generalizada del mercado, una supuesta moneda estable respaldada por instrumentos frágiles podría perder valor rápidamente, en el equivalente Cripto de una corrida bancaria.

David Morris es el columnista principal de información de CoinDesk.

El nuevo informe, un proyecto conjunto del Grupo de Trabajo Presidencial sobre Mercados Financieros, la Corporación Federal de Seguro de Depósitos y la Oficina del Contralor de la Moneda, propone, en líneas generales, una nueva y rigurosa supervisión del respaldo de las stablecoins. El informe incluso sugiere integrar a los emisores de stablecoins en el sistema federal de seguro de depósitos de EE. UU., convirtiéndolos en equivalentes muy similares a los bancos tradicionales, «sujetos a la supervisión y regulación a nivel de la institución depositaria por parte de una agencia bancaria federal y a la supervisión y regulación consolidadas por parte de la Reserva Federal a nivel de la sociedad holding».

Esta recomendación representa un reconocimiento positivo de la validez de las monedas estables como una innovación financiera y tecnológica potencialmente útil. El informe incluso sugiere una vía para que las instituciones financieras tradicionales existentes emitan sus propias monedas estables, lo que podría tener un impacto positivo neto significativo en el crecimiento de las Criptomonedas como parte del sistema financiero en general.

(El informe no aborda los llamados “monedas estables algorítmicasSigo convencido de que son una magia financiera, pero su uso es mucho menos común que el de las monedas estables respaldadas. Esta omisión debería ser bienvenida, ya que les otorga...El barón Munchausen de las CriptoMás pistas para demostrar que, de alguna manera, pueden mantenerse a flote por sí mismos. O no.)

Hay partes del informe que parecen más debatibles, en particular las centradas en los riesgos tecnológicos y operativos de las monedas estables. Sin minimizar los riesgos reales, es difícil imaginar un regulador federal capacitado para supervisar estos elementos de una moneda estable, y el informe no muestra conocimiento del potencial de una supervisión sólida de los sistemas y el código por parte de la industria y el público. La frase «código abierto» no aparece.

Sin embargo, lo más preocupante del informe es el camino real hacia la regulación que implica. Cabe destacar que el informe inicia sus recomendaciones con un llamado a la acción legislativa, lo que implicaría más debate público, supervisión y margen para captar los matices operativos de una nueva Tecnología que si las agencias regularan las monedas estables mediante leyes existentes, redactadas para sistemas fundamentalmente diferentes.

Desafortunadamente, este enfoque legislativo parece una fachada que podría fácilmente acabar en una apropiación de poder regulatorio. Dada la disfunción legislativa estadounidense, la petición del informe de nuevas leyes que regulen las monedas estables podría no resultar en acciones muy productivas, y el informe parece ser muy consciente de ello. En la sección final, afirma que «ante la falta de acción del Congreso, las agencias recomiendan que el Consejo de Supervisión de la Estabilidad Financiera considere las medidas a su disposición para abordar los riesgos descritos en este informe».

En otras palabras, si el Congreso no actúa con decisión (cosa que los autores del informe ciertamente saben que no T), el informe insta a los reguladores a implementar sus recomendaciones de todos modos.

Sigue leyendo: ¿Qué es una stablecoin?

Sugiere repetidamente que las monedas estables representan una amenaza inmediata para los consumidores, e incluso para el sistema financiero en su conjunto. Describe la situación como "urgente", afirmando, por ejemplo, que "se necesita legislación urgente" para abordar el problema. Sin embargo, el lenguaje de urgencia en la regulación y la legislación casi siempre es motivo de preocupación ante una posible toma de poder.

En este caso, la urgencia también parece claramente errónea. Las monedas estables siguen siendo un instrumento financiero extremadamente especializado, tanto en uso como en valor. Una supervisión rigurosa se justifica a largo plazo si se generalizan como instrumento de pago para consumidores, lo que podría exponer a los usuarios comunes a riesgos graves y ocultos. Sin embargo, actualmente son utilizadas de forma abrumadora por inversores especulativos que, cabe mencionar, deberían ser plenamente conscientes de sus riesgos inherentes y parecen simplemente despreocuparse.

Sigue leyendo: ¿Qué podrían llegar a ser las monedas estables? - Bennett Tomlin

Incluso suponiendo que el colapso de una moneda estable como Tether impactaría el mercado de Bitcoin, solo alrededor del 14% de los estadounidenses Actualmente poseen Bitcoin y deberían saber que sigue siendo una inversión especulativa (especialmente ahora que el La Comisión Federal de Comercio ha advertido a los intercambios de Criptocontra la minimización de los riesgos en su comercialización).

Personalmente, estoy muy preocupado de que la inestabilidad financiera pueda llevar a ladesenrollado rápido y caótico De las monedas estables, con graves consecuencias para los criptoactivos, incluido el Bitcoin. Pero los reguladores no deberían ocuparse de evitar que la gente pierda dinero al hacer apuestas arriesgadas.

No hay motivos para creer que incluso una legislatura compuesta desproporcionadamente por fanfarrones egoístas y ostentosos no tenga suficiente margen para Aprende más sobre un instrumento novedoso y de nicho antes de intentar imponer una visión única de cómo debería funcionar.